왜 "멜기세덱"인지 이해하기 위해 책의 마지막 장을 펼쳤습니다. 작가님 설명 잘 읽었습니다. 약간 당황.
그런 다음 나는 같은 저자의 산술 노력에 대한 "전문 수학자"의 설명을 읽었습니다. 모든 것이 맞습니다. 진지하게 말하면 그러한 책은 그러한 "전문 수학자"만이 읽을 수 있습니다. 분명히 "문제"에 대한 공개 대결의 최종 결론의 저자 인이 사람은 1 학년생에게 산술을 가르치고 연구소에서 그는 수학과 물리학의 모든 수업을 건너 뛰었습니다. 그러나 이것은 유감스러운 것이 아니라 그러한 사람들이 주민들 사이에서 진정한 전문가로 알려져 있으며 그들의 의견이 최종적이고 취소 할 수없는 일반적인 결론을 형성한다는 사실입니다. 그렇다면 어떤 현미경으로 이 대중의 평균 수준을 측정해야 합니까?
그러나 나는 논의된 "문제"의 기원에 관심을 갖게 되었고 책에서 적절한 위치를 찾았습니다. 저자가 다양한 개념으로 작업하는 것과 모든 종류의 근본적인 진술을 던지고 결론을 내리는 용이성은 단순히 황홀로 이어집니다. 그는 수학에서 유물론으로, 유물론에서 마르크스와 엥겔스로 되감기 시작했습니다. 더 이상 갈 수 없었습니다. 책에 대해 Integer 에 전적으로 동의하지만 추가하고 싶습니다. 작가님은 블랙홀의 개념 뿐만 아니라, 어떤 개념이든 전반적으로 익숙하지 않으신 것 같습니다! 그가 수행하는 것이 무엇이든, 단 한 가지만 모든 곳에서 나옵니다. 주제에 대한 그의 피상적이고 주관적인 의견은 그것에 대한 지식이나 본질에 대한 이해 또는 논쟁하기 어려운 알려진 사실과 아무 관련이 없습니다. 그게 다 무슨 상관이야? 정말 자신을 표현하고 싶은 사람을 위해 - 아니요.
이 "책"은 KON을 대신하여 온갖 메시지를 적는 똑똑한 녀석의 글과 동등하게 대등할 수 있다고 생각합니다. 그러한 텍스트는 독립적인 사고와 겨에서 밀을 분리하는 능력을 위해 나이든 학생들을 훈련시키는 데만 사용할 수 있습니다.
글쎄, 나는 책을 좋아했다. 많은 과잉과 입증되지 않은 진술에도 불구하고. 마음의 독립이 필요한 곳입니다. 설명 사전이나 전화 번호부가 아닌 한 가장 "지능적인"책을 읽을 때조차도 모든 곳에서 필요합니다. 이것은 잠시 동안 과학 문헌이 아니며 매뉴얼도 참고서가 아니라 일종의 논리적 구성, 소설, 세계에 대한 반성, 다른 가능한 모든 것과 마찬가지로 오류가 있습니다.
개념이란 무엇입니까? 블랙홀의 개념 ... 조건부 속성으로 인해 아무도 볼 수 없는 조건부 개체에 대한 조건부 설명이며 일반적으로 존재 여부가 알려져 있지 않습니다 ...)) 집착 할 가치가 있습니까? 이 "개념"의 정확성과 일반적으로 매우 많은 개념, 특히 자체 개념의 독립성과 관련하여 ...
그것은 개념의 정확성의 문제가 아니라 반대로 부정확성의 문제입니다. 이 동지의 방법은 부적절하다. 과학이나 철학, 또는 다른 분야에서 잘 정의된 개념에 해당하는 특정 이름이 사용됩니다. 그런 다음 완전히 임의의 의미가이 이름에 기인합니다. 저자의 의견으로는이 개념이 가지고 있습니다. 그리고 나서 비판이 시작되거나, 이 의미와 같은 임의적인 저글링, 또는 세상의 어떤 다른 속임수가 시작됩니다.
Nyukhtilin의 물질주의와의 치열한 전투가 이를 잘 보여줍니다. 고대 그리스 철학자들의 뺨, 어깨 및 기타 부위를 오만하게 쓰다듬는 것부터 시작하여, 마르크스-엥겔스에 관한 몇 가지 저속한 이야기를 "물질은 일차적이다"라는 명제를 "물질은 영원하다"로 대체함으로써 가치가 있다. 마술사의 경우 Nyukhtilin 자신이 고안한 "실제 무한대"의 개념은 존재하는 모든 것의 유한성(그러나 Nyukhtilin의 세계에서는 아마도 그럴 것임)의 관점에서 그의 관점에서 완전히 명백합니다. 수학에 대한 완전한 넌센스, 그는 마침내 완전히 반박할 수 없는 결론에 도달합니다. 실제로 무한한 것은 없습니다! 공간적으로도, 시간적으로도, 다른 의미에서도 아닙니다. 이것은 영원한 것이 없다는 것을 의미합니다. 이것은 물질이 영원할 수 없다는 것을 의미합니다. 그리고 전혀 그럴 수 없습니다.
여기에 일상 의식의 힘이 있습니다! 그것이 무엇이든 항상 귀하의 서비스에 있습니다. 그리고 모든 전통적인 (그가 그것을 부르는 대로) 설명, 유물론을 논박하려는 선조들의 모든 노력이 저자를 만족시키지 못하기 때문입니다. 입증력이 부족하기 때문인 것으로 보인다. 약자들이 바로 이 전임자들이었다.
이 사상가(대문자 ME가 있는)가 스스로에게 다음과 같은 질문을 하지 않은 것은 유감입니다. Nyukhtilin, 그와 같은 유한한 존재는 어떻게 전체의 일부(매우 미미한)만을 구성하고 있는지에 대해 무엇인가 증명하려고 착수합니다. 전부의. 예를 들어 무한할 수는 없습니다. 글쎄, 그것은 할 수 없습니다. 결국 그 Nyukhtilin은 그런 것을 상상할 수 없으므로 그렇습니다. 그리고 그는 괴델에게 관심이 없습니다.
그리고 그는 러셀에 대해 관심이 없습니다. 러셀이 신의 존재를 증명하거나 반증할 건설적인 방법이 없다고 말한다면? 그러나 Nyukhtilin은 철학적 속임수, 자연과학 논증 또는 공리적 구성 없이 일화와 거짓말 사이에서 단지 몇 페이지에 걸쳐 논리적 지성의 힘만으로 (일차 출처의 의미에서) 물질이 없음을 증명했습니다. . 그래서 신이 있습니다!
그리고 그는 상식도 중요하지 않습니다. 상식에 따르면 자신의 썰매를 타지 말고 자신의 사업에 뛰어들지 마십시오. Nyukhtilin 자신은 그의 책에서 이 원칙을 한 번 이상 언급했습니다. 한 가지 문제 - 다른 사람들과 관련해서만. 불행히도 그는 그를 따르지 않습니다. 이것은 무엇을 어떻게 해야 하는지에 대한 그의 잘못된 생각입니다.
https://www.youtube.com/watch?v=0G6tEnNlHl4
그게 다야, 나는 스타워즈가 환상적으로 원시적이기 때문에 어떤 식으로든 나를 흥분시키지 않는 이유를 이해하기 시작했다.
절대적으로 사실이지만 결론을 서두르지 마십시오 ...)))
이것과 다른 것에 대한 토론이 있습니다 ...
왜 "멜기세덱"인지 이해하기 위해 책의 마지막 장을 펼쳤습니다. 작가님 설명 잘 읽었습니다. 약간 당황.
그런 다음 나는 같은 저자의 산술 노력에 대한 "전문 수학자"의 설명을 읽었습니다. 모든 것이 맞습니다. 진지하게 말하면 그러한 책은 그러한 "전문 수학자"만이 읽을 수 있습니다. 분명히 "문제"에 대한 공개 대결의 최종 결론의 저자 인이 사람은 1 학년생에게 산술을 가르치고 연구소에서 그는 수학과 물리학의 모든 수업을 건너 뛰었습니다. 그러나 이것은 유감스러운 것이 아니라 그러한 사람들이 주민들 사이에서 진정한 전문가로 알려져 있으며 그들의 의견이 최종적이고 취소 할 수없는 일반적인 결론을 형성한다는 사실입니다. 그렇다면 어떤 현미경으로 이 대중의 평균 수준을 측정해야 합니까?
그러나 나는 논의된 "문제"의 기원에 관심을 갖게 되었고 책에서 적절한 위치를 찾았습니다. 저자가 다양한 개념으로 작업하는 것과 모든 종류의 근본적인 진술을 던지고 결론을 내리는 용이성은 단순히 황홀로 이어집니다. 그는 수학에서 유물론으로, 유물론에서 마르크스와 엥겔스로 되감기 시작했습니다. 더 이상 갈 수 없었습니다. 책에 대해 Integer 에 전적으로 동의하지만 추가하고 싶습니다. 작가님은 블랙홀의 개념 뿐만 아니라, 어떤 개념이든 전반적으로 익숙하지 않으신 것 같습니다! 그가 수행하는 것이 무엇이든, 단 한 가지만 모든 곳에서 나옵니다. 주제에 대한 그의 피상적이고 주관적인 의견은 그것에 대한 지식이나 본질에 대한 이해 또는 논쟁하기 어려운 알려진 사실과 아무 관련이 없습니다. 그게 다 무슨 상관이야? 정말 자신을 표현하고 싶은 사람을 위해 - 아니요.
이 "책"은 KON을 대신하여 온갖 메시지를 적는 똑똑한 녀석의 글과 동등하게 대등할 수 있다고 생각합니다. 그러한 텍스트는 독립적인 사고와 겨에서 밀을 분리하는 능력을 위해 나이든 학생들을 훈련시키는 데만 사용할 수 있습니다.
글쎄, 나는 책을 좋아했다. 많은 과잉과 입증되지 않은 진술에도 불구하고. 마음의 독립이 필요한 곳입니다. 설명 사전이나 전화 번호부가 아닌 한 가장 "지능적인"책을 읽을 때조차도 모든 곳에서 필요합니다. 이것은 잠시 동안 과학 문헌이 아니며 매뉴얼도 참고서가 아니라 일종의 논리적 구성, 소설, 세계에 대한 반성, 다른 가능한 모든 것과 마찬가지로 오류가 있습니다.
개념이란 무엇입니까? 블랙홀의 개념 ... 조건부 속성으로 인해 아무도 볼 수 없는 조건부 개체에 대한 조건부 설명이며 일반적으로 존재 여부가 알려져 있지 않습니다 ...)) 집착 할 가치가 있습니까? 이 "개념"의 정확성과 일반적으로 매우 많은 개념, 특히 자체 개념의 독립성과 관련하여 ...
왜 "멜기세덱"인지 이해하기 위해 책의 마지막 장을 펼쳤습니다. 작가님 설명 잘 읽었습니다. 약간 당황.
....
그러한 텍스트는 독립적인 사고와 겨에서 밀을 분리하는 능력을 위해 나이든 학생들을 훈련시키는 데만 사용할 수 있습니다.
같은 오페라에서 꽤 흥미 롭습니다.
http://year-2012.narod.ru/wappen12.html
그런데 그곳에서 나는 내 인생에 걸쳐 축적된 몇 가지 비밀에 대한 단서를 찾았습니다. 다음은 발생하는 방법입니다.
그것은 개념의 정확성의 문제가 아니라 반대로 부정확성의 문제입니다. 이 동지의 방법은 부적절하다. 과학이나 철학, 또는 다른 분야에서 잘 정의된 개념에 해당하는 특정 이름이 사용됩니다. 그런 다음 완전히 임의의 의미가이 이름에 기인합니다. 저자의 의견으로는이 개념이 가지고 있습니다. 그리고 나서 비판이 시작되거나, 이 의미와 같은 임의적인 저글링, 또는 세상의 어떤 다른 속임수가 시작됩니다.
Nyukhtilin의 물질주의와의 치열한 전투가 이를 잘 보여줍니다. 고대 그리스 철학자들의 뺨, 어깨 및 기타 부위를 오만하게 쓰다듬는 것부터 시작하여, 마르크스-엥겔스에 관한 몇 가지 저속한 이야기를 "물질은 일차적이다"라는 명제를 "물질은 영원하다"로 대체함으로써 가치가 있다. 마술사의 경우 Nyukhtilin 자신이 고안한 "실제 무한대"의 개념은 존재하는 모든 것의 유한성(그러나 Nyukhtilin의 세계에서는 아마도 그럴 것임)의 관점에서 그의 관점에서 완전히 명백합니다. 수학에 대한 완전한 넌센스, 그는 마침내 완전히 반박할 수 없는 결론에 도달합니다. 실제로 무한한 것은 없습니다! 공간적으로도, 시간적으로도, 다른 의미에서도 아닙니다. 이것은 영원한 것이 없다는 것을 의미합니다. 이것은 물질이 영원할 수 없다는 것을 의미합니다. 그리고 전혀 그럴 수 없습니다.
여기에 일상 의식의 힘이 있습니다! 그것이 무엇이든 항상 귀하의 서비스에 있습니다. 그리고 모든 전통적인 (그가 그것을 부르는 대로) 설명, 유물론을 논박하려는 선조들의 모든 노력이 저자를 만족시키지 못하기 때문입니다. 입증력이 부족하기 때문인 것으로 보인다. 약자들이 바로 이 전임자들이었다.
이 사상가(대문자 ME가 있는)가 스스로에게 다음과 같은 질문을 하지 않은 것은 유감입니다. Nyukhtilin, 그와 같은 유한한 존재는 어떻게 전체의 일부(매우 미미한)만을 구성하고 있는지에 대해 무엇인가 증명하려고 착수합니다. 전부의. 예를 들어 무한할 수는 없습니다. 글쎄, 그것은 할 수 없습니다. 결국 그 Nyukhtilin은 그런 것을 상상할 수 없으므로 그렇습니다. 그리고 그는 괴델에게 관심이 없습니다.
그리고 그는 러셀에 대해 관심이 없습니다. 러셀이 신의 존재를 증명하거나 반증할 건설적인 방법이 없다고 말한다면? 그러나 Nyukhtilin은 철학적 속임수, 자연과학 논증 또는 공리적 구성 없이 일화와 거짓말 사이에서 단지 몇 페이지에 걸쳐 논리적 지성의 힘만으로 (일차 출처의 의미에서) 물질이 없음을 증명했습니다. . 그래서 신이 있습니다!
그리고 그는 상식도 중요하지 않습니다. 상식에 따르면 자신의 썰매를 타지 말고 자신의 사업에 뛰어들지 마십시오. Nyukhtilin 자신은 그의 책에서 이 원칙을 한 번 이상 언급했습니다. 한 가지 문제 - 다른 사람들과 관련해서만. 불행히도 그는 그를 따르지 않습니다. 이것은 무엇을 어떻게 해야 하는지에 대한 그의 잘못된 생각입니다.
그것은 개념의 정확성의 문제가 아니라 반대로 부정확성의 문제입니다.
...
이것은 무엇을 해야 하는지, 어떻게 해야 하는지에 대한 그의 잘못된 생각입니다.
imho, "잘못된" 것은 없습니다. a) 가설; b) 결정 c) 개념(표현).
일반적으로 그런 일은 일어나지도 않고 있을 수도 없습니다.
그것은 개념의 정확성의 문제가 아니라 반대로 부정확성의 문제입니다.
....
이것은 무엇을 해야 하는지, 어떻게 해야 하는지에 대한 그의 잘못된 생각입니다.
:)) 나는 당신의 인생 경험을 모릅니다
이 대화 주제는 이 스레드에서 빼는 것이 좋습니다. 새로 만드는 것이 도움이 될 수 있습니다. 유머라고 합니다. 아니면 이것이 유머이며, 나는 인식하지 못했는가?
로버트 실버버그. 여섯 번째 궁전 - "명확한 정의는 가치가 없고 지식의 깊이는 논리에 의존하지 않는다?"