[2008년 3월 17일에 보관됨] 유머 [2012년 4월 28일에 보관됨] - 페이지 273

새 코멘트
 

어떤 이유로 동영상을 삽입할 수 없습니다.

러시아 관리 아내의 수입 .

 
PapaYozh :

어떤 이유로 비디오를 삽입할 수 없습니다.

러시아 관리 아내의 수입 .


고프팀 :)))

자선은 좋은 사업입니다. 가파르게 오를 수 있습니다 :)

주부들은 용돈으로 그런 수입이 있습니까? :)))

어떻게 처리하는지 궁금합니다.

 

gip :

어떻게 처리하는지 궁금합니다.

어느 지역 출신입니까?
 
Yurixx :

이 책의 저자는 누구입니까? 왜 그의 이름은 어디에도 보이지 않습니까?
특정 V.A. 뉴크틸린
 
Integer :


과연 멜기세덱은 모든 사람을 능가했습니다...그가 운전한다는 사실은 오래전부터 알려져 있습니다만, 과연 무엇일까요!

괄호로 인한 잘못된 테이크아웃. 2(1:1)=5(1:1) => (2:1)=(5:1).

절대적으로 사실이지만 결론을 서두르지 마십시오 ...))

다음은 이 책의 다른 "부활절 달걀"에 대한 설명입니다. http://www.metek-site.ru/metek.php?p=guest_book

특히 이 경우에 대해:

내가 틀릴 수도 있지만 '초기'' 장의 6페이지에 있는 '대수적 사고의 예''가 완전히 옳지 않다고 생각합니다. 괄호의 동작이 언급되었지만 내가 기억하는 한 그것은 덧셈에만 적용됩니다: ab+ac= a(b+c) (덧셈에 대한 곱셈의 분배 법칙). 그리고 (2:2)=(5:5) 식의 경우 유효합니다(예: 2*1:2=5*1:5, 즉 1=1이고 모순 없음). 이 경우 괄호는 부적절합니다. 제가 사실 수학자도 아니고 확실하게 말할 수는 없지만.
이것이 또 다른 이스터 에그라면 최소한 제 시리얼 번호를 알려주세요 :) 그런데 그 칸딘스키와 '사각형'이 스쳐지나간 생각은 실수가 아니라 '함정'입니다. 글쎄, 내 의심이 확인되었습니다 :)
좋은 책을 주신 작가님께 감사드립니다.
안부 인사, 앤
답변:
앤, 당신 말이 맞아. 당신만이 이것을 지적한 것이 아닙니다. 한때 우리는
그것에 대해 많은 편지가 있었기 때문에 그것을 처리했습니다.
원격으로 이메일로 처리하고 특정
결론. 우리의 결론이 당신에게 적합하다면 완성된 편지에서 발췌한 내용을 전달하겠습니다.
모든 것과 모든 사람을 화해시켰습니다(서신의 저자는 전문 수학자,
대학원생), 여기에 발췌가 있습니다. ''...이 예를 단지 예로 볼 수는 없습니다. 여기의 모든 것은 주요 아이디어에만 연결되어 있습니다. 이것을 고려하지 않으면 아무 것도 작동하지 않습니다.
예의 의미는 수학에서 그것이 참이라는 것입니다.
모든 것이 가능하고 그것은 자존하는 현실이다.
물리적 현실과 전혀 관련이 없습니다. 단순한 계산과 자연수를 이용한 간단한 수치 연산이기 때문에 산술만이 객관적 세계와 완전히 연결됩니다. 대수가 발생하자마자 추상화가 발생합니다. 산술은 킬로그램을 킬로미터에 더할 수 없지만 대수학은 할 수 있습니다. 테이블은 옷장을 얻기 위해 대수학에서 의자로 접을 수 있습니다. 대수학에서 4+3 모듈로 2는 1입니다.
그리고 위의 의미는 ''사고의 대수적 기차''
산술에서 작동하지 않으며 산술은 실제의 반영입니다.
실제 세계 프로세스, 따라서 대수 및 그 위의 모든 것
현실 세계를 반영하지 않습니다. 어떤 동작이 산술에서 대수학으로 도입되면 작동할 것이고, 어떤 동작이 대수학에서 산술로 옮겨지면 이 예와 같이 아무 것도 작동하지 않을 것입니다. 산술적 사고는 현실 세계에 대한 우리의 진정한 사고이고, 대수적 사고는 추상적인 수학적 세계에 대한 추상적 사고입니다.
그리고 나 자신에게서 나는 당신이 시작할 때 결론에 서두르지 않는 것을 덧붙일 것입니다.
즉시 예제를 풀고 올바르게 풀 수 있다고 말하지만
저자는 결정할 수 없습니다. 예를 올바르게 풀기 위해 이 모든 것이 책에 포함되어 있지 않습니다. 산술적으로 방정식을 풀고 싶다면 대괄호에서 아무 것도 꺼내지 않아도 되고 대괄호 안에 있는 작업을 수행하기만 하면 되기 때문입니다. 그리고 당신은 1 = 1을 얻을 것이지만, 만약 당신이 방정식을 대수적으로 풀고자 하는 것이 이것에 걸렸다면, 대수학에는 그러한 기호 '':''가 없으며, 당신이 더 쓰는 것은 단지 에 대한 조정일 뿐입니다. 답은 대수가 아니라 다음과 같아야 합니다. 2(1/2) = 5(1/ 5) 그러면 이것은 대수이고 모든 것이 자연스럽습니다. 그리고 요점은 예의 외관에 전혀 있지 않습니다. 문제는 본질적으로 훨씬 더 깊으며 너무 적절하게 인식되어 머리를 긁을 수 밖에 없습니다.
보시다시피, 예제는 방법을 보여주기 위해 제공됩니다.
수학은 실제 현상을 다루는 데 적합하지 않은 범주와 자급자족 표현의 관점에서 생각하므로 실제 무한대 이론에 대한 경험적 근거의 존재에 대한 첫 번째 심각한 의심이 있습니다. 그리고 다음과 같은 경우 어떻게 더 볼 수 있습니까?
읽기, 모든 일이 발생합니다 - 우리는 수학적 규정을 취합니다.
정말 무한한 대상의 특성을 가지고 그 대신에 평범한 실제 무한한 대상으로 대체합니다. 수학적이 아니라 주제-물리적이며 '백열병'이 발생합니다...
그렇게 쓰여 있어서 여러분께 전달합니다. 아마도 여기에 당신을위한 것이 있습니다
유용합니다 :)) 행운을 빕니다 당신과 해피 발렌타인!

 
denis_orlov :
특정 V.A. 뉴크틸린

감사합니다. 이제 명확해졌습니다. 올리신 파일 이름이 멜기세덱인데 본문에 저자나 제목이 없었습니다. 따라서 질문이 생겼습니다. 이것이 제목이라면 저자는 누구이며 저자라면 제목은 어디에 있습니까? (더 흥미롭게도 그것은 누구입니까?)
 
denis_orlov :

절대적으로 사실이지만 결론을 서두르지 마십시오 ...)))

.....

어떻게 했는지 이상합니다. 개인적으로 멜기세덱과 아무 관련이 없기 때문에 몇 시간 전에 이 게시물을 삭제했습니다(와사비가 더 달긴 하지만).

나는 대답한다. 저자는 그것을 "부활절 달걀"이라고 부르며 자신을 엉망으로 만들고 변명합니다. ":" 기호가 대수학에 존재하는지 존재하지 않는지 여부는 중요하지 않습니다. 모든 사람은 그것이 의미하는 바를 이해합니다.

대수학과 산술에 관한 이 전문 수학자의 발명품 - 음, 마침내))))))))). 코카콜라 시대, 기가바이트 시대, 30대 교수라면 당연한 일이다.

이 책에 대해 할 말이 훨씬 더 많습니다. 저자는 블랙홀의 개념에 익숙하지 않은 것 같습니다. 수학에 대한 제한된 이해를 통해 세상을 설명하려고 하는 사람은 바로 그 사람입니다.

 
Yurixx : 자신의 상상력(적어도 그것만큼은!)이 작동하지 않고 자신의 머리로는 새로운 것을 생각해낼 수 없을 때 중세 시대를 취하여 약간 닦고 착색하고 100을 곱한 다음 중세 시대로 넘어갑니다. 먼 미래.
그게 다야, 나는 스타워즈가 환상적으로 원시적이기 때문에 어떤 식으로든 나를 흥분시키지 않는 이유를 이해하기 시작했다.
 
Mathemat :
... 환상적 으로 원시적입니다.
아마 이를 바탕으로 판타지 장르로 분류될 것이다. :-)
1...266267268269270271272273274275276277278279280...847
새 코멘트