평활화 알고리즘을 사용할 때 군지연(GD) 발생에 대해 언급한 곳에서 저자는 역주행을 사용하여 후자를 "제거"하는 방법을 제시합니다. .. 이게 뭐야, 농담이야? 캐주얼(VR의 오른쪽 끝에서 작동) 시스템의 경우 원칙적으로 GZ를 제거할 수 없는 것으로 알려져 있습니다. 그러나 물론 VR이 정의되고 행 중앙(오른쪽 가장자리가 아님)에서 VR로 작업할 계획이라면 저자가 조언한 대로 반대 방향으로 동일한 매개변수. 그런데 왜 저자는 그런 평균화 알고리즘 을 사용하면 필연적으로 마지막 막대에 다시 그리기가 나타날 것이라고 침묵을 지킵니다. 그는 잊었습니까 아니면 모르십니까? 아니면 또 어떤가요?
다음은 기사의 인용문입니다.
" Таким образом, с помощью рассматриваемого вы-ше предложения удается частично скомпенсировать временную задержку m/2 (устранить первый недоста-ток традиционного скользящего усреднения). . .. И второй негативный эффект устраняют... И третий, и четвертый. ..
제안된 평균 알고리즘을 사용하면 선형 주파수 왜곡도 크게 줄일 수 있습니다."
말이 없습니다! 글 작성자님께 미리 사과드립니다.
Alexander , 글쎄, 농담이라고 말해줘 ... 나는 수학 분야의 전문가가 그런 바보짓을 할 수 있다고 믿지 않을 것입니다! 당신의 대학원생이 당신도 모르는 사이에 기사를 작성하지 않는 한.
다음 질문에 대한 귀하의 답변은 저에게 중요합니다. 1. 누구의 알고리즘이 더 나은가요? 광산 또는 Dzhurika? 얼마나 더 나은가요? 2. Jurik의 알고리즘이 있습니까? 3. 어떻게 다릅니까?
이 포럼에 나타나게 되어 매우 기쁩니다. 그리고 연구에 도움이 되었으면 합니다. 불행히도, 나는 여기( '최소의 지연을 갖는 효과적인 평균화 알고리즘 및 지표에서의 사용' ) 이것이 "진정한" Jurik의 알고리즘이라고 말할 수 없습니다. 그러나 나는 당신이 그것들과 다른 것을 사용할 수 있다고 생각합니다. 비교를 위해 일부 필터를 제공할 준비가 되었지만 자세한 내용은 아래에서 설명합니다.
제 제안은 다음과 같습니다. 2개의 지표를 비교하고 어느 것이 더 나은지 질문에 답해야 하는 경우. 먼저 기준을 정의해야 합니다. 여러 개 있는 경우 컨볼루션을 수행할 수 있습니다. 중요한 것은 한 지표가 다른 지표보다 낫다는 철학적 진술일 뿐만 아니라 이에 대한 정확한 수학적 증거입니다. 또한 얼마나 더 나은지에 대한 질문을 정확히 어떻게 했습니까?
따라서 첫 번째 단계에서 다음 개념을 정의하고 싶습니다(나는 당신의 기사에서 MA의 단점을 취합니다)
평균 시간 지연. 어느 시점에서 어떻게 계산할 것인가? 보간 또는 외삽이 필요한지 결정하시겠습니까? 아니면 여기 저기 비교해 볼까요?
상대적으로 높은 변동성 ... 기사에서 더 나아가 Slutsky-Yul 효과는 Gibbs 현상입니까 아니면 다른 것입니까? (깁스 현상을 설명하는 파일을 첨부합니다.) 이것이 근본적으로 다른 경우 읽고 싶습니다. 누가 자료를 가지고 있는지 공유하십시오.
" 선형 주파수 왜곡의 영향"이라는 개념을 열어주세요.
"특정 편향으로 이러한 추세를 분리하여 비선형 가격 추세의 선형화".
트렌드로 무엇을 이해하고 공식화하십시오. 비선형 가격 추세로 무엇을 이해합니까, 동일한 공식이 바람직합니다.
사실 두 지표를 비교하려면 입력으로 무언가를 제공해야 합니다. 그리고 그 중 어느 것이 더 잘 필터링되는지(스무딩, 지연 등) 질문에 답하려면 진실, 즉 우리가 입력으로 제공하는 것을 알아야 합니다. 매개변수를 알고 있는 잡음이 있는 정현파를 가정합니다.
이 데이터 배열을 필터링(평활화)하면 어떤 필터가 진실을 가장 잘 강조하는지 결정할 수 있습니다. 우리는 그것을 알고 있습니다(파란색 곡선).
연구의 마지막 단계에서 매개변수, 주파수 응답, 위상 응답 및 ACF 측면에서 사이트에서 선택한 모든 통화의 가격 범위와 일치하는 합성(인공 가격 범위)을 배치할 준비가 되었습니다. 예를 들어, 일주일. 여기서는 '임의의 흐름과 FOREX 이론' 과 유사한 작업을 수행했습니다. 칼만 필터와 버터워스 필터를 비교했습니다.
이 기사에서는 일종의 고정 모드와 일부 원래 기준의 주파수 응답 및 위상 응답에 대해 이야기하고 있습니다.
신호의 주파수 응답과 위상 응답이 정지된 상태와 함께 일정한 상태를 달성했다면 DSP에 대한 모든 지식을 적용하고 최적에 가까운 디지털 필터를 합성할 준비가 된 것입니다. Bayes에 따르면, 나는 그것이 효과가 없을 것이라고 생각합니다. 왜냐하면. 선험적 데이터의 충분한 완성도가 필요하지만(드물게 발생), 최대 가능성 또는 이상적인 관찰자의 기준에 따르면 할 수 있다고 생각합니다. 신호(적어도 주파수 응답에서)와 잡음이 무엇인지 결정하는 것만 필요합니다.
글쎄, 당신은 작업에서 유리와 비교하기 위해 칠면조를 게시했을 것입니다. 우리는 무엇이 더 빠르고 더 역동적인지 등을 살펴보았을 것입니다. 그런 다음 말로, 마음으로-나는 이것을 할 수 없습니다. 나는 합법적 인 Yurik이 있습니다. 문제가 없습니다. 그와 비교할 수 있습니다. 그리고 당신의 칠면조는 ........
감사합니다 뉴트론 ! Alexander , Easy Language의 알고리즘이 맞습니까?
네 항상 부탁드립니다!
그는 기사를 훑어보았다. 내가 작가를 이해하지 못했을 뿐이야!
평활화 알고리즘을 사용할 때 군지연(GD) 발생에 대해 언급한 곳에서 저자는 역주행을 사용하여 후자를 "제거"하는 방법을 제시합니다. .. 이게 뭐야, 농담이야? 캐주얼(VR의 오른쪽 끝에서 작동) 시스템의 경우 원칙적으로 GZ를 제거할 수 없는 것으로 알려져 있습니다. 그러나 물론 VR이 정의되고 행 중앙(오른쪽 가장자리가 아님)에서 VR로 작업할 계획이라면 저자가 조언한 대로 반대 방향으로 동일한 매개변수. 그런데 왜 저자는 그런 평균화 알고리즘 을 사용하면 필연적으로 마지막 막대에 다시 그리기가 나타날 것이라고 침묵을 지킵니다. 그는 잊었습니까 아니면 모르십니까? 아니면 또 어떤가요?
다음은 기사의 인용문입니다.
" Таким образом, с помощью рассматриваемого вы-ше предложения удается частично скомпенсировать временную задержку m/2 (устранить первый недоста-ток традиционного скользящего усреднения). . .. И второй негативный эффект устраняют... И третий, и четвертый. ..
제안된 평균 알고리즘을 사용하면 선형 주파수 왜곡도 크게 줄일 수 있습니다."
말이 없습니다! 글 작성자님께 미리 사과드립니다.
Alexander , 글쎄, 농담이라고 말해줘 ... 나는 수학 분야의 전문가가 그런 바보짓을 할 수 있다고 믿지 않을 것입니다! 당신의 대학원생이 당신도 모르는 사이에 기사를 작성하지 않는 한.
... 수학 분야의 전문가가 그런 실수를 할 수 있다는 것을 믿지 않을 것입니다!
ASmirnoff 25.01.2008 11:08
다음 질문에 대한 귀하의 답변은 저에게 중요합니다. 1. 누구의 알고리즘이 더 나은가요? 광산 또는 Dzhurika? 얼마나 더 나은가요? 2. Jurik의 알고리즘이 있습니까? 3. 어떻게 다릅니까?
이 포럼에 나타나게 되어 매우 기쁩니다. 그리고 연구에 도움이 되었으면 합니다. 불행히도, 나는 여기( '최소의 지연을 갖는 효과적인 평균화 알고리즘 및 지표에서의 사용' ) 이것이 "진정한" Jurik의 알고리즘이라고 말할 수 없습니다. 그러나 나는 당신이 그것들과 다른 것을 사용할 수 있다고 생각합니다. 비교를 위해 일부 필터를 제공할 준비가 되었지만 자세한 내용은 아래에서 설명합니다.
제 제안은 다음과 같습니다. 2개의 지표를 비교하고 어느 것이 더 나은지 질문에 답해야 하는 경우. 먼저 기준을 정의해야 합니다. 여러 개 있는 경우 컨볼루션을 수행할 수 있습니다. 중요한 것은 한 지표가 다른 지표보다 낫다는 철학적 진술일 뿐만 아니라 이에 대한 정확한 수학적 증거입니다. 또한 얼마나 더 나은지에 대한 질문을 정확히 어떻게 했습니까?
따라서 첫 번째 단계에서 다음 개념을 정의하고 싶습니다(나는 당신의 기사에서 MA의 단점을 취합니다)
트렌드로 무엇을 이해하고 공식화하십시오. 비선형 가격 추세로 무엇을 이해합니까, 동일한 공식이 바람직합니다.
사실 두 지표를 비교하려면 입력으로 무언가를 제공해야 합니다. 그리고 그 중 어느 것이 더 잘 필터링되는지(스무딩, 지연 등) 질문에 답하려면 진실, 즉 우리가 입력으로 제공하는 것을 알아야 합니다. 매개변수를 알고 있는 잡음이 있는 정현파를 가정합니다.
이 데이터 배열을 필터링(평활화)하면 어떤 필터가 진실을 가장 잘 강조하는지 결정할 수 있습니다. 우리는 그것을 알고 있습니다(파란색 곡선).
다양한 입력 신호를 합성하는 것이 가능합니다. Jurik이 지표의 우수성을 입증하기 위해 사용한 것과 동일하다고 합시다. ( http://www.jurikres.com/catalog/ms_ama.htm#top ). 가장 중요한 것은 무엇을 결정하는 것입니다.
연구의 마지막 단계에서 매개변수, 주파수 응답, 위상 응답 및 ACF 측면에서 사이트에서 선택한 모든 통화의 가격 범위와 일치하는 합성(인공 가격 범위)을 배치할 준비가 되었습니다. 예를 들어, 일주일. 여기서는 '임의의 흐름과 FOREX 이론' 과 유사한 작업을 수행했습니다. 칼만 필터와 버터워스 필터를 비교했습니다.
이 기사에서는 일종의 고정 모드와 일부 원래 기준의 주파수 응답 및 위상 응답에 대해 이야기하고 있습니다.
신호의 주파수 응답과 위상 응답이 정지된 상태와 함께 일정한 상태를 달성했다면 DSP에 대한 모든 지식을 적용하고 최적에 가까운 디지털 필터를 합성할 준비가 된 것입니다. Bayes에 따르면, 나는 그것이 효과가 없을 것이라고 생각합니다. 왜냐하면. 선험적 데이터의 충분한 완성도가 필요하지만(드물게 발생), 최대 가능성 또는 이상적인 관찰자의 기준에 따르면 할 수 있다고 생각합니다. 신호(적어도 주파수 응답에서)와 잡음이 무엇인지 결정하는 것만 필요합니다.
..."VS"의 기사가 귀하에게 큰 관심을 불러일으킵니다.
이것은 우리가 "VS"에서 봉사하는 동안 읽은 바로 "코만도 후보"의 저자라는 것을 의미합니까? :-)
1. 내 알고리즘과 Dzhurika 중 누구의 알고리즘이 더 나은가요? 얼마나 더 나은가요?
내 거울 빛을 말해, 모든 진실을 말해 ...
2. Jurik의 알고리즘이 있습니까?
3. 어떻게 다릅니까?
Alexander, 흥미로운 질문, 기사 제목이 너무 시끄럽습니다. 이 사업에 종사하고 있다면 Jurik의 코드를 가져와 분해하고 알고리즘을 이해하는 것이 어떻습니까?
나는 합법적 인 Yurik이 있습니다.
LeoV , 합법적인 것과 http://codebase를 시각적으로 비교하는 것이 너무 어렵지 않습니까? mql4.com/en/1356, 이름이 같은 것은 무엇입니까? 아니면 합법 - 오메가를 위해?
여기 두 장의 사진이 있습니다. 기간 14, 0단계. 그런데 매우 유사합니다. MT4에 적합한 알고리즘입니다. 원한다면 다른 기간으로 게시할 수 있습니다.