Alex-Bugalter писал (а): 많이 존경하는 Rosh & SK , 좋은 것과 나쁜 것, 걷는 것이 더 좋은 곳을 너무 잘 이해한다면. 무지한 사람들에게 당신이 보기에 피해는 무엇이며 이 기사에서 정확하게 언급되지 않은 것은 무엇인지 지적할 수 있습니까? 그러다가 너무 많은 사람들이 '망상'에 빠져들게 되니 올바른 길을 짚어보자. 아니면 그냥 산책을 나갔습니까? 무차별적으로 누구나 잘못을 찾을 수 있습니다. 그리고 이 기사: "신경망 및 시계열 분석" 에서도 넌센스가 쓰여 있습니까?
Ps: 그리고 개인적으로 Rosh도 있습니다. 물론 정확히 당신이 의미하는 바를 어렵게 만들지 않는다면: "교시적으로 끔찍하게 쓰여졌다"
정보를 전달하고 싶은 마음이 아니라 쿨한 모습을 보여주고자 하는 의도가 분명히 드러난다. 따라서 프리젠테이션의 선명도는 3위입니다(Gazprom과 같은 모든 종류의 문구는 5.6 미만입니다[결국, 어리석은 사람만이 이것을 어디에서 볼 수 있는지 묻습니다]-정확하게 나타내기 위해 지금 기사로 돌아가지 않겠습니다. 흐릿한 사진 등). 또한 저자는 네트워크가 미래 막대의 최대 및 최소 가격의 경계를 얼마나 정확하게 예측하고 완전한 바보 만이 이것으로 돈을 벌 수 없다고 말합니다. 이것은 완전한 욕설입니다. 그렇게 쉬운 일이라면 그들이 돈을 벌게 하십시오. 유행어가 많은데, 몇 권의 책을 읽고 나면 그런 글을 쓸 수 있습니다. 반복합니다 - 이 기사의 목적은 저자가 얼마나 똑똑한지, 이 프로그램으로 작업할 때 얼마나 잘 주문을 알고 있는지 보여주고 독자를 최대한 낮추고, 누가 이 프로그램에서 아무것도 이해하지 못하고 모든 것이 얼마나 멋진지 이해할 것입니다. 거기.
Currency Speculator의 기사라고 생각합니다. 나는 적어도 한 가지 점에 동의합니다. 닫기가 최악의 예측입니다. 내가 싫어하는 작가들의 설명만 받아들인 것 뿐, 전혀 좋아하지 않는다. 그 이유는 Close가 다른 가격보다 훨씬 더 많은 정보를 제공하고 결과적으로 예측하기 어렵기 때문입니다.
Mathemat : Currency Speculator의 기사라고 생각합니다. 나는 적어도 한 가지 점에 동의합니다. 닫기가 최악의 예측입니다. 내가 싫어하는 작가들의 설명만 받아들인 것 뿐, 전혀 좋아하지 않는다. 그 이유는 Close가 다른 가격보다 훨씬 더 많은 정보를 제공하고 결과적으로 예측하기 어렵기 때문입니다.
단지 이 기사가 오래되었다는 것입니다. 2, 3년 전에 읽었고 1999년이나 2000년에 작성되었습니다. 비록 2007년 12월 17일에 작성되었지만 매우 이상합니다. 이 기사의 유일한 올바른 아이디어는 닫기가 아니라(높거나 낮음이 아니라도) 예측할 필요가 있다는 것입니다. 그러나 작업에서 훨씬 더 쉽고 효율적으로 작동하는 기기의 이동 방향을 예측해야 합니다. , 더 나은에 의해 입증되었습니다....
이 프로그램을 판매하고자 하는 회사의 마케터의 입장에서 본 좋은 글입니다. 모든 것이 너무 간단하고 쉽다는 잘못된 느낌을 주는 아름다운 패키지의 광고입니다. 흐름을 사서 차트에 걸어두면 이미 행복이 올 것입니다. 그리고 "하나의 출구가 있는 두 개의 네트워크가 하나보다 낫다"라는 훌륭한 문구는 일반적으로 훌륭합니다. 누가 그것을 썼는지에 대한 절대적인 명확한 아이디어를 제공합니다. IHMO 헛소리, 국회 취지에 대한 절대 오해. NS는 외과 의사의 메스와 같은 도구이며 이것을 작성한 사람은 개발자가이 프로그램에 넣은 아이디어를 이해하지 못하고 다른 장소에서이 메스 (도구)를 찔렀습니다. 아마도 어떻게 될까요? .
그리고 네트워크는 15의 궤적으로 시간 지연되었습니다. 그러나 예측의 품질은 고무적이지 않았습니다.
두 숫자의 비율의 자연 로그 ? 이것은 가격의 백분율 변화입니까?
아니다. 100% preved를 위해 %를 가져오는 데 사용됩니다. 가격. 그리고 최근에 나는 가격 움직임에 대한 그러한 측정을 어디선가 만났습니다. 그건 그렇고, 옵션이기도 한 단락으로 모든 것을 표현하는 것이 가능했습니다. 그리고 지금은 국회의 차기 모델로 무엇을 먹일지 고민하고 있습니다. 그리고 먹일만한 가치가 있습니까? 흠
하고 있는 일에 대해 생각해보는 것이 좋습니다. 결국, 단순히 다양한 지표를 분류하여 국회에 정보를 제공하는 것은 알려진 모든 지표 조합을 분류하는 것과 거의 동일합니다. 아마도 무슨 일이 일어날까요? 모든 것은 내부의 아키텍처에 의해 결정됩니다. 그리고 하나의 올바른 입력 이 있습니다. 이것은 따옴표의 흐름입니다. 다른 모든 것은 이 스트림의 변형입니다.
Prival : 하고 있는 일을 생각해보는 것이 좋습니다. 결국, 단순히 다양한 지표를 분류하여 국회에 정보를 제공하는 것은 알려진 모든 지표 조합을 단순히 분류하는 것과 거의 동일합니다. 모든 것은 내부에 있는 아키텍처에 의해 결정됩니다. 그리고 하나의 올바른 입력이 있습니다. 이것은 따옴표의 흐름입니다. 다른 모든 것은 이 스트림의 변형입니다.
그리고 당신은 먼저 국회에 일련의 인용문을 제공하려고 시도할 것입니다... 그리고 나서 당신은 네트워크가 무엇을 공급하는지에 대해 쓸 것입니다. 따옴표의 흐름을 변환하는 것은 항상 필요합니다. 그렇지 않으면 당구로 판명됩니다.
그리고 "하나의 출구가 있는 두 개의 네트워크가 하나보다 낫다"라는 훌륭한 문구는 일반적으로 훌륭합니다. 누가 누구인지 명확하게 보여줍니다. 그것을 썼다. IHMO 헛소리, 국회 취지에 대한 절대 오해.
이 문장, 즉 모든 것을 하나로 압축하려고 하는 대신 여러 신경망 을 사용한다면 이 게시물은 존재하지 않을 것입니다. 그들은 문맥에서 그 구절을 꺼내 그들만의 방식으로 해석했습니다. 백보컬 실패.
결국, 단순히 다양한 지표를 분류하여 국회에 정보를 제공하는 것은 알려진 모든 지표 조합을 단순히 분류하는 것과 거의 동일합니다. 모든 것은 내부에 있는 아키텍처에 의해 결정됩니다. 그리고 하나의 올바른 입력이 있습니다. 이것은 따옴표의 흐름입니다. 다른 모든 것은 이 스트림의 변형입니다.
Alex-Bugalter писал (а): 많이 존경하는 Rosh & SK , 좋은 것과 나쁜 것, 걷는 것이 더 좋은 곳을 너무 잘 이해한다면. 무지한 사람들에게 당신이 보기에 피해는 무엇이며 이 기사에서 정확하게 언급되지 않은 것은 무엇인지 지적할 수 있습니까? 그러다가 너무 많은 사람들이 '망상'에 빠져들게 되니 올바른 길을 짚어보자. 아니면 그냥 산책을 나갔습니까? 무차별적으로 누구나 잘못을 찾을 수 있습니다. 그리고 이 기사: "신경망 및 시계열 분석" 에서도 넌센스가 쓰여 있습니까?
Ps: 그리고 개인적으로 Rosh도 있습니다. 물론 정확히 당신이 의미하는 바를 어렵게 만들지 않는다면: "교시적으로 끔찍하게 쓰여졌다"
당신은 그것을 과용해서는 안됩니다. 사실 유용한 글과 책은 많지 않습니다. 모든 지식 분야의 일반 전문가의 정상적인 경로는 원칙적으로 교과서 (기본 정의가 제공되고 새로운 개념을 무료 사용 수준으로 통합하기 위해 수많은 예가 고려되는 곳)에서 연구 및 출판을 통해 진행됩니다. 기사의 (보통 이것은 하나의 적용된 문제에 대한 [좋은 방식으로] 논쟁에 참여하는 것입니다) 정보와 영감의 유일한 원천이 자신의 지성인 창의적인 활동으로 나아가는 것입니다(미개척 영역에서의 작업).
기사는 정의상 독자가 이미 교과서 수준에서 친숙한 주제에 대한 새로운 측면을 나타내는 정보의 소스(저품질 멀티컬러 엔터테인먼트의 "기사 유형")라는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 잡지는 포함되지 않습니다). 고양이에 관한 기사. 연설이며 분명히 어떤 문제에 대해서도 의견을 제시하지 않습니다. "신경망"이라는 개념을 처음 접했다면 이 기사가 적합할 수도 있고 적합할 것입니다(비록 이 개념은 체계적으로 올바르게 구성된 교과서에 더 잘 나와 있음). 따라서 제 생각에는 Prival이 "모든 것이 너무 간단하고 쉽다는 잘못된 느낌을 주는 아름다운 패키지의 광고입니다."라고 말한 것이 옳습니다.
내 생각에 걷는 것은 전문 도서관에서 책상까지, 그리고 등을 돌릴 때 가장 좋습니다.
추신. 나는 또한 블라디미르 오를로프(Vladimir Orlov)의 책 "바이올리스트 다닐로프(Violist Danilov)"에 경멸적인 의미로 저자가 사용한 "텔레비전 교육을 받은 젊은 악마"라는 멋진 용어가 있다는 것을 기억했습니다. Danilov는 아직 컴퓨터가 없던 30년 전에 작성되었습니다. 그러나 실제로 Orlov의 말이 맞습니다. 이제 컴퓨터가 TV 대신에 있다는 것입니다. .
나는 지원한다. 글은 아니지만 그냥 그렇게 산책을 나갔습니다..
많이 존경하는 Rosh & SK , 좋은 것과 나쁜 것, 걷는 것이 더 좋은 곳을 너무 잘 이해한다면.
무지한 사람들에게 당신이 보기에 피해는 무엇이며 이 기사에서 정확하게 언급되지 않은 것은 무엇인지 지적할 수 있습니까?
그러다가 너무 많은 사람들이 '망상'에 빠져들게 되니 올바른 길을 짚어보자.
아니면 그냥 산책을 나갔습니까?
무차별적으로 누구나 잘못을 찾을 수 있습니다.
그리고 이 기사: "신경망 및 시계열 분석" 에서도 넌센스가 쓰여 있습니까?
Ps: 그리고 개인적으로 Rosh도 있습니다. 물론 정확히 당신이 의미하는 바를 어렵게 만들지 않는다면: "교시적으로 끔찍하게 쓰여졌다"
정보를 전달하고 싶은 마음이 아니라 쿨한 모습을 보여주고자 하는 의도가 분명히 드러난다. 따라서 프리젠테이션의 선명도는 3위입니다(Gazprom과 같은 모든 종류의 문구는 5.6 미만입니다[결국, 어리석은 사람만이 이것을 어디에서 볼 수 있는지 묻습니다]-정확하게 나타내기 위해 지금 기사로 돌아가지 않겠습니다. 흐릿한 사진 등). 또한 저자는 네트워크가 미래 막대의 최대 및 최소 가격의 경계를 얼마나 정확하게 예측하고 완전한 바보 만이 이것으로 돈을 벌 수 없다고 말합니다. 이것은 완전한 욕설입니다. 그렇게 쉬운 일이라면 그들이 돈을 벌게 하십시오. 유행어가 많은데, 몇 권의 책을 읽고 나면 그런 글을 쓸 수 있습니다. 반복합니다 - 이 기사의 목적은 저자가 얼마나 똑똑한지, 이 프로그램으로 작업할 때 얼마나 잘 주문을 알고 있는지 보여주고 독자를 최대한 낮추고, 누가 이 프로그램에서 아무것도 이해하지 못하고 모든 것이 얼마나 멋진지 이해할 것입니다. 거기.
Currency Speculator의 기사라고 생각합니다. 나는 적어도 한 가지 점에 동의합니다. 닫기가 최악의 예측입니다. 내가 싫어하는 작가들의 설명만 받아들인 것 뿐, 전혀 좋아하지 않는다. 그 이유는 Close가 다른 가격보다 훨씬 더 많은 정보를 제공하고 결과적으로 예측하기 어렵기 때문입니다.
단지 이 기사가 오래되었다는 것입니다. 2, 3년 전에 읽었고 1999년이나 2000년에 작성되었습니다. 비록 2007년 12월 17일에 작성되었지만 매우 이상합니다. 이 기사의 유일한 올바른 아이디어는 닫기가 아니라(높거나 낮음이 아니라도) 예측할 필요가 있다는 것입니다. 그러나 작업에서 훨씬 더 쉽고 효율적으로 작동하는 기기의 이동 방향을 예측해야 합니다. , 더 나은에 의해 입증되었습니다....
이 프로그램을 판매하고자 하는 회사의 마케터의 입장에서 본 좋은 글입니다. 모든 것이 너무 간단하고 쉽다는 잘못된 느낌을 주는 아름다운 패키지의 광고입니다. 흐름을 사서 차트에 걸어두면 이미 행복이 올 것입니다. 그리고 "하나의 출구가 있는 두 개의 네트워크가 하나보다 낫다"라는 훌륭한 문구는 일반적으로 훌륭합니다. 누가 그것을 썼는지에 대한 절대적인 명확한 아이디어를 제공합니다. IHMO 헛소리, 국회 취지에 대한 절대 오해. NS는 외과 의사의 메스와 같은 도구이며 이것을 작성한 사람은 개발자가이 프로그램에 넣은 아이디어를 이해하지 못하고 다른 장소에서이 메스 (도구)를 찔렀습니다. 아마도 어떻게 될까요? .
입구에서 주었다
그리고 네트워크는 15의 궤적으로 시간 지연되었습니다. 그러나 예측의 품질은 고무적이지 않았습니다.
하고 있는 일에 대해 생각해보는 것이 좋습니다. 결국, 단순히 다양한 지표를 분류하여 국회에 정보를 제공하는 것은 알려진 모든 지표 조합을 분류하는 것과 거의 동일합니다. 아마도 무슨 일이 일어날까요? 모든 것은 내부의 아키텍처에 의해 결정됩니다. 그리고 하나의 올바른 입력 이 있습니다. 이것은 따옴표의 흐름입니다. 다른 모든 것은 이 스트림의 변형입니다.
하고 있는 일을 생각해보는 것이 좋습니다. 결국, 단순히 다양한 지표를 분류하여 국회에 정보를 제공하는 것은 알려진 모든 지표 조합을 단순히 분류하는 것과 거의 동일합니다. 모든 것은 내부에 있는 아키텍처에 의해 결정됩니다. 그리고 하나의 올바른 입력이 있습니다. 이것은 따옴표의 흐름입니다. 다른 모든 것은 이 스트림의 변형입니다.
그리고 당신은 먼저 국회에 일련의 인용문을 제공하려고 시도할 것입니다... 그리고 나서 당신은 네트워크가 무엇을 공급하는지에 대해 쓸 것입니다. 따옴표의 흐름을 변환하는 것은 항상 필요합니다. 그렇지 않으면 당구로 판명됩니다.
그리고 "하나의 출구가 있는 두 개의 네트워크가 하나보다 낫다"라는 훌륭한 문구는 일반적으로 훌륭합니다. 누가 누구인지 명확하게 보여줍니다.
그것을 썼다. IHMO 헛소리, 국회 취지에 대한 절대 오해.
이 문장, 즉 모든 것을 하나로 압축하려고 하는 대신 여러 신경망 을 사용한다면 이 게시물은 존재하지 않을 것입니다. 그들은 문맥에서 그 구절을 꺼내 그들만의 방식으로 해석했습니다.
백보컬 실패.
많이 존경하는 Rosh & SK , 좋은 것과 나쁜 것, 걷는 것이 더 좋은 곳을 너무 잘 이해한다면.
무지한 사람들에게 당신이 보기에 피해는 무엇이며 이 기사에서 정확하게 언급되지 않은 것은 무엇인지 지적할 수 있습니까?
그러다가 너무 많은 사람들이 '망상'에 빠져들게 되니 올바른 길을 짚어보자.
아니면 그냥 산책을 나갔습니까?
무차별적으로 누구나 잘못을 찾을 수 있습니다.
그리고 이 기사: "신경망 및 시계열 분석" 에서도 넌센스가 쓰여 있습니까?
Ps: 그리고 개인적으로 Rosh도 있습니다. 물론 정확히 당신이 의미하는 바를 어렵게 만들지 않는다면: "교시적으로 끔찍하게 쓰여졌다"
당신은 그것을 과용해서는 안됩니다. 사실 유용한 글과 책은 많지 않습니다. 모든 지식 분야의 일반 전문가의 정상적인 경로는 원칙적으로 교과서 (기본 정의가 제공되고 새로운 개념을 무료 사용 수준으로 통합하기 위해 수많은 예가 고려되는 곳)에서 연구 및 출판을 통해 진행됩니다. 기사의 (보통 이것은 하나의 적용된 문제에 대한 [좋은 방식으로] 논쟁에 참여하는 것입니다) 정보와 영감의 유일한 원천이 자신의 지성인 창의적인 활동으로 나아가는 것입니다(미개척 영역에서의 작업).
기사는 정의상 독자가 이미 교과서 수준에서 친숙한 주제에 대한 새로운 측면을 나타내는 정보의 소스(저품질 멀티컬러 엔터테인먼트의 "기사 유형")라는 것을 쉽게 알 수 있습니다. 잡지는 포함되지 않습니다). 고양이에 관한 기사. 연설이며 분명히 어떤 문제에 대해서도 의견을 제시하지 않습니다. "신경망"이라는 개념을 처음 접했다면 이 기사가 적합할 수도 있고 적합할 것입니다(비록 이 개념은 체계적으로 올바르게 구성된 교과서에 더 잘 나와 있음). 따라서 제 생각에는 Prival이 "모든 것이 너무 간단하고 쉽다는 잘못된 느낌을 주는 아름다운 패키지의 광고입니다."라고 말한 것이 옳습니다.
내 생각에 걷는 것은 전문 도서관에서 책상까지, 그리고 등을 돌릴 때 가장 좋습니다.
추신. 나는 또한 블라디미르 오를로프(Vladimir Orlov)의 책 "바이올리스트 다닐로프(Violist Danilov)"에 경멸적인 의미로 저자가 사용한 "텔레비전 교육을 받은 젊은 악마"라는 멋진 용어가 있다는 것을 기억했습니다. Danilov는 아직 컴퓨터가 없던 30년 전에 작성되었습니다. 그러나 실제로 Orlov의 말이 맞습니다. 이제 컴퓨터가 TV 대신에 있다는 것입니다. .