나는 당신이 실제로 전문 프로그래머라는 결론에 이르렀습니다. 시장 움직임의 법칙과 원인을 이해하지 않고 단순히 Expert Advisors 및 지표를 작성합니다 (실제로 쓰여진 것은 무엇입니까?)
매우 옳은 결론이다. 일반적으로 우리는 누가 시장을 주도하는지 상관하지 않습니다. 우리는 여전히 그것에 영향을 줄 수 없습니다. 가만히 있지 않는 한. 예를 들어, 나는 비행기를 조종하는 것에 대해 아무 것도 이해하지 못하고 완전한 안개 속에서 어떻게 활주로에 정확하게 부딪히는지에 놀랐습니다. 그러나 그것이 내가 정기적으로 비행하는 것을 막지는 못합니다.
아무 일도 일어나지 않을 것입니다. 그렇다면 왜 전 세계의 모든 인용문이 동일합니까? 테러 공격이나 시장에 영향을 미치는 주요 이벤트가 발생하면 인용문이 뒤집히고 뉴스 또는 이벤트에 반대되는 이유는 무엇입니까? 그런 용감한 거래자들은 예를 들어 9월 11일에 달러를 후회하기로 결정하고 주춧돌 아래로 떨어지는 것을 허용하지 않았습니다. 제 생각에는 말도 안되는 소리지만, 당신은 여기 수요 공급 관리가 모든 것을 설명하는 답이라고 말합니다. 그리고 거래 신호에는 의미가 없습니다. 시장의 "기분"을 결정하고 근본적인 뉴스는 정확히 거기에 없습니다. 이것은 거래자가 이미 혼란을 일으키기 위해 볼 수 있는 그림을 제시하는 도구이자 기회일 뿐입니다. 변화하는 시장. Sergeev는 개인적으로 쓰기를 듣고 모든 것을 자세하게 말할 것입니다. freets asd-01@bk.ru
나는 당신이 실제로 전문 프로그래머라는 결론에 이르렀습니다. 시장 움직임의 법칙과 원인을 이해하지 않고 단순히 Expert Advisors 및 지표를 작성합니다 (실제로 쓰여진 것은 무엇입니까?)
매우 옳은 결론이다. 일반적으로 우리는 누가 시장을 주도하는지 상관하지 않습니다. 우리는 여전히 그것에 영향을 줄 수 없습니다. 가만히 있지 않는 한. 예를 들어, 나는 비행기를 조종하는 것에 대해 아무 것도 이해하지 못하고 완전한 안개 속에서 어떻게 활주로에 정확하게 부딪히는지에 놀랐습니다. 그러나 그것이 내가 정기적으로 비행하는 것을 막지는 못합니다.
우리는 모두 여기 승객입니다.
그리고 큰 은행들이 법과 이유를 이해하게 하십시오.
예, 하지만 우리 모두는 가격 움직임에서 올바른 결론을 도출하기를 원합니다. 그리고 이 움직임을 모르고 이해하지 못한다면 어떻게 일할 수 있을까요? 우리 각자는 승객이 아닌 비행기 조종사가 되려고 노력합니다. 승객은 지불하는 사람입니다. 그리고 지식 없이는 많이 날지 못합니다.
상황을 숫자로 분석하려면 수요 및 공급 곡선을 작성해야 합니다(물량에 대한 가격 의존성). 이렇게 하려면 모든 Forex 딜러 센터(또는 견적을 발행할 7개 은행의 협회)의 데이터가 필요합니다. 그렇게 해주시면 가격을 1포인트 올리기 위해 얼마나 많은 구매 요청을 보내야 하는지 답변해 드리겠습니다.
아무도 숫자로 정확한 답을 주지는 않겠지만 본질은 알려줍니다. 결국, 당신은 프로그래머가 본질을 이해하지 못한다고 말합니다.
프로그래머가 본질을 이해하지 못한다는 말은 아닙니다. 공유해 달라고 했을 뿐입니다.
예를 들어, 나는 비행기를 조종하는 것에 대해 아무 것도 이해하지 못하고 완전한 안개 속에서 어떻게 활주로에 정확하게 부딪히는지에 놀랐습니다. 그러나 그것이 내가 정기적으로 비행하는 것을 막지는 못합니다.
우리는 모두 여기 승객입니다.
그리고 큰 은행들이 법과 이유를 알아내게 하십시오.
예를 들어, 나는 비행기를 조종하는 것에 대해 아무 것도 이해하지 못하고 완전한 안개 속에서 어떻게 활주로에 정확하게 부딪히는지에 놀랐습니다. 그러나 그것이 내가 정기적으로 비행하는 것을 막지는 못합니다.
우리는 모두 여기 승객입니다.
그리고 큰 은행들이 법과 이유를 이해하게 하십시오.
예, 하지만 우리 모두는 가격 움직임에서 올바른 결론을 도출하기를 원합니다. 그리고 이 움직임을 모르고 이해하지 못한다면 어떻게 일할 수 있을까요? 우리 각자는 승객이 아닌 비행기 조종사가 되려고 노력합니다. 승객은 지불하는 사람입니다. 그리고 지식 없이는 많이 날지 못합니다.
적어도 누군가에게 그 주제에 대해 말해주세요. 물론이죠!
적어도 누군가에게 그 주제에 대해 말해주세요. 물론이죠!
당신은 당신의 추론에 오류가 있습니다. 당신이 잘못된 결론을 이끌어내는 것입니다. 나는 당신에게 그것을 지적했다.
결국 누군가가 팔면 누군가는 자신의 로트를 사게 되는데 , 실제로 는 두 가지 요청의 상호 흡수가 일어나므로 수요와 공급의 차이가 균등해집니다.
사실이야...와우 :) 두 가지 요청을 상호 흡수한다고 해서 수요와 공급의 차이가 균등해지는 것은 아니다. 왜 그렇게 생각합니까?
수요와 공급의 차이에 대한 어린 시절의 농담이 떠오릅니다.
두 사람이 사막에서 길을 잃었습니다. 그들은 굶주리고 있습니다. 뜻밖에도 한 명은 금이 든 가방을 찾고 다른 한 명은 쌀을 찾습니다. 둘 다 먹고 싶어합니다.
첫째: "장터에서 놀자, 너는 쌀을 팔고 나는 살 것이다."
두 번째: "자, 쌀 1킬로그램은 금 한 자루의 반입니다."
첫 번째 : "뭐하는거야?! 이 가격을 깨다니 미친거야?!"
두 번째: "시장을 돌아다니다 보면 더 싼 곳을 찾을 수 있을지도..."
결국 누군가가 팔면 누군가는 자신의 로트를 사게 되는데 , 실제로 는 두 가지 요청의 상호 흡수가 일어나므로 수요와 공급의 차이가 균등해집니다.
사실이야...와우 :) 두 가지 요청을 상호 흡수한다고 해서 수요와 공급의 차이가 균등해지는 것은 아니다. 왜 그렇게 생각합니까?
수요와 공급의 차이에 대한 어린 시절의 농담이 떠오릅니다.
두 사람이 사막에서 길을 잃었습니다. 그들은 굶주리고 있습니다. 뜻밖에도 한 명은 금이 든 가방을 찾고 다른 한 명은 쌀을 찾습니다. 둘 다 먹고 싶어합니다.
첫째: "장터에서 놀자, 너는 쌀을 팔고 나는 살 것이다."
두 번째: "자, 쌀 1킬로그램은 금 한 자루의 반입니다."
첫 번째 : "뭐하는거야?! 이 가격을 깨다니 미친거야?!"
두 번째: "시장을 돌아다니다 보면 더 싼 곳을 찾을 수 있을지도..."
네, 여기입니다 - 정말, 실제로... 와우 :) 두 가지 요청을 상호 흡수한다고 해서 수요와 공급의 차이가 균등해지는 것은 아닙니다. 왜 그렇게 생각합니까?
좋은 답변 미리 감사드립니다.