가격 움직임은 법칙 E = mc "2, 대략적인 예와 같지만 시스템의 에너지도 거의 일정합니다. 시장에 "이상적으로" 두 명의 거래자가 있고 그게 전부라면 한 명의 거래자가 $100를 벌면 오늘, 두 번째는 각각 100달러를 잃었습니다.
오래 전 학교에서 우리는 비즈니스 센터에 갔고 소비에트 시대 이후의 공간에서 우리는 사회적으로 정통하고 자본주의를 배웠습니다. 그런 게임이 있었습니다. 아마도 적절하지는 않지만 그 본질은 다음과 같이 요약됩니다. 그룹은 두 팀으로 나뉘었습니다. 어떤 사람들은 그들이 황소(키가 더 크고 멍청한, 농담입니다)라고 말하고 다른 사람들(소, 왜 그들이 서두르는가)은 분명히 곰이라고 말합니다. 조건은 처음에는 평등하고 모두 서서 말하고 웃고 게임 시작 신호에 다음과 같이 내려오고 테이블에 와서 카드를 가져 와서 가격을 황소 인 경우 다음 그것을 팔아야 하고, 반대로 곰은 자신의 테이블에서 카드를 가져와서 사려고 하고, 황소와 곰에 대한 완전히 적절한 생각은 아닐 수도 있지만, 요점은 황소 한 마리와 곰 한 마리가 각각의 이익에 대해 기록됩니다. 이상적으로는 게임이 오래 지속되면 무작위 요소가 감소하고 거래자의 직접적인 활동이 작동합니다. 이것은 판매와 구매의 합계가 동일하다는 사실에서조차 분명하지만 상인의 결과는 매우 다릅니다. 물론이 게임에서 완전한 Cow가되기 위해 빨간색으로 가야하지만 결과는 여전히 다릅니다 10포인트의 가격 차이가 있는 규모로.
물론 전혀 주제에 대한 답은 아니구요 조금 수정하겠습니다 사실 가격은 전적으로 수요와 공급에 의해 좌우되고 어느 시점에서 거래 활동이 활발해지고 수천명의 사람들이 무언가를 구매하기로 결정하게 되면 , 그렇다면 이 제품의 가격은 공급이 훨씬 더 적으면 그에 따라 상승합니다. 글로벌 규모로 보면 몇 초입니다.
...다른 사람들(소들, 왜 그들은)은 분명히 곰입니다. 조건은 처음에는 평등하고 모두 서서 말하고 웃고 게임 시작 신호에 다음과 같이 내려오고 테이블에 와서 카드를 가져 와서 가격을 황소 인 경우 다음 그것을 팔아야하고 곰은 반대로 테이블에서 카드를 가져 와서 사려고합니다 ...
영형! 내가 바로 그 소다. 네피는 이해하지 못했다...
저것들. 두 플레이어 그룹 간에 가격이 있는 카드를 재배포합니까? 아니면 이 게임의 가격이 플레이어의 활동에 따라 어떻게든 인용되는 것입니까?
아니, 훨씬 쉽습니다. 은행은 고객의 통화를 판매-구매합니다. 은행의 내부 규제 문서와 아마도 중앙 은행의 제한에 의해 설정되는 어느 정도까지는 은행이 위험을 감수하고 포지션(공매도 또는 매수)을 높입니다. 이 포지션의 규모가 정해진 한도를 넘어서는 즉시 은행은 위험을 줄이기 위한 조치를 취합니다. 평범한 경우 은행은 일반적으로 위험한 공개 통화 포지션을 닫기 위해 다른 은행에서 통화를 구매(또는 판매)합니다. 대형 은행은 오픈 통화 포지션에 큰 제한이 있기 때문에 대형 은행은 큰 금액을 커버하고 큰 은행에서 통화를 구매합니다. 은행을 하나로 모아 통화 거래를 쉽게 하는 중앙 집중식 시스템은 거의 없습니다. 여기에서 가격이 탄생합니다. 이러한 시스템의 인용문은 나머지 세계의 인용문에 대한 출처가 됩니다. 아무도 보고서를 어디에도 보내지 않습니다. 그러나 예를 들어 UBS가 시스템 외부에서 조용히 Deutcshe banka에서 20억 프랑을 구매한다면 이 거래의 가격은 프레임워크 외부에 남게 되며 누구에게도 알려지지 않습니다. 그러나 그러한 문제는 더 이상 누구의 손에 달려 있지 않습니다.
서버는 어디에 있습니까? 그는 어떻게 정보를 얻습니까? 어느 은행에서? 모든 것으로부터?
계획 - 은행 거래에서 모니터의 가격 표시까지. 그녀는 어떤가요?
1. 수천 개의 은행이 완료된 거래에 대한 정보를 지하실에 있는 중앙 RBS 서버로 보냅니다.
2. 서버는 수신된 정보를 처리하여 RBS와 계약을 체결한 DC의 서버로 보냅니다.
3. DC 서버는 확산을 고려하여 가격에 대한 정보를 컴퓨터로 보냅니다.
바르게? RBS(Royal Bank of Scotland) - 서부 은행 컨소시엄의 수장.
아니면 여러 중앙 집중식 시스템이 있습니까? 그러면 그들은 그들로부터 DC 가격을 받을 것입니까? 그래서 중앙 서버가 많이 있습니까? 따라서 해커로서 Forex 가격의 형성을 통제하는 것은 불가능합니까?
흥미롭네요 ... 이 스레드의 원본 은 어떻게 될까요? ;))))))))))))))
질문에 대한 답과 함께: 가격이 왜 움직이고 있습니까? - 일정에 !!!
아뇨 맞아요 뭐에 따라 일정에 따라 왜 로밍 할게요 :D
서론에서는 '배고프다'와 '둘 다 먹고 싶다'였다. 이것은 쌀을 사용하는 것입니다. 나머지는 동일합니다. 그러나 농담은 그것에 관한 것이 아니므로 모든 경우에 충분하지 않을 세부 사항이 아닌 주요 사항에 집중하십시오.
이제 나는 이미 관심이 있습니다. 가격은 어떻게 움직이나요?
초당 수천 개의 은행이 중앙 서버(CS)로 은행에서 수행된 통화 거래에 대한 보고서를 보냅니다. 그리고 CA는 이미 수신된 데이터를 기반으로 가격을 형성하고 있습니까?
그럼에도 불구하고 사람들이 거래 대상의 성격을 대략적으로 알지 못한 채 거래를 시도하는 방법) 즉, 놀랍습니다. 외환
일반적으로 이해가 없어도 가능하지만 "2000에 샀고 5000에 팔았지만이 3 % (퍼센트)로 산다"(c) 농담))
아니, 훨씬 쉽습니다. 은행은 고객의 통화를 판매-구매합니다.
나는 정정할 것이다: 은행은 고객의 통화를 사고 팔고, 카운터 주문을 닫고(맙소사!! KITCHEN!!) 그것이 출처 :)) 그리고 포지션이나 시장의 차이에 따라 상황, Vita가 위에서 설명한 상황
---
순간을 기억:
97 8월 24일 전야, Nenka의 독립기념일 오후 9시경, 로이터 터미널 :)
USDUAH.. 과대 광고!, 따옴표가 미쳤습니다, 활동이 미쳤습니다 (긴 시간은 아니지만) :))
쯧쯧?
---
to Korey: FX 거래량에서 정말 센스있는 정보를 얻을 수 있었던 유일한 경우였습니다 :) 가장 많이 취한 거래량으로 명확하게 보였습니다))
가격 움직임은 법칙 E = mc "2, 대략적인 예와 같지만 시스템의 에너지도 거의 일정합니다. 시장에 "이상적으로" 두 명의 거래자가 있고 그게 전부라면 한 명의 거래자가 $100를 벌면 오늘, 두 번째는 각각 100달러를 잃었습니다.
오래 전 학교에서 우리는 비즈니스 센터에 갔고 소비에트 시대 이후의 공간에서 우리는 사회적으로 정통하고 자본주의를 배웠습니다. 그런 게임이 있었습니다. 아마도 적절하지는 않지만 그 본질은 다음과 같이 요약됩니다. 그룹은 두 팀으로 나뉘었습니다. 어떤 사람들은 그들이 황소(키가 더 크고 멍청한, 농담입니다)라고 말하고 다른 사람들(소, 왜 그들이 서두르는가)은 분명히 곰이라고 말합니다. 조건은 처음에는 평등하고 모두 서서 말하고 웃고 게임 시작 신호에 다음과 같이 내려오고 테이블에 와서 카드를 가져 와서 가격을 황소 인 경우 다음 그것을 팔아야 하고, 반대로 곰은 자신의 테이블에서 카드를 가져와서 사려고 하고, 황소와 곰에 대한 완전히 적절한 생각은 아닐 수도 있지만, 요점은 황소 한 마리와 곰 한 마리가 각각의 이익에 대해 기록됩니다. 이상적으로는 게임이 오래 지속되면 무작위 요소가 감소하고 거래자의 직접적인 활동이 작동합니다. 이것은 판매와 구매의 합계가 동일하다는 사실에서조차 분명하지만 상인의 결과는 매우 다릅니다. 물론이 게임에서 완전한 Cow가되기 위해 빨간색으로 가야하지만 결과는 여전히 다릅니다 10포인트의 가격 차이가 있는 규모로.
물론 전혀 주제에 대한 답은 아니구요 조금 수정하겠습니다 사실 가격은 전적으로 수요와 공급에 의해 좌우되고 어느 시점에서 거래 활동이 활발해지고 수천명의 사람들이 무언가를 구매하기로 결정하게 되면 , 그렇다면 이 제품의 가격은 공급이 훨씬 더 적으면 그에 따라 상승합니다. 글로벌 규모로 보면 몇 초입니다.
...다른 사람들(소들, 왜 그들은)은 분명히 곰입니다. 조건은 처음에는 평등하고 모두 서서 말하고 웃고 게임 시작 신호에 다음과 같이 내려오고 테이블에 와서 카드를 가져 와서 가격을 황소 인 경우 다음 그것을 팔아야하고 곰은 반대로 테이블에서 카드를 가져 와서 사려고합니다 ...
영형! 내가 바로 그 소다. 네피는 이해하지 못했다...
저것들. 두 플레이어 그룹 간에 가격이 있는 카드를 재배포합니까? 아니면 이 게임의 가격이 플레이어의 활동에 따라 어떻게든 인용되는 것입니까?
요컨대, 좋은 사람들을 도우십시오 ... 당신은 코멘트를 할 수 없지만 최소한 링크를 제공하십시오 ...
http://putnikfx.narod.ru/DeepFX.htm
영형! 내가 바로 그 소다. 네피는 이해하지 못했다...
저것들. 두 플레이어 그룹 간에 가격이 있는 카드를 재배포합니까? 아니면 이 게임의 가격이 플레이어의 활동에 따라 어떻게든 인용되는 것입니까?
그리고 당신은 이해하지 못할 것입니다! - 이것은 COLLEGE용입니다))
자, 그럼 저는 똑똑한 Cow입니다 :-) - 최선을 다하겠습니다!
아니, 훨씬 쉽습니다. 은행은 고객의 통화를 판매-구매합니다. 은행의 내부 규제 문서와 아마도 중앙 은행의 제한에 의해 설정되는 어느 정도까지는 은행이 위험을 감수하고 포지션(공매도 또는 매수)을 높입니다. 이 포지션의 규모가 정해진 한도를 넘어서는 즉시 은행은 위험을 줄이기 위한 조치를 취합니다. 평범한 경우 은행은 일반적으로 위험한 공개 통화 포지션을 닫기 위해 다른 은행에서 통화를 구매(또는 판매)합니다. 대형 은행은 오픈 통화 포지션에 큰 제한이 있기 때문에 대형 은행은 큰 금액을 커버하고 큰 은행에서 통화를 구매합니다. 은행을 하나로 모아 통화 거래를 쉽게 하는 중앙 집중식 시스템은 거의 없습니다. 여기에서 가격이 탄생합니다. 이러한 시스템의 인용문은 나머지 세계의 인용문에 대한 출처가 됩니다. 아무도 보고서를 어디에도 보내지 않습니다. 그러나 예를 들어 UBS가 시스템 외부에서 조용히 Deutcshe banka에서 20억 프랑을 구매한다면 이 거래의 가격은 프레임워크 외부에 남게 되며 누구에게도 알려지지 않습니다. 그러나 그러한 문제는 더 이상 누구의 손에 달려 있지 않습니다.
서버는 어디에 있습니까? 그는 어떻게 정보를 얻습니까? 어느 은행에서? 모든 것으로부터?
계획 - 은행 거래에서 모니터의 가격 표시까지. 그녀는 어떤가요?
1. 수천 개의 은행이 완료된 거래에 대한 정보를 지하실에 있는 중앙 RBS 서버로 보냅니다.
2. 서버는 수신된 정보를 처리하여 RBS와 계약을 체결한 DC의 서버로 보냅니다.
3. DC 서버는 확산을 고려하여 가격에 대한 정보를 컴퓨터로 보냅니다.
바르게? RBS(Royal Bank of Scotland) - 서부 은행 컨소시엄의 수장.
아니면 여러 중앙 집중식 시스템이 있습니까? 그러면 그들은 그들로부터 DC 가격을 받을 것입니까? 그래서 중앙 서버가 많이 있습니까? 따라서 해커로서 Forex 가격의 형성을 통제하는 것은 불가능합니까?
서버는 어디에 있습니까? 그는 어떻게 정보를 얻습니까? 어느 은행에서? 모든 것으로부터?
계획 - 은행 거래에서 모니터의 가격 표시까지. 그녀는 어떤가요?
1. 수천 개의 은행이 완료된 거래에 대한 정보를 지하실에 있는 중앙 RBS 서버로 보냅니다.
거짓
2. 서버는 수신된 정보를 처리하여 RBS와 계약을 체결한 DC의 서버로 보냅니다.
거짓
3. DC 서버는 확산을 고려하여 가격에 대한 정보를 컴퓨터로 보냅니다.
거짓
바르게? RBS(Royal Bank of Scotland) - 서부 은행 컨소시엄의 수장.
아니면 여러 중앙 집중식 시스템이 있습니까? 그러면 그들은 그들로부터 DC 가격을 받을 것입니까? 그래서 중앙 서버가 많이 있습니까? 따라서 해커로서 Forex 가격의 형성을 통제하는 것은 불가능합니까?
사실, 불가능합니다 :)
트랜잭션에 대한 데이터를 원하면 - 하위 SWIFT 제어 및 MT300에 필터를 적용하세요 :))))
추신 : 적어도 Piskulov를 읽으십시오. 은행 업무에 대한 일반적인 아이디어를 갖게 될 것입니다.
---
그건 그렇고, 예, 여기 지불 시스템에는 가장 실제적인 거래, 거래량에 대한 가장 실제적인 정보가 있습니다! 등, 우리가 모니터에서 차트 형태로 보는 결과