new-rena : 네, 저도 들었습니다. 피곤하다. 접근 방식은 더 현실적이어야 합니다.)))) ... 아마도. 우리는 누군가로부터 돈을 받으려고 합니다. 누가 여분이 있습니까? 너무 많은 사람들이 그들을 원합니다. 지이
시장의 임무는 절대 효율성의 실현이 아니라고 가정합니다. 효과가 있어야 하지만 그 효과는 유한합니다. 연기금, 뮤추얼 펀드, 비전문 투자자들이 많이 있습니다. 그들은 정보에 즉각적으로 반응하고 올바른 방향으로 돌지 못합니다. 우리는 할 수 있습니다. 이것은 우리에게 좋은 먹이입니다.
C-4 : 절대 효율성을 실현하는 것이 시장의 과제가 아니라고 가정합니다. 효과가 있어야 하지만 그 효과는 유한합니다. 연기금, 뮤추얼 펀드, 비전문 투자자들이 많이 있습니다. 그들은 정보에 즉각적으로 반응하고 올바른 방향으로 돌지 못합니다. 우리는 할 수 있습니다. 이것은 우리에게 좋은 먹이입니다.
나는 시장 조성자가 사다리로 한계를 설정하고, 예를 들어 그들이 매수하면 먼저 한 가격으로 거래량을 선택한 다음 더 높은 가격, 더 높은 가격 등으로 거래량을 선택한다는 그러한 이해에 반대합니다. 따라서 가격을 인상합니다. 내 생각에 이것은 완전한 넌센스입니다! 시장 조성자가 가격을 유지하는 것을 누가 또는 무엇으로 막을 수 있는지 자문해 보십시오. 이 가격에 샀다? 같은 전시회에 대한 자세한 내용. 또 샀어? 다시 같은 것을 입습니다. 누가 또는 무엇으로 시장 조성자가 이러한 방식으로 거래하는 것을 막을 수 있습니까? 정답: NOBODY, 하지만 개인적인 손실만 있을 뿐입니다. 시장 조성자가 매도했다면 조만간 다시 매수해야 할 것입니다. 이것이 그의 의무입니다. 그리고 시장 조성자는 더 싸게 되사려고 노력할 것입니다. 따라서 그들이 그에게서 사면 그(시장 조성자)가 가격을 낮출 것입니다. 따라서 가격이 오르면 이는 한 가지 의미일 수 있습니다. 대부분의 주요 시장 참가자는 판매 하고 있으며 시장 조성자는 나중에 더 비싸게 팔기 위해 구매합니다.
넌센스를 휴대하는 것이 좋습니다. 나는 이미 " 그들이 시장을 통제한다", "가격이 어디로 갈지 그들만 이 안다" 등의 주장에 지쳤습니다. 세계적인 음모론으로 자신의 무력함과 문맹을 정당화하지 마십시오.
네, 저도 들었습니다. 피곤하다. 접근 방식은 더 현실적이어야 합니다.)))) ... 아마도. 우리는 누군가로부터 돈을 받으려고 합니다. 누가 여분이 있습니까? 너무 많은 사람들이 그들을 원합니다. 지이
절대 효율성을 실현하는 것이 시장의 과제가 아니라고 가정합니다. 효과가 있어야 하지만 그 효과는 유한합니다. 연기금, 뮤추얼 펀드, 비전문 투자자들이 많이 있습니다. 그들은 정보에 즉각적으로 반응하고 올바른 방향으로 돌지 못합니다. 우리는 할 수 있습니다. 이것은 우리에게 좋은 먹이입니다.
넌센스를 휴대하는 것이 좋습니다. 나는 이미 " 그들이 시장을 지배한다", " 그들 만이 가격이 어디로 갈지 안다" 등 의 주장에 질렸다. 세계적인 음모론으로 당신의 개인적인 발기 부전과 문맹을 정당화하지 마십시오.
넌센스를 휴대하는 것이 좋습니다. 나는 이미 " 그들이 시장을 통제한다", "가격이 어디로 갈지 그들만 이 안다" 등의 주장에 지쳤습니다. 세계적인 음모론으로 자신의 무력함과 문맹을 정당화하지 마십시오.
바보같이 놀자. 나는 당신의 모든 카드를 알고 내가 필요한 카드를 덱에서 선택하고 당신은 아무것도 모를 것이며 동시에 올바르게 플레이하는 방법을 가르쳐 줄 것입니다.
말해봐, 이 상황에서 내가 몇 번이나 이겨야 해?
사다리? 아니요..
요새에 있는 금 선물의 유리를 봐(예를 들어) 거래는 거의 일어나지 않지만 시장조성자들이 대량 주문을 옮기기 때문에 가격이 움직이고, 거래가 완료되지 않을 수 있고, 가격이 동시에 움직일 수 있음 .
사다리? 아니요..
요새에 있는 금 선물의 유리를 봐(예를 들어) 거래는 거의 일어나지 않지만 시장조성자들이 대량 주문을 옮기기 때문에 가격이 움직이고, 거래가 완료되지 않을 수 있고, 가격이 동시에 움직일 수 있음 .
최종 가격의 변경이 새로운 거래를 동반하지 않는 경우 사진에 구체적인 예가 있습니까?