Alexander Laur : 내 생각에 규칙은 알고리즘 테스트 시간도 고려해야 합니다. 두 사람이 있는 동안 참가자 알고리즘의 테스트 실행은 몇 시간, 몇 일 단위로 측정될 수 있습니다. 더 많은 참가자가 참여하고 싶다면 어떻게 합니까? 심판의 시간을 불쌍히 여기십시오.
FF 발사 횟수에는 제한이 있습니다. 일부 참가자는 재판에 시간 제한이 없다고 요청했습니다.
2. 문제가 발생할 수 있는 경우 FF가 아닌 참가자의 알고리즘에서만 발생합니다. 이것은 알고리즘의 결함으로 인한 중대한 오류 가 참가자를 실격시키는 원인이 됨을 의미합니다.
1. 최소한의 제한을 요구하지 않았습니다.
나는 조직자가 태스크 조건의 매개변수에 대한 유일한 의사 결정에 반대했습니다. 왜냐하면 저는 이 조건을 이미 존재하는 알고리즘에 적용할 기회(의도적이든 아니든)를 보았기 때문입니다. 참가자의 주요 파견단이 최적화 문제를 해결한 경험이 없다는 점을 고려하면 그러한 의도는 그들에게 부정직할 것입니다.
기성 알고리즘이 없는 초보자와 오랜 기간 가지고 있는 참가자들의 기회를 최소한 조금이라도 균등하게 하기 위해 범위와 단계를 변경해달라고 요청했습니다.
2. 수백 개의 매개 변수의 임의 값이 순차적으로 대체되는 알 수없는 기능의 치명적인 오류는 알고리즘에 관계없이 임의의 결과로 모든 참가자에게 발생할 수 있습니다.
예를 들어, 함수 내부에 그러한 항목이 있는 경우 - (2/(0.000000254345 - x1)); 호출 중 하나에서 무작위로 알고리즘은 x1 매개변수에 0.000000254345 값을 전달합니다.
이 경우 듀스가 나누어지는 대괄호로 0을 얻습니다.
심각한 오류가 발생합니다. 그러나 참가자 중 누구도 배열의 다른 숫자와 함께 FF로 전송된 무작위로 생성된 숫자가 어떤 상수와 같지 않고 그것에서 빼지 않고 무언가로 더 이상 나누어지지 않는다는 것을 알 수 없습니다 ...
나는 조직자가 태스크 조건의 매개변수에 대한 유일한 의사 결정에 반대했습니다. 왜냐하면 저는 이 조건을 이미 존재하는 알고리즘에 적용할 기회(의도적이든 아니든)를 보았기 때문입니다. 참가자의 주요 파견단이 최적화 문제를 해결한 경험이 없다는 점을 고려하면 그러한 의도는 그들에게 부정직할 것입니다.
기성 알고리즘이 없는 초보자와 오랜 기간 가지고 있는 참가자들의 기회를 최소한 조금이라도 균등하게 하기 위해 범위와 단계를 변경해달라고 요청했습니다.
2. 수백 개의 매개 변수의 임의 값이 순차적으로 대체되는 알 수없는 기능의 치명적인 오류는 알고리즘에 관계없이 임의의 결과로 모든 참가자에게 발생할 수 있습니다.
예를 들어, 함수 내부에 그러한 항목이 있는 경우 - (2/(0.000000254345 - x1)); 호출 중 하나에서 무작위로 알고리즘은 x1 매개변수에 0.000000254345 값을 전달합니다.
이 경우 듀스가 나누어지는 대괄호로 0을 얻습니다.
심각한 오류가 발생합니다. 그러나 참가자 중 누구도 배열의 다른 숫자와 함께 FF로 전송된 무작위로 생성된 숫자가 어떤 상수와 같지 않고 그것에서 빼지 않고 무언가로 더 이상 나누어지지 않는다는 것을 알 수 없습니다 ...
1. 똑바로 말해, 0.0000000000000001 단계를 사용할 준비가 되셨습니까? 너무 어렵나요? 준비가 되었다면 질문이 제거됩니다.
2. 앞서 말했듯이 FF 내부의 수학 연산에 대해 걱정하지 마십시오. 열심히 노력해도 실수는 없습니다. 정확히 오류가 발생한 터미널 로그에서 명확하게 볼 수 있으므로 알고리즘에 오류가 없는지 더 잘 관리하십시오.
또한 FF에 포함될 f(x1, x2) 형식의 샘플 함수 제공을 거부했기 때문에 귀하의 FF 속성에 관한 모든 요구 사항은 자격이 없습니다. 다른 사람들이 이미 해결하고 당신을 위해 준비한 것에 만족하십시오. 몇 시간 후면 FF 내부를 마지막으로 볼 수 있게 되지만, 그 후에도 FF 내부를 생각하는 것은 경쟁에서 기회를 높이는 측면에서 아무 것도 제공하지 않는다는 것을 이해하게 됩니다. 블랙박스, 생각해보면 나머지는 1위를 하기에는 비현실적이고 비현실적이다.
1. 똑바로 말해, 0.0000000000000001 단계를 사용할 준비가 되셨습니까? 너무 어렵나요? 준비가 되었다면 질문이 제거됩니다.
2. 앞서 말했듯이 FF 내부의 수학 연산에 대해 걱정하지 마십시오. 열심히 노력해도 실수는 없습니다. 정확히 오류가 발생한 터미널 로그에서 명확하게 볼 수 있으므로 알고리즘에 오류가 없는지 더 잘 관리하십시오.
또한 FF에 포함될 f(x1, x2) 형식의 샘플 함수 제공을 거부했기 때문에 귀하의 FF 속성에 관한 모든 요구 사항은 자격이 없습니다. 다른 사람들이 이미 해결하고 당신을 위해 준비한 것에 만족하십시오. 몇 시간 후면 FF 내부를 마지막으로 볼 수 있게 되지만, 그 후에도 FF 내부를 생각하는 것만으로는 경쟁에서 승리할 가능성을 높일 수 없다는 점을 이해하게 될 것입니다. 블랙박스, 생각해보면 나머지는 1위를 하기에는 비현실적이고 비현실적이다.
그리고 귀하의 답변의 "c"점은 추측 게임이라는 의견입니다. 신뢰할 수 있는 결과를 알 수 없기 때문에 추측합니다. 결과를 알 수 없는 경우 알고리즘의 최적성을 어떻게 결정할 수 있습니까?
검색 알고리즘의 OPTIMALITY를 이미 평가했다면 철저한 열거로 얻은 KNOWN 결과에 대해 이 작업을 수행해야 합니다. 그러나 챔피언십의 문제에서 이 알려진 결과는 단계에서 100배 감소에 대해 얻어야 함을 나타냅니다. 여기에서는 알려진 TRUE 결과가 훨씬 적은 수의 단계에서 획득되는 경쟁이 될 것입니다! 이 접근 방식을 사용하면 아무도 승리의 결과를 의심하지 않을 것입니다.
동의합니다.
기능의 최대값은 심판에게 확실하게 알려야 한다고 생각합니다.
그렇지 않으면 전체 경쟁이 희극으로 변합니다.
또한 FF 호출 횟수와 함께 참가자 알고리즘의 효율성을 평가하는 가장 중요한 기준 중 하나는 신뢰할 수 있는 마스크 없이 결정할 수 있는 정확도입니다. 함수 값은 불가능합니다.
1. 나는 당신이 사용할 모든 조건을 사용할 준비가되어 있지만 제안한 조건이 참가자의 알고리즘에 의존하지 않는 오류로 이어질지 여부를 고려하는 것이 좋습니다.
2. 분석 기능의 블록 부분에 대한 지식(즉, 상수 및 매개변수가 있는 수학 연산)은 참여자가 악의적으로 사용할 수 있습니다.
예: (2 / (2 - x1)) 함수를 컴파일하여 전달했습니다. 당신은 그것을 FF에 포함시켰습니다.
그런 다음 심판은 귀하의 제안에 따라 단순히 기능 블록을 혼합하고 이러한 블록에 상수와 작업을 남겨 두었습니다 ...
또한 알고리즘을 컴파일할 때 x1 매개변수에 숫자 2를 전달할 수 없다는 것을 알게 됩니다. 이는 0으로 나누는 심각한 오류로 이어지기 때문입니다. 그러나 상대방은 이를 모를 수 있으므로 이 매개변수에 값 2를 전달할 수 있습니다.
결과적으로 그의 알고리즘은 실격 처리됩니다.
이 뉘앙스를 고려할 것을 제안합니다.
상수가 [2, -2] 범위를 벗어나면 작업이 없으면 함수 내부의 0이 작동하지 않습니다.
무엇을 위해 무엇을 위해 FF 소스가 표시된다고 생각합니까? FF에서 수학 연산의 수행 및 기타 오류로 인해 오류가 발생할 수 없음을 확인합니다. FF에서 오류가 발생하고 이론적으로 발생할 수 있는 경우 FF 소스를 확인하여 FF에서 심각한 오류를 발생시켜 취약점을 유리하게 사용할 수 있습니다. 이런 일이 발생하면 FF의 컴파일러의 잘못이며, 내가 유일한 컴파일러이므로 잘못은 완전히 나에게 있으며 나는 패배 및 실격 선언되고 각각 당신이 승자가됩니다. 당신은 이런 식으로 승자가 될 기회가 있고, 오히려 이런 식으로 승자가 될 기회는 없습니다.
Andrey Dik : 무엇을 위해 무엇을 위해 FF 소스가 표시된다고 생각하십니까? FF에서 수학 연산의 수행 및 기타 오류로 인해 오류가 발생할 수 없음을 확인합니다. FF에서 오류가 발생하고 이론적으로 발생할 수 있는 경우 FF 소스를 확인하여 FF에서 심각한 오류를 발생시켜 취약점을 유리하게 사용할 수 있습니다. 이런 일이 발생하면 FF의 컴파일러의 잘못이고 내가 유일한 컴파일러이므로 잘못은 완전히 나에게 있으며 나는 패배 및 실격 선언되고 각각 당신이 승자가됩니다. 당신은 이런 식으로 승자가 될 기회가 있고, 오히려 이런 식으로 승자가 될 기회는 없습니다.
FF 소스를 보고 나면 많은 것들이 지금보다 훨씬 더 명확해질 것입니다 ...
나는 FF를 나에게 유리하게 컴파일할 때 가능한 오류를 전혀 사용하지 않을 것입니다. 이것은 가짜 승리를 위한 노력으로 구성되지 않은 참여 동기의 근거가 무의미하기 때문입니다.
그리고 귀하의 답변의 "c"점은 추측 게임이라는 의견입니다. 신뢰할 수 있는 결과를 알 수 없기 때문에 추측합니다. 결과를 알 수 없는 경우 알고리즘의 최적성을 어떻게 결정할 수 있습니까?
검색 알고리즘의 OPTIMALITY를 이미 평가했다면 철저한 열거로 얻은 KNOWN 결과에 대해 이 작업을 수행해야 합니다. 그러나 챔피언십의 문제에서 이 알려진 결과는 단계에서 100배 감소에 대해 얻어야 함을 나타냅니다. 여기에서는 알려진 TRUE 결과가 훨씬 적은 수의 단계에서 획득되는 경쟁이 될 것입니다! 이 접근 방식을 사용하면 아무도 승리의 결과를 의심하지 않을 것입니다.
피터 코노우 :
동의합니다.
기능의 최대값은 심판에게 확실하게 알려야 한다고 생각합니다.
그렇지 않으면 전체 경쟁이 희극으로 변합니다.
또한 FF 호출 횟수와 함께 참가자 알고리즘의 효율성을 평가하는 가장 중요한 기준 중 하나는 신뢰할 수 있는 마스크 없이 결정할 수 있는 정확도입니다. 함수 값은 불가능합니다.
둘 다 너무 웃기다...) 기분 나쁘게 하지마.))))
전역 최대값이 예외 없이 모든 사람에게 알려지면 다시 생각하고 신중하게 생각하십시오. 어떻게 될까요? 이 경우 최적화 알고리즘의 챔피언십이 아예 개최될 수 있습니까? 물론 불가능합니다. 모든 참가자가 허용된 최대값의 60-70%에 대해 FF를 호출하고 100% 정확도로 결과를 제공할 수 있기 때문입니다! 우리는 UNKNOWN FF에서만 경쟁할 수 있습니다! 참가자 중 한 사람의 최대값이 최상의 결과 입니다.
정말 웃게 만드시네요...
하지만 진지하게, 그리고 저는 알고리즘이 최대값을 얼마나 정확하게 찾을 수 있는지 정말 알고 싶습니다. 그런 다음 경쟁의 틀 밖에서 알려진 최대값을 가진 알려진 함수를 알고리즘에 넣을 수 있습니다. 이것을 금지하면 참가자의 알고리즘은 며칠 동안 자유롭게 사용할 수 있으며 모든 사람이 마음의 내용으로 알고리즘을 확인하고 테스트할 수 있습니다. 그 때까지 참가자의 알고리즘 속성을 확인하고 알아내기 위해 이미 알려진 최대값을 가진 일부 기능을 이미 갖고 있기를 바랍니다.
나는 FF를 나에게 유리하게 컴파일할 때 가능한 오류를 전혀 사용하지 않을 것입니다. 이것은 가짜 승리를 위한 노력으로 구성되지 않은 참여 동기의 근거가 무의미하기 때문입니다.
승리는 분명하고 신뢰할 수 있으며 정직해야 합니다. 다른건 필요없어
이것은 알고리즘이 아직 준비되지 않았음을 의미합니까? 알려진 FF에 대한 알고리즘을 이해하고 준비하는 데 얼마나 많은 시간이 걸릴 것으로 예상합니까? FF에 어떤 차이가 있습니까? 알고리즘은 알려지지 않은 FF와 함께 작동할 수 있어야 합니다. 그렇지 않으면 알고리즘이 아니라 쓰레기입니다.
내 생각에 규칙은 알고리즘 테스트 시간도 고려해야 합니다. 두 사람이 있는 동안 참가자 알고리즘의 테스트 실행은 몇 시간, 몇 일 단위로 측정될 수 있습니다. 더 많은 참가자가 참여하고 싶다면 어떻게 합니까? 심판의 시간을 불쌍히 여기십시오.
Alexander Laur :
2. 결국 가장 중요한 결과는 실제 전역 극값을 찾는 것입니다. 어떻게 당신의 자아를 시험할 수 있습니까?1. Еще один момент: Как Вы собираетесь проверять ПРАВДИВОСТЬ полученного результата
1. 결과의 진실성은 간단하게 확인됩니다. FF의 매개변수 값을 대체하고 참가자의 결과와 FF의 결과를 비교하기만 하면 됩니다.
2. 실제 글로벌 결과는 세 가지 방법으로 얻을 수 있습니다.
) 정확한 값: 문제를 분석적으로 해결합니다(저희에게 허용되지 않음).
b) 정확한 값: 매개변수의 열거(우리에게 허용되지 않음)
c) 근사값: 최적화 알고리즘 사용 - 이것이 우리가 할 일이며 가장 큰 결과가 가장 좋습니다. 실제 최대값은 우리에게 알려지지 않은 채로 남아 있으며(찾을 수 없음) 참가자 중 가장 큰 값이 최고로 간주됩니다.
1. 당신은 최소한의 제한을 요구했고 이것은 가능한 최소한의 단계입니다.
2. 문제가 발생할 수 있는 경우 FF가 아닌 참가자의 알고리즘에서만 발생합니다. 이것은 알고리즘의 결함으로 인한 중대한 오류 가 참가자를 실격시키는 원인이 됨을 의미합니다.
1. 최소한의 제한을 요구하지 않았습니다.
나는 조직자가 태스크 조건의 매개변수에 대한 유일한 의사 결정에 반대했습니다. 왜냐하면 저는 이 조건을 이미 존재하는 알고리즘에 적용할 기회(의도적이든 아니든)를 보았기 때문입니다. 참가자의 주요 파견단이 최적화 문제를 해결한 경험이 없다는 점을 고려하면 그러한 의도는 그들에게 부정직할 것입니다.
기성 알고리즘이 없는 초보자와 오랜 기간 가지고 있는 참가자들의 기회를 최소한 조금이라도 균등하게 하기 위해 범위와 단계를 변경해달라고 요청했습니다.
2. 수백 개의 매개 변수의 임의 값이 순차적으로 대체되는 알 수없는 기능의 치명적인 오류는 알고리즘에 관계없이 임의의 결과로 모든 참가자에게 발생할 수 있습니다.
예를 들어, 함수 내부에 그러한 항목이 있는 경우 - (2/(0.000000254345 - x1)); 호출 중 하나에서 무작위로 알고리즘은 x1 매개변수에 0.000000254345 값을 전달합니다.
이 경우 듀스가 나누어지는 대괄호로 0을 얻습니다.
심각한 오류가 발생합니다. 그러나 참가자 중 누구도 배열의 다른 숫자와 함께 FF로 전송된 무작위로 생성된 숫자가 어떤 상수와 같지 않고 그것에서 빼지 않고 무언가로 더 이상 나누어지지 않는다는 것을 알 수 없습니다 ...
1. 최소한의 제한을 요구하지 않았습니다.
나는 조직자가 태스크 조건의 매개변수에 대한 유일한 의사 결정에 반대했습니다. 왜냐하면 저는 이 조건을 이미 존재하는 알고리즘에 적용할 기회(의도적이든 아니든)를 보았기 때문입니다. 참가자의 주요 파견단이 최적화 문제를 해결한 경험이 없다는 점을 고려하면 그러한 의도는 그들에게 부정직할 것입니다.
기성 알고리즘이 없는 초보자와 오랜 기간 가지고 있는 참가자들의 기회를 최소한 조금이라도 균등하게 하기 위해 범위와 단계를 변경해달라고 요청했습니다.
2. 수백 개의 매개 변수의 임의 값이 순차적으로 대체되는 알 수없는 기능의 치명적인 오류는 알고리즘에 관계없이 임의의 결과로 모든 참가자에게 발생할 수 있습니다.
예를 들어, 함수 내부에 그러한 항목이 있는 경우 - (2/(0.000000254345 - x1)); 호출 중 하나에서 무작위로 알고리즘은 x1 매개변수에 0.000000254345 값을 전달합니다.
이 경우 듀스가 나누어지는 대괄호로 0을 얻습니다.
심각한 오류가 발생합니다. 그러나 참가자 중 누구도 배열의 다른 숫자와 함께 FF로 전송된 무작위로 생성된 숫자가 어떤 상수와 같지 않고 그것에서 빼지 않고 무언가로 더 이상 나누어지지 않는다는 것을 알 수 없습니다 ...
1. 똑바로 말해, 0.0000000000000001 단계를 사용할 준비가 되셨습니까? 너무 어렵나요? 준비가 되었다면 질문이 제거됩니다.
2. 앞서 말했듯이 FF 내부의 수학 연산에 대해 걱정하지 마십시오. 열심히 노력해도 실수는 없습니다. 정확히 오류가 발생한 터미널 로그에서 명확하게 볼 수 있으므로 알고리즘에 오류가 없는지 더 잘 관리하십시오.
또한 FF에 포함될 f(x1, x2) 형식의 샘플 함수 제공을 거부했기 때문에 귀하의 FF 속성에 관한 모든 요구 사항은 자격이 없습니다. 다른 사람들이 이미 해결하고 당신을 위해 준비한 것에 만족하십시오. 몇 시간 후면 FF 내부를 마지막으로 볼 수 있게 되지만, 그 후에도 FF 내부를 생각하는 것은 경쟁에서 기회를 높이는 측면에서 아무 것도 제공하지 않는다는 것을 이해하게 됩니다. 블랙박스, 생각해보면 나머지는 1위를 하기에는 비현실적이고 비현실적이다.
1. 똑바로 말해, 0.0000000000000001 단계를 사용할 준비가 되셨습니까? 너무 어렵나요? 준비가 되었다면 질문이 제거됩니다.
2. 앞서 말했듯이 FF 내부의 수학 연산에 대해 걱정하지 마십시오. 열심히 노력해도 실수는 없습니다. 정확히 오류가 발생한 터미널 로그에서 명확하게 볼 수 있으므로 알고리즘에 오류가 없는지 더 잘 관리하십시오.
또한 FF에 포함될 f(x1, x2) 형식의 샘플 함수 제공을 거부했기 때문에 귀하의 FF 속성에 관한 모든 요구 사항은 자격이 없습니다. 다른 사람들이 이미 해결하고 당신을 위해 준비한 것에 만족하십시오. 몇 시간 후면 FF 내부를 마지막으로 볼 수 있게 되지만, 그 후에도 FF 내부를 생각하는 것만으로는 경쟁에서 승리할 가능성을 높일 수 없다는 점을 이해하게 될 것입니다. 블랙박스, 생각해보면 나머지는 1위를 하기에는 비현실적이고 비현실적이다.
흥분하지 말고 밀지 마십시오. 우리는 여기에서 귀하가 규정한 2항에 따라 논의하고 동의합니다: https://www.mql5.com/ru/forum/87536/page92#comment_2652859
1. 나는 당신이 사용할 모든 조건을 사용할 준비가되어 있지만 제안한 조건이 참가자의 알고리즘에 의존하지 않는 오류로 이어질지 여부를 고려하는 것이 좋습니다.
2. 분석 기능의 블록 부분에 대한 지식(즉, 상수 및 매개변수가 있는 수학 연산)은 참여자가 악의적으로 사용할 수 있습니다.
예: (2 / (2 - x1)) 함수를 컴파일하여 전달했습니다. 당신은 그것을 FF에 포함시켰습니다.
그런 다음 심판은 귀하의 제안에 따라 단순히 기능 블록을 혼합하고 이러한 블록에 상수와 작업을 남겨 두었습니다 ...
또한 알고리즘을 컴파일할 때 x1 매개변수에 숫자 2를 전달할 수 없다는 것을 알게 됩니다. 이는 0으로 나누는 심각한 오류로 이어지기 때문입니다. 그러나 상대방은 이를 모를 수 있으므로 이 매개변수에 값 2를 전달할 수 있습니다.
결과적으로 그의 알고리즘은 실격 처리됩니다.
이 뉘앙스를 고려할 것을 제안합니다.
상수가 [2, -2] 범위를 벗어나면 작업이 없으면 함수 내부의 0이 작동하지 않습니다.
추신 물론 이 경우에는 0으로 나올 수도 있지만 그럴 확률은 낮습니다... FF에서 나눗셈 연산을 제외하는 것도 가능하겠지만 이건 좀 무리일듯...)))
나는 불쾌하지 않고 즉시 말할 것입니다. 이것은 단지 내 의견입니다. :)
그리고 귀하의 답변의 "c"점은 추측 게임이라는 의견입니다. 신뢰할 수 있는 결과를 알 수 없기 때문에 추측합니다. 결과를 알 수 없는 경우 알고리즘의 최적성을 어떻게 결정할 수 있습니까?
검색 알고리즘의 OPTIMALITY를 이미 평가했다면 철저한 열거로 얻은 KNOWN 결과에 대해 이 작업을 수행해야 합니다. 그러나 챔피언십의 문제에서 이 알려진 결과는 단계에서 100배 감소에 대해 얻어야 함을 나타냅니다. 여기에서는 알려진 TRUE 결과가 훨씬 적은 수의 단계에서 획득되는 경쟁이 될 것입니다! 이 접근 방식을 사용하면 아무도 승리의 결과를 의심하지 않을 것입니다.
동의합니다.
기능의 최대값은 심판에게 확실하게 알려야 한다고 생각합니다.
그렇지 않으면 전체 경쟁이 희극으로 변합니다.
또한 FF 호출 횟수와 함께 참가자 알고리즘의 효율성을 평가하는 가장 중요한 기준 중 하나는 신뢰할 수 있는 마스크 없이 결정할 수 있는 정확도입니다. 함수 값은 불가능합니다.
흥분하지 말고 밀지 마십시오. 우리는 여기에서 귀하가 규정한 2항에 따라 논의하고 동의합니다: https://www.mql5.com/ru/forum/87536/page92#comment_2652859
1. 나는 당신이 사용할 모든 조건을 사용할 준비가되어 있지만 제안한 조건이 참가자의 알고리즘에 의존하지 않는 오류로 이어질지 여부를 고려하는 것이 좋습니다.
2. 분석 기능의 블록 부분에 대한 지식(즉, 상수 및 매개변수가 있는 수학 연산)은 참여자가 악의적으로 사용할 수 있습니다.
예: (2 / (2 - x1)) 함수를 컴파일하여 전달했습니다. 당신은 그것을 FF에 포함시켰습니다.
그런 다음 심판은 귀하의 제안에 따라 단순히 기능 블록을 혼합하고 이러한 블록에 상수와 작업을 남겨 두었습니다 ...
또한 알고리즘을 컴파일할 때 x1 매개변수에 숫자 2를 전달할 수 없다는 것을 알게 됩니다. 이는 0으로 나누는 심각한 오류로 이어지기 때문입니다. 그러나 상대방은 이를 모를 수 있으므로 이 매개변수에 값 2를 전달할 수 있습니다.
결과적으로 그의 알고리즘은 실격 처리됩니다.
이 뉘앙스를 고려할 것을 제안합니다.
상수가 [2, -2] 범위를 벗어나면 작업이 없으면 함수 내부의 0이 작동하지 않습니다.
무엇을 위해 무엇을 위해 FF 소스가 표시된다고 생각하십니까? FF에서 수학 연산의 수행 및 기타 오류로 인해 오류가 발생할 수 없음을 확인합니다. FF에서 오류가 발생하고 이론적으로 발생할 수 있는 경우 FF 소스를 확인하여 FF에서 심각한 오류를 발생시켜 취약점을 유리하게 사용할 수 있습니다. 이런 일이 발생하면 FF의 컴파일러의 잘못이고 내가 유일한 컴파일러이므로 잘못은 완전히 나에게 있으며 나는 패배 및 실격 선언되고 각각 당신이 승자가됩니다. 당신은 이런 식으로 승자가 될 기회가 있고, 오히려 이런 식으로 승자가 될 기회는 없습니다.
FF 소스를 보고 나면 많은 것들이 지금보다 훨씬 더 명확해질 것입니다 ...
나는 FF를 나에게 유리하게 컴파일할 때 가능한 오류를 전혀 사용하지 않을 것입니다. 이것은 가짜 승리를 위한 노력으로 구성되지 않은 참여 동기의 근거가 무의미하기 때문입니다.
승리는 분명하고 신뢰할 수 있으며 정직해야 합니다. 다른건 필요없어
나는 불쾌하지 않고 즉시 말할 것입니다. 이것은 단지 내 의견입니다. :)
그리고 귀하의 답변의 "c"점은 추측 게임이라는 의견입니다. 신뢰할 수 있는 결과를 알 수 없기 때문에 추측합니다. 결과를 알 수 없는 경우 알고리즘의 최적성을 어떻게 결정할 수 있습니까?
검색 알고리즘의 OPTIMALITY를 이미 평가했다면 철저한 열거로 얻은 KNOWN 결과에 대해 이 작업을 수행해야 합니다. 그러나 챔피언십의 문제에서 이 알려진 결과는 단계에서 100배 감소에 대해 얻어야 함을 나타냅니다. 여기에서는 알려진 TRUE 결과가 훨씬 적은 수의 단계에서 획득되는 경쟁이 될 것입니다! 이 접근 방식을 사용하면 아무도 승리의 결과를 의심하지 않을 것입니다.
동의합니다.
기능의 최대값은 심판에게 확실하게 알려야 한다고 생각합니다.
그렇지 않으면 전체 경쟁이 희극으로 변합니다.
또한 FF 호출 횟수와 함께 참가자 알고리즘의 효율성을 평가하는 가장 중요한 기준 중 하나는 신뢰할 수 있는 마스크 없이 결정할 수 있는 정확도입니다. 함수 값은 불가능합니다.
둘 다 너무 웃기다...) 기분 나쁘게 하지마.))))
전역 최대값이 예외 없이 모든 사람에게 알려지면 다시 생각하고 신중하게 생각하십시오. 어떻게 될까요? 이 경우 최적화 알고리즘의 챔피언십이 아예 개최될 수 있습니까? 물론 불가능합니다. 모든 참가자가 허용된 최대값의 60-70%에 대해 FF를 호출하고 100% 정확도로 결과를 제공할 수 있기 때문입니다! 우리는 UNKNOWN FF에서만 경쟁할 수 있습니다! 참가자 중 한 사람의 최대값이 최상의 결과 입니다.
정말 웃게 만드시네요...
하지만 진지하게, 그리고 저는 알고리즘이 최대값을 얼마나 정확하게 찾을 수 있는지 정말 알고 싶습니다. 그런 다음 경쟁의 틀 밖에서 알려진 최대값을 가진 알려진 함수를 알고리즘에 넣을 수 있습니다. 이것을 금지하면 참가자의 알고리즘은 며칠 동안 자유롭게 사용할 수 있으며 모든 사람이 마음의 내용으로 알고리즘을 확인하고 테스트할 수 있습니다. 그 때까지 참가자의 알고리즘 속성을 확인하고 알아내기 위해 이미 알려진 최대값을 가진 일부 기능을 이미 갖고 있기를 바랍니다.
FF 소스를 보고 나면 많은 것들이 지금보다 훨씬 더 명확해질 것입니다 ...
나는 FF를 나에게 유리하게 컴파일할 때 가능한 오류를 전혀 사용하지 않을 것입니다. 이것은 가짜 승리를 위한 노력으로 구성되지 않은 참여 동기의 근거가 무의미하기 때문입니다.
승리는 분명하고 신뢰할 수 있으며 정직해야 합니다. 다른건 필요없어