우리는 라이브러리/스크립트를 컴파일된 형태로 노출할 것입니다. FF로 라이브러리를 노출시키자. 누구나 다운로드하여 결과를 확인할 수 있습니다. 누가 이겼는지 즉시 밝혀질 것입니다.
유일한 질문은 - 누가 FF 키를 생성합니까?
나는 그것이 진정으로 중립적인 사람, 아마도 MQ를 대표하는 사람, 믿을 수 있는 사람이어야 한다는 사실에 기대고 있습니다.
그가 누구인지, 나는 모른다.
생각 해봐.
Andrey Khatimlianskii 의 독립 테스터 후보가 마음에 들지 않습니까? 그러나 당신은 FF의 제한에 반대하며 제한 없이 개인적으로 알고리즘을 대중에게 업로드할 수 없습니다(얼마 전에 알고리즘에 대한 권리가 팔렸고 두 번째 소유자가 반대했습니다). 따라서 검증된 독립 시험 장치. 그리고 MQ는 테스트 실행을 꺼립니다.
Andrey Dik : Andrey Khatimlianskii 의 독립 테스터 후보가 마음에 들지 않습니까? 그러나 당신은 FF의 제한에 반대하며 제한 없이 개인적으로 알고리즘을 대중에게 업로드할 수 없습니다(얼마 전에 알고리즘에 대한 권리가 팔렸고 두 번째 소유자가 반대했습니다). 따라서 검증된 독립 시험 장치. 그리고 MQ는 테스트 실행을 꺼립니다.
좋습니다. 제 3자가 참가자의 알고리즘을 자신의 목적으로 사용할 수 없도록 FF에 제한을 두겠습니다. 제한이 범위 및 단계인 경우 이전에 제안한 것과 다르게 두십시오(-10에서 10까지, 0.1 단계로).
나는 Andrey Khatimlianskii 에 대해 반대할 것이 없지만 그는 언제 어디서 입증되고 독립적인 테스터로 자리 잡았습니까?
아니요, 책임 때문이 아닙니다. 그리고 규칙이 없기 때문입니다. 명확하고 모두가 이해할 수 있습니다. 당신이 아닌 다른 사람이 동의합니다.
참가자 수는 나에게 중요하지 않습니다. 조금 더 시간을 할애하겠습니다.
좋은.
어떤 규칙이 걱정됩니까? 정확히 무엇이 불분명합니까? 이제 우리가 알아낼 것입니다.
좋은.
어떤 규칙이 걱정됩니까? 정확히 무엇이 불분명합니까? 이제 우리가 알아낼 것입니다.
무엇 때문에? 결과 표만으로는 더 이상 충분하지 않습니까?
명확하지 않은 점 - 참가자에게 질문해야 합니다. 나는 그 과정에서 어딘가에 내 의견을 표명했다.
하지만 지금 이 작업을 시작하면 150페이지 더 늘어납니다. 9월에 딱 맞춰 시작)
모든 관중이 한 번에 심사위원이 되도록 하십시오. 제 생각에는 이것이 최선의 선택입니다.
우리는 라이브러리/스크립트를 컴파일된 형태로 노출할 것입니다. FF로 라이브러리를 노출시키자. 누구나 다운로드하여 결과를 확인할 수 있습니다. 누가 이겼는지 즉시 밝혀질 것입니다.
유일한 질문은 - 누가 FF 키를 생성합니까?
나는 그것이 진정으로 중립적인 사람, 아마도 MQ를 대표하는 사람, 믿을 수 있는 사람이어야 한다는 사실에 기대고 있습니다.
그가 누구인지, 나는 모른다.
생각 해봐.
무엇 때문에? 결과 표만으로는 더 이상 충분하지 않습니까?
명확하지 않은 점 - 참가자에게 질문해야 합니다. 나는 그 과정에서 어딘가에 내 의견을 표명했다.
하지만 지금 이 작업을 시작하면 150페이지 더 늘어납니다. 9월에 딱 맞춰 시작)
당신은 규칙이 없다는 이야기를 하고 있습니다. 그래서 당신은 테스트 절차를 이해하지 못합니다. 당신이 이해하지 못하는 것을 말하십시오 - 분명히 합시다. 간단하게 해 봅시다(자신을 즐겁게 하는 사람들이 스레드를 추가로 150페이지까지 늘리지 않기를 바랍니다).
결과로 테이블의 승자를 결정하는 것으로 충분합니다.
Andrey Khatimlianskii 의 독립 테스터 후보가 마음에 들지 않습니까? 그러나 당신은 FF의 제한에 반대하며 제한 없이 개인적으로 알고리즘을 대중에게 업로드할 수 없습니다(얼마 전에 알고리즘에 대한 권리가 팔렸고 두 번째 소유자가 반대했습니다). 따라서 검증된 독립 시험 장치. 그리고 MQ는 테스트 실행을 꺼립니다.
좋습니다. 제 3자가 참가자의 알고리즘을 자신의 목적으로 사용할 수 없도록 FF에 제한을 두겠습니다. 제한이 범위 및 단계인 경우 이전에 제안한 것과 다르게 두십시오(-10에서 10까지, 0.1 단계로).
나는 Andrey Khatimlianskii 에 대해 반대할 것이 없지만 그는 언제 어디서 입증되고 독립적인 테스터로 자리 잡았습니까?
제 생각에는 심판은 MQ를 대표해야 합니다.
좋습니다. 제3자가 참가자의 알고리즘을 자신의 목적에 사용할 수 없도록 FF에 제한을 두겠습니다. 제한이 범위 및 단계인 경우 이전에 제안한 것과 다르게 두십시오(-10에서 10까지, 0.1 단계로).
나는 Andrey Khatimlianskii 에 대해 반대할 것이 없지만 그는 언제 어디서 입증되고 독립적인 테스터로 자리 잡았습니까?
제 생각에는 심판은 MQ를 대표해야 합니다.
그러면 심판이 전혀 필요하지 않고 일본의 어머니인 MK에게 주고 두 사람 모두에게 모든 것을 망치면 됩니다. 둘 중 하나는 MK 없이 할 수 있는 일에 대해 다른 쪽을 비난합니다. 이제는 그 반대입니다.
MK가 이 눈보라 속으로 올라가지 않는다는 것은 놀라운 일이 아닙니다.
그러면 심판이 전혀 필요하지 않고 일본의 어머니인 MK에게 주고 두 사람 모두에게 모든 것을 망치면 됩니다. 둘 중 하나는 MK 없이 할 수 있는 일에 대해 다른 쪽을 비난합니다. 이제는 그 반대입니다.
심판은 FF 키를 생성하는 데 필요합니다. 가장 중립적인 사람은 MQ의 대표자일 수 있습니다. 아마도 내가 신뢰할 수 있는 평판 좋은 다른 사용자가 있을 것입니다. 문제가 보이지 않습니다.
따라서 후보자 목록을 제공하십시오. 그는 자신의 후보자 목록을 제공할 것이며 교차점이 있을 것이며 결과가 있을 것입니다. 이 데이지들은 무엇을 위한 것입니까?
글쎄, MQ에서 심판의 역할에 이르기까지 나는 신뢰할 수 있는 Anatoli Kazharski 후보와 권위 있는 사용자 중 동의하는 모든 중재자를 제안합니다.
제가 커뮤니티에 입문한지 얼마 되지 않아서 아는 것이 많지 않습니다. 아마도 우리가 이 역할을 맡길 수 있는 잘 알려져 있고 중립적인 사람들이 있을 것입니다. (동의하는 경우).
좋습니다. 제 3자가 참가자의 알고리즘을 자신의 목적으로 사용할 수 없도록 FF에 제한을 두겠습니다. 제한이 범위 및 단계인 경우 이전에 제안한 것과 다르게 두십시오(-10에서 10까지, 0.1 단계로).
나는 Andrey Khatimlianskii 에 대해 반대할 것이 없지만 그는 언제 어디서 입증되고 독립적인 테스터로 자리 잡았습니까?
제 생각에는 심판은 MQ를 대표해야 합니다.
왜 이 범위가 마음에 들지 않습니까? 당신의 생각에는 어떠해야 합니까? 그리고 다른 참가자 중 한 명이 같은 방식으로 변경하도록 요구할 수 없는 이유는 무엇입니까?
당신은 거의 매일 정반대로 의견과 요구를 바꿉니다.
나는 보호가 있으면 - 보호 없이 자유롭게 액세스할 수 있음 - 신뢰할 수 있는 사람의 손에서만 설명했습니다.
무료 액세스라면 누가 테이블을 만들까요? 당신은 나를 믿지 않고 Khatimlianskii 도 믿지 않습니다. 신뢰할 수 있는 테스터의 손에서 제한 없이 알고리즘을 테스트하는 데 어떤 문제가 있습니까?