이 테스터에서 많은 악기의 테스터를 거래하는 것은 너무 스트레스가 많습니다. (스탑 이동이 불편함 + 포인트가 아닌 현금으로 테이크 프로핏이 무엇인지 알 수 없습니다.) 따라서 처음에는 위아래로 계속 스크롤하지 않고 현재 위치와 21번 포지션(예:)에 있는 것을 확인하기 위해 첫 번째 상품에서만 거래하기로 결정했습니다. 즉, 예를 들어 방금 어떤 종류의 거래를 흥정하고 새로운 마자를 찾아 즉시 아래로 이동(스크롤)했습니다. 그것을 보자마자 나는 즉시 사용 가능한 첫 번째 도구를 사용합니다. 그게 다야..
그래도 간단한 것에서 복잡한 것으로 이동해 보십시오. 하나의 거래된 상품에서 안정적이고 긍정적인 성공(거창할 필요는 없음)을 달성하기 위해 일부 시스템(있는 경우, 없는 경우 거래의 의미도 없음)을 사용해 보십시오. . 기본을 위한 고전 - 한 쌍의 유로달러, 거래를 위한 최상의 조건. 그런 다음 다른 쌍의 시스템을 확인하고 거래 조건의 차이를 고려하십시오. 시스템이 다른 쌍에 플러스를 표시한다면 아마도 올바른 길을 가고 있는 것입니다.
Vladimir Suschenko : 그래도 간단한 것에서 복잡한 것으로 이동해 보십시오. 하나의 거래된 상품에서 안정적이고 긍정적인 성공(거창할 필요는 없음)을 달성하기 위해 일부 시스템(있는 경우, 없는 경우 거래의 의미도 없음)을 사용해 보십시오. . 기본을 위한 고전 - 한 쌍의 유로달러, 거래를 위한 최상의 조건. 그런 다음 다른 쌍의 시스템을 확인하고 거래 조건의 차이를 고려하십시오. 시스템이 다른 쌍에 플러스를 표시한다면 아마도 올바른 길을 가고 있는 것입니다.
데모, 테스터 또는 실제 테스트 중 정확히 어디에서 시도하시겠습니까? 추신: 음, 저는 패턴(내 것)으로 거래합니다. 그래서 어떤 악기를 사용하든 상관하지 않습니다. 그 중 5,000명이 빙판에 있었고, 같은 방식으로 모든 거래자들이 일렬로 거래했다. 아무도 일부 악기에 대한 펀드에 매달리지 않습니다 (야성 있음) 매일 모든 사람은 원칙적으로 새로운 거래를 합니다. (시장개방 전 예비조사를 하고 있습니다.)
즉, 이러한 의미에서 첫 번째 상품에서 거래해야 하는 이유가 완전히 명확하지 않습니까? (점은 무엇인가?) (하루에 거래가 거의 없을 것입니다 ..)
1. RNP의 도움으로 시장에서 미리 알려진 불쾌한 이벤트를 앉을 수 있습니다. 예를 들어 EURUSD에 열린 매수 포지션이 있습니다. 그것은 작은 마이너스에 있으며 EUR 또는 USD에 대한 중요한 뉴스가 다가오고 있습니다. 시장은 포지션을 0으로 마감하는 것을 허용하지 않으며 손실을 수정하고 싶지 않습니다. 뉴스는 추측 게임입니다. 운이 좋을 수도 있고 머리를 맞을 수도 있습니다. 무엇을 할까요? 2개의 포지션을 더 엽니다: USDJPY를 매수하고 EURJPY를 매도합니다. 시장 중립적 포트폴리오를 형성합니다. 뉴스가 나오고 시장이 매달려 점차 움직임의 방향을 결정합니다. 추세에 대한 위치 / u 지시 / u는 닫히고 추세 방향으로 열린 위치는 이익입니다.
2. RNP는 필터로 사용할 수 있습니다. 예를 들어 EURUSD에서 매도 포지션을 열면 RNP는 USDJPY(매도만) 및 EURJPY(매수만)에 대한 포지션을 여는 방향에 제한을 가합니다. USDJPY 및 EURJPY에서 포지션을 열지 못할 수 있습니다. EURUSD에서 충분한 이익을 얻을 수 있지만 여전히 두 개의 다른 통화를 열기로 결정했다면 해당 통화의 개방 방향이 엄격하게 설정됩니다. 이 기술을 사용하여 18일 동안 저장소를 19배 늘렸습니다! 이 결과는 Danica의 주제에 약 백만에 기록됩니다.
3. RNP를 사용하면 발이 필요 없습니다!
충분히 생각합니다.
"RNP"가 하나의 터미널과 하나의 계정에 있는 위치 집합이라는 것을 여전히 명확하게 정의합시다. 아님? 조금 더 높이 봐, 나는 "NRP"에 대한 당신의 해석에 대한 링크와 인용문을 주었습니다.
1. 다방향 합성에 대한 두 개의 계정 개설 - 이것은 거래가 아닙니다. 이것은 시장 중립적 포트폴리오가 개설 방향에 의존하지 않는다는 진술을 확인하기 위한 실험입니다.
2. 나는 여전히 당신이 언급하는 게시물을 완전히 구독합니다. 이것은 시간상 진입과 퇴장을 나누는 전형적인 차익거래(입찰 > 매도)입니다. 나는 당신이 동의하지 않는 것을 이해하지 못합니다.
그렇다면 그러한 실험을 나타내는 것은 무엇입니까? 이것이 다른 방향의 다른 계정에서 수행될 때 한 계정에서 유로달러 매수 포지션을 열고 다른 쪽에서는 유로달러 매도 포지션 을 만들고 그 결과 계정이 순조로운 누적 스프레드 손실을 가질 때까지 잠시 감탄하는 것과 같습니다. .. 하이라이트는 무엇입니까? 2개의 계정에 분산된 이러한 변형의 일반적인 클래식 잠금.
Mike Kharkov : 데모, 테스터 또는 실제 테스트 중 정확히 어디에서 시도하시겠습니까? 추신: 음, 저는 패턴(내 것)으로 거래합니다. 그래서 어떤 악기를 사용하든 상관하지 않습니다. 그 중 5,000명이 빙판에 있었고, 같은 방식으로 모든 거래자들이 일렬로 거래했다. 아무도 일부 악기에 대한 펀드에 매달리지 않습니다 (야성 있음) 매일 모든 사람은 원칙적으로 새로운 거래를 합니다. (시장개방 전 예비조사를 하고 있습니다.)
즉, 이러한 의미에서 첫 번째 상품에서 거래해야 하는 이유가 완전히 명확하지 않습니까? (점은 무엇인가?) (하루에 거래가 거의 없을 것입니다 ..)
여기에서 이러한 질문에 대한 답을 스스로 찾아봐야 할 것입니다. 외환 거래, 시장에 대한 세부 사항을 연구한 결과 시장이기는 하지만 동어반복에 대해 사과드립니다. 시장은 시장마다 다릅니다. 그리고 일부 사업에서 성공하려면 먼저 최소한 무엇을 할 것인지에 대한 일반적인 아이디어가 있어야 합니다. 그리고 "여기서 모든 것이 어떻게 작동하는지 알려주세요"와 같은 질문으로 포럼에 가면 그러한 이해를 얻지 못할 것입니다. 여기서 특정 오해, 불일치 등에 대한 답을 찾는 것이 더 논리적입니다. 적극적인 독서로 시작하십시오. 무엇을 읽어야 할지 모르겠다면 이것이 첫 번째 초보자 질문입니다. (나 자신은 말할 수 없지만 - 나는 오래전에 시작했고 이미 출처를 잊어 버렸습니다).
나는 당신의 레이아웃의 몇 가지 요점에 동의하지만 주요 메시지에는 동의하지 않습니다. 예, 이 기술을 사용하면 이익을 얻을 수 있습니다(이전이나 지금은 이 가능성을 부인한 적이 없습니다). 그러나 유리한 시장 조건의 조합 하에서 이익을 얻을 수 있습니다. 그리고 이제 저는 우리의 견해에 동의하지 않는 지점에 도달했습니다. " 포트폴리오가 중립적이기 때문에 이것은 무위험 거래입니다. " - 당신은 말합니다. 이러한 구성을 사용한다고 해서 안전한 거래가 보장되는 것은 아니며 열린 포트폴리오가 긍정적인 결과로 마감되지 않을 가능성이 항상 있다고 생각합니다. 이를 바탕으로 나는 당신이 말하는 것과 관련하여 "시장 중립적 인 포트폴리오"라는 용어가 잘못되었다고 생각합니다.
Alexander Laur : 나는 여전히 "포트폴리오가 중립적이기 때문에 이것은 무위험 거래입니다"라는 문구를 구독합니다. 왜냐하면 이 문구가 ARBITRAGE를 언급했기 때문입니다. 차익거래는 무위험 거래입니다! 그렇기 때문에 그 사용에 대해 많은 논란이 있습니다. 그렇다면 문제가 생깁니다. 중립이 그것과 무슨 상관이 있습니까? 그리고 내가 인용문에서 말한 이 중재가 시간적으로 간격이 있다는 사실에도 불구하고. 즉, 포트폴리오의 개설과 마감 사이에 시차가 존재하며, 이 시차는 상당히 클 수 있습니다(몇 분에서 수십 분, 심지어 몇 시간까지). 이 기간 동안 시장에서 매우 안 좋은 상황이 발생할 수 있습니다. 시장에서 부작용과 관련된 위험을 제거하는 것은 포트폴리오의 중립성입니다. 나는 왜 그러한 거래가 위험하지 않다고 생각합니까? 그러나 중립적인 포트폴리오도 성과 위험에서 면제되지는 않습니다.
그리고 예를 들어 은행에서 외환 거래를 할 때 전략으로 차익 거래가 가능한가요? (DC에서는 그러한 전략과 관련된 상금을 지불하지 않을 수도 있다고 들었습니다.)
당신은 한 가지 간단한 사실을 이해하고 있습니다. 아무도 당신을 위해 결정을 내리지 않을 것입니다.
나는 당신이 은행에 대해 쓴 것을 보지 못했습니다. 어떤 메시지였습니까? 나는 전략으로서의 차익 거래가 DC에서 따옴표가 때때로 잘못된다는 사실을 기반으로 한다는 것을 읽었습니다. (은행에 비해) 따라서 나는 질문을 했습니다. 은행에서 이러한 수익 전략이 가능합니까? + 내가 나를 위해 어떤 결정을 내리도록 요청할 것이라고 어디에서 읽었습니까 ?? 정확한 답변을 바라는 마음에 질문을 드렸습니다. (예 혹은 아니오)
추신 DC에서만 작동한다면 어쨌든 거기서 거래하지 않을 것인지 확인하는 요점이 무엇입니까.. (지금까지는 은행을 통해서만 거래할 수 있는 옵션이 있습니다.)
Alexander Laur : 나는 여전히 "포트폴리오가 중립적이기 때문에 이것은 무위험 거래입니다"라는 문구를 구독합니다. 왜냐하면 이 문구가 ARBITRAGE를 언급했기 때문입니다. 차익거래는 무위험 거래입니다! 그렇기 때문에 그 사용에 대해 많은 논란이 있습니다. 그렇다면 문제가 생깁니다. 중립이 그것과 무슨 상관이 있습니까? 그리고 내가 인용문에서 말한 이 중재가 시간적으로 간격이 있다는 사실에도 불구하고. 즉, 포트폴리오의 개시와 종료 사이에 시차가 존재하며, 이 시차는 상당히 클 수 있습니다(몇 분에서 수십 분, 심지어 몇 시간까지). 이 기간 동안 시장에서 매우 안 좋은 상황이 발생할 수 있습니다. 시장에서 부작용과 관련된 위험을 제거하는 것은 포트폴리오의 중립성입니다. 나는 왜 그러한 거래를 위험이 없다고 생각합니까? 그러나 중립적인 포트폴리오라고 해도 성과 위험에서 면제되지는 않습니다.
불쾌하지는 않지만 "구독"은 헛간 벽에 완전히 다른 것이 쓰여져 있지만 헛간에 장작이있는 오래된 농담의 문구 수준에서 인식됩니다. 이러한 방식의 거래는 위험이 없다는 것을 확실히 고려할 수 있습니다. 철인 주장: "차익 거래는 정의상 위험이 없는 거래입니다!". Kozma Prutkov와 같이: "물소가 있는 새장에 호랑이라는 비문이 표시되면 눈을 믿지 마세요!" 앞서 나는 플러스와 마이너스의 주식 움직임이 "중립" 포트폴리오에 포함될 역사를 통해 간단한 계산을 하거나 테스터를 확인하라고 제안했습니다. 내가 직접 했는지 여부에 대한 질문에서 더 나아가 근거 없이 계속 "구독"을 하고 있습니다. 기본 계산과 테스터 실행 모두 "중립" 포트폴리오 버전을 거래하는 것이 위험하지 않다는 것을 보여줍니다. 그리고 이 위험은 주문 실행과 전혀 관련이 없지만 오픈 포지션 에 대해 불리한 방향으로 가격이 이동할 가능성의 결과입니다. 결론은 자체적으로 제안합니다. 정의에 따라 차익 거래가 무위험 거래 유형이라고 속았거나 방법이 차익 거래가 아니므로 포트폴리오가 중립적이지 않습니다.
내가 설명한다:
http://webmaster.ayrveda.ru/Forex_Tester/Forex_Tester.html
이 테스터에서 많은 악기의 테스터를 거래하는 것은 너무 스트레스가 많습니다.
(스탑 이동이 불편함 + 포인트가 아닌 현금으로 테이크 프로핏이 무엇인지 알 수 없습니다.)
따라서 처음에는 위아래로 계속 스크롤하지 않고 현재 위치와 21번 포지션(예:)에 있는 것을 확인하기 위해 첫 번째 상품에서만 거래하기로 결정했습니다.
즉, 예를 들어 방금 어떤 종류의 거래를 흥정하고 새로운 마자를 찾아 즉시 아래로 이동(스크롤)했습니다.
그것을 보자마자 나는 즉시 사용 가능한 첫 번째 도구를 사용합니다.
그게 다야..
그래도 간단한 것에서 복잡한 것으로 이동해 보십시오. 하나의 거래된 상품에서 안정적이고 긍정적인 성공(거창할 필요는 없음)을 달성하기 위해 일부 시스템(있는 경우, 없는 경우 거래의 의미도 없음)을 사용해 보십시오. . 기본을 위한 고전 - 한 쌍의 유로달러, 거래를 위한 최상의 조건. 그런 다음 다른 쌍의 시스템을 확인하고 거래 조건의 차이를 고려하십시오. 시스템이 다른 쌍에 플러스를 표시한다면 아마도 올바른 길을 가고 있는 것입니다.
추신: 음, 저는 패턴(내 것)으로 거래합니다. 그래서 어떤 악기를 사용하든 상관하지 않습니다.
그 중 5,000명이 빙판에 있었고, 같은 방식으로 모든 거래자들이 일렬로 거래했다.
아무도 일부 악기에 대한 펀드에 매달리지 않습니다 (야성 있음)
매일 모든 사람은 원칙적으로 새로운 거래를 합니다.
(시장개방 전 예비조사를 하고 있습니다.)
즉, 이러한 의미에서 첫 번째 상품에서 거래해야 하는 이유가 완전히 명확하지 않습니까?
(점은 무엇인가?)
(하루에 거래가 거의 없을 것입니다 ..)
+ 얼마나 오래 말입니까?
(어떤 기간?)
이제 약속된 설명을 위해.
따라서 RNP 정보가 비어 있다고 생각하지 않는 이유는 무엇입니까?
1. RNP의 도움으로 시장에서 미리 알려진 불쾌한 이벤트를 앉을 수 있습니다. 예를 들어 EURUSD에 열린 매수 포지션이 있습니다. 그것은 작은 마이너스에 있으며 EUR 또는 USD에 대한 중요한 뉴스가 다가오고 있습니다. 시장은 포지션을 0으로 마감하는 것을 허용하지 않으며 손실을 수정하고 싶지 않습니다. 뉴스는 추측 게임입니다. 운이 좋을 수도 있고 머리를 맞을 수도 있습니다. 무엇을 할까요? 2개의 포지션을 더 엽니다: USDJPY를 매수하고 EURJPY를 매도합니다. 시장 중립적 포트폴리오를 형성합니다. 뉴스가 나오고 시장이 매달려 점차 움직임의 방향을 결정합니다. 추세에 대한 위치 / u 지시 / u는 닫히고 추세 방향으로 열린 위치는 이익입니다.
2. RNP는 필터로 사용할 수 있습니다. 예를 들어 EURUSD에서 매도 포지션을 열면 RNP는 USDJPY(매도만) 및 EURJPY(매수만)에 대한 포지션을 여는 방향에 제한을 가합니다. USDJPY 및 EURJPY에서 포지션을 열지 못할 수 있습니다. EURUSD에서 충분한 이익을 얻을 수 있지만 여전히 두 개의 다른 통화를 열기로 결정했다면 해당 통화의 개방 방향이 엄격하게 설정됩니다. 이 기술을 사용하여 18일 동안 저장소를 19배 늘렸습니다! 이 결과는 Danica의 주제에 약 백만에 기록됩니다.
3. RNP를 사용하면 발이 필요 없습니다!
충분히 생각합니다.
조금 더 높이 봐, 나는 "NRP"에 대한 당신의 해석에 대한 링크와 인용문을 주었습니다.
예금 통화 .
1. 다방향 합성에 대한 두 개의 계정 개설 - 이것은 거래가 아닙니다. 이것은 시장 중립적 포트폴리오가 개설 방향에 의존하지 않는다는 진술을 확인하기 위한 실험입니다.
2. 나는 여전히 당신이 언급하는 게시물을 완전히 구독합니다. 이것은 시간상 진입과 퇴장을 나누는 전형적인 차익거래(입찰 > 매도)입니다. 나는 당신이 동의하지 않는 것을 이해하지 못합니다.
데모, 테스터 또는 실제 테스트 중 정확히 어디에서 시도하시겠습니까?
추신: 음, 저는 패턴(내 것)으로 거래합니다. 그래서 어떤 악기를 사용하든 상관하지 않습니다.
그 중 5,000명이 빙판에 있었고, 같은 방식으로 모든 거래자들이 일렬로 거래했다.
아무도 일부 악기에 대한 펀드에 매달리지 않습니다 (야성 있음)
매일 모든 사람은 원칙적으로 새로운 거래를 합니다.
(시장개방 전 예비조사를 하고 있습니다.)
즉, 이러한 의미에서 첫 번째 상품에서 거래해야 하는 이유가 완전히 명확하지 않습니까?
(점은 무엇인가?)
(하루에 거래가 거의 없을 것입니다 ..)
결과가 동일하고 합성 물질을 여는 방향이 다르다는 사실입니다.
하나의 계정에서 합성 하나를 거래해야 합니다.
예, 이 기술을 사용하면 이익을 얻을 수 있습니다(이전이나 지금은 이 가능성을 부인한 적이 없습니다). 그러나 유리한 시장 조건의 조합 하에서 이익을 얻을 수 있습니다. 그리고 이제 저는 우리의 견해에 동의하지 않는 지점에 도달했습니다. " 포트폴리오가 중립적이기 때문에 이것은 무위험 거래입니다. " - 당신은 말합니다. 이러한 구성을 사용한다고 해서 안전한 거래가 보장되는 것은 아니며 열린 포트폴리오가 긍정적인 결과로 마감되지 않을 가능성이 항상 있다고 생각합니다. 이를 바탕으로 나는 당신이 말하는 것과 관련하여 "시장 중립적 인 포트폴리오"라는 용어가 잘못되었다고 생각합니다.
나는 여전히 "포트폴리오가 중립적이기 때문에 이것은 무위험 거래입니다"라는 문구를 구독합니다. 왜냐하면 이 문구가 ARBITRAGE를 언급했기 때문입니다. 차익거래는 무위험 거래입니다! 그렇기 때문에 그 사용에 대해 많은 논란이 있습니다. 그렇다면 문제가 생깁니다. 중립이 그것과 무슨 상관이 있습니까? 그리고 내가 인용문에서 말한 이 중재가 시간적으로 간격이 있다는 사실에도 불구하고. 즉, 포트폴리오의 개설과 마감 사이에 시차가 존재하며, 이 시차는 상당히 클 수 있습니다(몇 분에서 수십 분, 심지어 몇 시간까지). 이 기간 동안 시장에서 매우 안 좋은 상황이 발생할 수 있습니다. 시장에서 부작용과 관련된 위험을 제거하는 것은 포트폴리오의 중립성입니다. 나는 왜 그러한 거래가 위험하지 않다고 생각합니까? 그러나 중립적인 포트폴리오도 성과 위험에서 면제되지는 않습니다.
(DC에서는 그러한 전략과 관련된 상금을 지불하지 않을 수도 있다고 들었습니다.)
다 칠했으니 확인만 하시면 됩니다.
당신은 한 가지 간단한 사실을 이해하고 있습니다. 아무도 당신을 위해 결정을 내리지 않을 것입니다.
어떤 메시지였습니까?
나는 전략으로서의 차익 거래가 DC에서 따옴표가 때때로 잘못된다는 사실을 기반으로 한다는 것을 읽었습니다.
(은행에 비해)
따라서 나는 질문을 했습니다. 은행에서 이러한 수익 전략이 가능합니까?
+ 내가 나를 위해 어떤 결정을 내리도록 요청할 것이라고 어디에서 읽었습니까 ??
정확한 답변을 바라는 마음에 질문을 드렸습니다.
(예 혹은 아니오)
추신 DC에서만 작동한다면 어쨌든 거기서 거래하지 않을 것인지 확인하는 요점이 무엇입니까..
(지금까지는 은행을 통해서만 거래할 수 있는 옵션이 있습니다.)
나는 여전히 "포트폴리오가 중립적이기 때문에 이것은 무위험 거래입니다"라는 문구를 구독합니다. 왜냐하면 이 문구가 ARBITRAGE를 언급했기 때문입니다. 차익거래는 무위험 거래입니다! 그렇기 때문에 그 사용에 대해 많은 논란이 있습니다. 그렇다면 문제가 생깁니다. 중립이 그것과 무슨 상관이 있습니까? 그리고 내가 인용문에서 말한 이 중재가 시간적으로 간격이 있다는 사실에도 불구하고. 즉, 포트폴리오의 개시와 종료 사이에 시차가 존재하며, 이 시차는 상당히 클 수 있습니다(몇 분에서 수십 분, 심지어 몇 시간까지). 이 기간 동안 시장에서 매우 안 좋은 상황이 발생할 수 있습니다. 시장에서 부작용과 관련된 위험을 제거하는 것은 포트폴리오의 중립성입니다. 나는 왜 그러한 거래를 위험이 없다고 생각합니까? 그러나 중립적인 포트폴리오라고 해도 성과 위험에서 면제되지는 않습니다.
이러한 방식의 거래는 위험이 없다는 것을 확실히 고려할 수 있습니다. 철인 주장: "차익 거래는 정의상 위험이 없는 거래입니다!". Kozma Prutkov와 같이: "물소가 있는 새장에 호랑이라는 비문이 표시되면 눈을 믿지 마세요!"
앞서 나는 플러스와 마이너스의 주식 움직임이 "중립" 포트폴리오에 포함될 역사를 통해 간단한 계산을 하거나 테스터를 확인하라고 제안했습니다. 내가 직접 했는지 여부에 대한 질문에서 더 나아가 근거 없이 계속 "구독"을 하고 있습니다. 기본 계산과 테스터 실행 모두 "중립" 포트폴리오 버전을 거래하는 것이 위험하지 않다는 것을 보여줍니다. 그리고 이 위험은 주문 실행과 전혀 관련이 없지만 오픈 포지션 에 대해 불리한 방향으로 가격이 이동할 가능성의 결과입니다.
결론은 자체적으로 제안합니다. 정의에 따라 차익 거래가 무위험 거래 유형이라고 속았거나 방법이 차익 거래가 아니므로 포트폴리오가 중립적이지 않습니다.