나는 당신의 예를 잘 이해하지 못합니다. 한 쌍을 입력할 때 옵션을 비교하고 거의 동일하게 움직이는 4개를 입력합니다. 우리는 우리가 가진 총 로트가 동일하다는 사실에서 진행합니다. 즉, 다른 경우에는 이 로트를 잃게 됩니다. "4 단위"는 어디에서 왔습니까? 1켤레에 1로트 들어가는 경우와 1로트에 4쌍 들어가는 경우를 비교하지 마세요!
음, 그리고 분명히 손실도 있기 때문에 이미 "항상 검은색은 아닙니다".
그러나 어떤 경우에도 위험은 도구의 수가 아니라 TS에 의해 결정됩니다. 이론상, 같은 차량을 가지고 있다면 위험은 동일할 것입니다. 다른 TS가 있으면 어느 정도 의미가 있는 것 같습니다. 이 경우 모두 한 번에 작동을 멈출 확률은 4개의 기기에서 실행되는 하나의 TS가 작동을 멈출 확률보다 여전히 적습니다.
그리고 "프로그래밍 불가능"에 대해서는 패턴에 대한 정의가 엄격하지 않다는 것을 의미합니다. 한 경우에는 패턴이 없는 곳에서 패턴을 인식하고 다른 경우에는 있는 곳에서 패턴을 놓칩니다.
모든 것이 간단합니다. 만약 내가 1개의 악기만 입력했다면 파운드로 특정 상황에서 1단위를 잃게 될 것입니다. 그래서 나는 즉시 4 유닛을 잃었습니다. 동일한 위험을 가지고 각각 입력했습니다. 뭐, 그런 상황은 많이 있습니다. 예를 들어, 벅스가 터지고 모든 것이 그와 함께 범람했습니다. 따라서 한 번에 10개 위치에서 첫 번째 벅으로 인해 위험이 있습니다(예:)
검은색 계정에서는 매월을 의미했습니다.(더 정확하게는 거의 모든 것) 마이너스와 제로가 있습니다. 그러나 여전히 수동 전략의 테스터일 뿐입니다. 실생활에서는 물론 이런 거래가 통하지 않을 거라고 생각합니다..
프로그래밍 비용으로 - 나는 이것을 쓰지 않을 것입니다. 그게 전부입니다. 언어는 다루어야 하고 프로그래밍의 기본 사항에 대한 많은 것들이 여전히 이에 대해 알아야 합니다. 나는 이미 mql6이 나타나도록 배울 것입니다. ) 그리고 네, 저는 그 모든 것을 할 시간이 없습니다. 레이아웃 등에서 배울 것이 충분합니다..
Mike Kharkov : 모든 것이 간단합니다. 만약 내가 1개의 악기만 입력했다면 파운드로 특정 상황에서 1단위를 잃게 될 것입니다. 그래서 나는 즉시 4 유닛을 잃었습니다. 동일한 위험을 가지고 각각 입력했습니다. 뭐, 그런 상황은 많이 있습니다. 예를 들어, 벅스가 터지고 모든 것이 그와 함께 범람했습니다. 따라서 한 번에 10개 위치에서 첫 번째 벅으로 인해 위험이 있습니다(예:)
잠깐, 잠깐... 하지만 이것들은 완전히 다른 부하입니다! 입구를 한 부지에 비교하고 입구를 네 부지에 비교하고 있습니다! 두 번째 경우에는 손실이 4배 더 커질 것이 분명합니다!
일반적으로 위험 분산은 4개의 로트에 1개의 상품을 입력하는 것과 비교하여 1개의 로트에 4개의 상품을 입력하는 것을 의미합니다.
검은색 계정에서는 매월을 의미했습니다.(더 정확하게는 거의 모든 것) 마이너스와 제로가 있습니다. 그러나 여전히 수동 전략의 테스터일 뿐입니다. 실생활에서는 물론 이런 거래가 통하지 않을 거라고 생각합니다..
뭔가 이해가 잘 안되네요... "수동 전략의 테스터"는 무엇을 의미합니까? 데모 계정으로 거래하고 있습니까? 아니면 일종의 특별 프로그램인가요? 그것이 특별한 프로그램이라면 경고하고 싶습니다. 심지어 데모도 완전히 다른 결과를 보일 것입니다(보통 더 나쁨). 그리고 실생활에서 - 그리고 더욱 그렇습니다.
프로그래밍 비용으로 - 나는 이것을 쓰지 않을 것입니다. 그게 전부입니다. 언어는 다루어야 하고 프로그래밍의 기본 사항에 대한 많은 것들이 여전히 이에 대해 알아야 합니다. 나는 이미 mql6이 나타나도록 배울 것입니다. ) 그리고 네, 저는 그 모든 것을 할 시간이 없습니다. 레이아웃 등에서 배울 것이 충분합니다..
프로그래밍할 필요가 없습니다. 정의의 명확성이 중요합니다.
우리는 가장 잘 알려진 해머 패턴을 사용합니다. 일반적으로 이 패턴은 몸체의 크기가 막대 전체 범위의 1/3을 넘지 않고 20% 이상인 막대를 의미합니다. 위쪽 그림자는 범위의 5%를 넘지 않아야 합니다. 또한 하락 추세 가 필요합니다. 예를 들어 그 전에 3개의 막대에 대해 H 및 L 막대가 지속적으로 감소해야 합니다. 또한 일반적으로 확인 후 촛불이 필요하며 강세여야 하며 몸체가 그림자보다 큽니다.
여기에서 이러한 모든 조건을 충족하는 패턴만이 "망치"라고 할 수 있습니다. 이러한 조건 중 하나라도 충족되지 않으면 망치에 대한 거래 조치가 허용되지 않습니다.
다른 모든 패턴에도 동일하게 적용됩니다.
그리고 프로그래밍은 열 번째입니다. 동일한 망치의 몸체가 막대 범위의 3분의 1을 차지하는지 여부를 직접 확인하는 것보다 지표에 패턴 식별을 맡기는 것이 훨씬 쉽습니다.
잠깐, 잠깐... 하지만 이것들은 완전히 다른 부하입니다! 입구를 한 부지에 비교하고 입구를 네 부지에 비교하고 있습니다! 두 번째 경우에는 손실이 4배 더 커질 것이 분명합니다!
일반적으로 위험 분산은 4개의 로트에 1개의 상품을 입력하는 것과 비교하여 1개의 로트에 4개의 상품을 입력하는 것을 의미합니다.
뭔가 이해가 잘 안되네요... "수동 전략의 테스터"는 무엇을 의미합니까? 데모 계정으로 거래하고 있습니까? 아니면 일종의 특별 프로그램인가요? 그것이 특별한 프로그램이라면 경고하고 싶습니다. 심지어 데모도 완전히 다른 결과를 보일 것입니다(보통 더 나쁨). 그리고 실생활에서 - 그리고 더욱 그렇습니다.
프로그래밍할 필요가 없습니다. 정의의 명확성이 중요합니다.
우리는 가장 잘 알려진 해머 패턴을 사용합니다. 일반적으로 이 패턴은 몸체의 크기가 막대 전체 범위의 1/3을 넘지 않고 20% 이상인 막대를 의미합니다. 위쪽 그림자는 범위의 5%를 넘지 않아야 합니다. 또한 하락 추세 가 필요합니다. 예를 들어 그 전에 3개의 막대에 대해 H 및 L 막대가 지속적으로 감소해야 합니다. 또한 일반적으로 확인 후 촛불이 필요하며 강세여야 하며 몸체가 그림자보다 큽니다.
여기에서 이러한 모든 조건을 충족하는 패턴만이 "망치"라고 할 수 있습니다. 이러한 조건 중 하나라도 충족되지 않으면 해머에 대한 거래 조치가 허용되지 않습니다.
다른 모든 패턴에도 동일하게 적용됩니다.
그리고 프로그래밍은 열 번째입니다. 동일한 망치의 몸체가 막대 범위의 3분의 1을 차지하는지 여부를 직접 확인하는 것보다 지표에 패턴 식별을 맡기는 것이 훨씬 쉽습니다.
>> 잠깐, 잠깐... 하지만 이것은 완전히 다른 부하입니다! 입구를 한 부지에 비교하고 입구를 네 부지에 비교하고 있습니다!
왜요? 각 로트에는 5개의 위치가 있습니다. 1일에는 내가 했고 4일에는 졌습니다. 실제로 동일한 로트(위험이 있고 각각에 대해 5%라고 가정해 봅시다)로 동시에 여러 포지션에 들어갈 수 있는지, 그리고 5개 포지션 모두에서 하나의 포지션으로 쫓겨날 것 같다는 느낌이 들지 않는지 알고 싶습니다. 달러 또는 다른 것의 움직임. 즉, 서로 독립적인 도구를 거의 찾을 수 있는지 여부를 이해하고 싶습니다. (누군가 이 질문에 대한 답을 알고 있다면 게시해 주시면 정말 감사하겠습니다..)
프로그램을 희생시키면서 그렇습니다. 이것은 외환 테스터-2입니다. 역사에 대한 평범한 거래와 그 이상. (자동 전략이 mt-5에서 테스트되는 것처럼)
부모를 희생시키면서. 나는 망치 같은 것을 믿지 않습니다. 내 머리로 해결된 상황이 있고 그게 다야. 나는 그것을 패치라고 부른다. 종종 나는 이 특정한 상황이 왜 유망한지 깨닫지 못합니다. 느낌이 있고 그게 전부입니다. 경주용 자동차를 운전하는 것과 같습니다. 글쎄, 나는 내가 핸들을 몇 도 돌렸는지, 페달(가스, 브레이크, 클러치)을 몇 mm 눌렀는지에 대해 생각하지 않는다. 즉, 여기에서 종종 자동 조종 장치가 작동합니다.(물론 항상 그런 것은 아닙니다) (다른 많은 분야에서와 마찬가지로. 무술은 거의 모든 스포츠 또는 많은 컴퓨터 게임을 예로 들 수 있습니다.)
Mike Kharkov : 각 로트에는 5개의 위치가 있습니다. 1일에는 내가 했고 4일에는 졌습니다.
비교 상황의 본질을 이해하지 못했습니다. 하나의 옵션은 하나의 악기에 대한 항목이고 두 번째는 한 번에 4개의 악기에 대한 항목인 것 같습니다. 하지만 이제 5가지 도구가 있는 것으로 나타났습니다. 비교 대상을 결정해야 합니까?
실제로 동일한 로트(위험이 있고 각각에 대해 5%라고 가정해 봅시다)로 동시에 여러 포지션에 들어갈 수 있는지, 그리고 5개 포지션 모두에서 하나의 포지션으로 쫓겨날 것 같다는 느낌이 들지 않는지 알고 싶습니다. 달러 또는 다른 것의 움직임. 즉, 서로 독립적인 도구를 찾을 수 있는지 여부를 알고 싶습니다.
나는 당신이 다른 것에 대해 이야기하고 있다고 생각합니다. 첫 번째는 예금의 총 부하입니다. 총 위험이 5%인 5개의 포지션을 취하고 최악의 경우 5%의 위험이 있는 한 포지션을 잃는다고 가정해 봅시다. 그러나 물론 도구의 움직임이 강한 상관 관계가 있다면 모든 위치에서 유사한 결과가 나올 확률이 높습니다.
두 번째 질문은 바로 쌍의 상관관계입니다. 여기서 쌍의 움직임이 가까운지 확인하기만 하면 됩니다. 쌍이 강한 상관 관계가 있으면 다른 쌍에 대한 결과가 가깝습니다. 사람들은 MatLab 또는 이와 유사한 패키지에서 쌍의 움직임의 상관 관계를 수행한 것 같습니다.
부모를 희생시키면서. 나는 망치 같은 것을 믿지 않습니다. 머릿속에서 해결된 상황이 있고 그게 전부입니다. 나는 그것을 패치라고 부른다. 종종 나는 이 특정한 상황이 왜 유망한지 깨닫지 못합니다. 느낌이 있고 그게 전부입니다. 경주용 자동차를 운전하는 것과 같습니다. 글쎄, 나는 내가 핸들을 몇 도 돌렸는지, 페달(가스, 브레이크, 클러치)을 몇 mm 눌렀는지에 대해 생각하지 않는다. 즉, 여기서 종종 자동 조종 장치가 작동합니다. (다른 많은 분야에서와 마찬가지로. 무술은 거의 모든 스포츠 또는 많은 컴퓨터 게임을 예로 들 수 있습니다.)
아.. 직감적인 거래로 행운을 빕니다...
여기에서만 "레이싱 카"에 대한 비유가 완전히 정확하지 않습니다. 근육과 감각이 실제로 "생각"하기 때문입니다. 그냥 생각나지 않습니다. 하지만 너무 오만해서 "상황이 쌓여서 시장을 이해했다"고 생각하시는 것 같아요. 이러한 상황의 모든 징후를 명확하게 공식화해야 합니다. 이 경우에만 거래가 체계적이고 직관적이지 않습니다.
George Merts : 비교 상황의 본질을 이해하지 못했습니다. 하나의 옵션은 하나의 악기에 대한 항목이고 두 번째는 한 번에 4개의 악기에 대한 항목인 것 같습니다. 하지만 이제 5가지 도구가 있는 것으로 나타났습니다. 비교 대상을 결정해야 합니까?
나는 당신이 다른 것에 대해 이야기하고 있다고 생각합니다. 첫 번째는 예금의 총 부하입니다. 총 위험이 5%인 5개의 포지션을 취하고 최악의 경우 5%의 위험이 있는 한 포지션을 잃는다고 가정해 봅시다. 그러나 물론 도구의 움직임이 높은 상관 관계가 있다면 모든 위치에서 비슷한 결과가 나올 확률이 높습니다.
두 번째 질문은 바로 쌍의 상관관계입니다. 여기서 쌍의 움직임이 가까운지 확인하기만 하면 됩니다. 쌍이 강한 상관 관계가 있으면 다른 쌍에 대한 결과가 가깝습니다. 사람들은 MatLab 또는 이와 유사한 패키지에서 쌍의 움직임의 상관 관계를 수행한 것 같습니다.
아... 직감적인 거래로 행운을 빕니다...
여기에서만 "레이싱 카"에 대한 비유가 완전히 정확하지 않습니다. 근육과 감각이 실제로 "생각"하기 때문입니다. 그냥 생각나지 않습니다. 하지만 너무 오만해서 "상황이 쌓여서 시장을 이해했다"고 생각하시는 것 같아요. 이러한 상황의 모든 징후를 명확하게 공식화해야 합니다. 이 경우에만 거래가 체계적이고 직관적이지 않습니다.
니스에서 2년 동안 공식화 없이 관리했는데, 어쩐지 + 사무실의 다른 절반이 같은 방식으로 .. (이 기간 동안 500명이 사무실을 통과했습니다) 빨간색으로 표시된 2년 동안 총수입은 월 총 1회에 불과했습니다(-$15). 나머지는 그냥 플러스입니다. 순전히 거액의 커미션 때문에 떠났다(10년 전, 어땠는지..) 따라서 거래할 수 있는 방법과 할 수 없는 방법에 대해 알려줄 수 없습니다.
게다가, 괜찮은 거래자는 매달 흑자를 내고 있습니다. 이것은 확실히 말할 수 있습니다. (그리고 고급 트레이더와 네톰은 매달 흑자를 내고 있습니다.) 당신이 그러한 결과(항상 검은색)를 원하지만 그것을 가지고 있지 않다는 것은 놀라운 일입니다(그것이 밝혀졌습니다) - 당신이 강력한 트레이더로 자리매김한다면(당신이 나에게 직관, 공식화, 등.) ..
PS 그렇게 생각한다면 1 나는 그렇게 생각합니다 - 당신은 책을 볼 수 있습니다 (원하는 경우) Nikolay Ludanov "직관적인 거래". 그가 그의 책에서 설명한 내용은 다음과 같습니다. 이것이 바로 우리 거래자(회사 내)가 30%의 경우에 수행한 방식입니다.
George Merts : 예, 아니오 ... 저는 아마추어입니다 ... 그리고 나는 당신의 결과와 거리가 멀습니다. 그런 성공으로 당신이 여기에서 그런 질문을 하는 것이 이상합니다.
FX에서는 나도 이제 아마추어입니다. + nays에서 나는 스캘퍼로만 일했습니다. (그리고 오픈북 프린트 테이프 등이 있습니다.) 즉, 모든 것이 다릅니다. 이제 완전히 다시 배워야 합니다. (어떤 의미에서 처음부터)
+ FX시장 은 저에게 특별히 낯설어서 여쭤봅니다. 무엇이 무엇으로 움직이고 있는지, 상관관계 측면에서 어떻게 움직이는지 잘 이해가 되지 않습니다.. (그리고 간접적으로(또는 심지어 직접적으로) 특정 Forex 상품에 영향을 미칠 수 있는 글로벌 지수에 대해 잘 알지 못합니다.
나는 당신의 예를 잘 이해하지 못합니다. 한 쌍을 입력할 때 옵션을 비교하고 거의 동일하게 움직이는 4개를 입력합니다. 우리는 우리가 가진 총 로트가 동일하다는 사실에서 진행합니다. 즉, 다른 경우에는 이 로트를 잃게 됩니다. "4 단위"는 어디에서 왔습니까? 1켤레에 1로트 들어가는 경우와 1로트에 4쌍 들어가는 경우를 비교하지 마세요!
음, 그리고 분명히 손실도 있기 때문에 이미 "항상 검은색은 아닙니다".
그러나 어떤 경우에도 위험은 도구의 수가 아니라 TS에 의해 결정됩니다. 이론상, 같은 차량을 가지고 있다면 위험은 동일할 것입니다. 다른 TS가 있으면 어느 정도 의미가 있는 것 같습니다. 이 경우 모두 한 번에 작동을 멈출 확률은 4개의 기기에서 실행되는 하나의 TS가 작동을 멈출 확률보다 여전히 적습니다.
그리고 "프로그래밍 불가능"에 대해서는 패턴에 대한 정의가 엄격하지 않다는 것을 의미합니다. 한 경우에는 패턴이 없는 곳에서 패턴을 인식하고 다른 경우에는 있는 곳에서 패턴을 놓칩니다.
만약 내가 1개의 악기만 입력했다면 파운드로 특정 상황에서 1단위를 잃게 될 것입니다.
그래서 나는 즉시 4 유닛을 잃었습니다. 동일한 위험을 가지고 각각 입력했습니다.
뭐, 그런 상황은 많이 있습니다.
예를 들어, 벅스가 터지고 모든 것이 그와 함께 범람했습니다. 따라서 한 번에 10개 위치에서 첫 번째 벅으로 인해 위험이 있습니다(예:)
검은색 계정에서는 매월을 의미했습니다.(더 정확하게는 거의 모든 것)
마이너스와 제로가 있습니다.
그러나 여전히 수동 전략의 테스터일 뿐입니다.
실생활에서는 물론 이런 거래가 통하지 않을 거라고 생각합니다..
프로그래밍 비용으로 - 나는 이것을 쓰지 않을 것입니다. 그게 전부입니다.
언어는 다루어야 하고 프로그래밍의 기본 사항에 대한 많은 것들이 여전히 이에 대해 알아야 합니다.
나는 이미 mql6이 나타나도록 배울 것입니다. )
그리고 네, 저는 그 모든 것을 할 시간이 없습니다.
레이아웃 등에서 배울 것이 충분합니다..
추신: 내 이해에 따르면 결과는 거의 항상 검은색입니다.
1. 리스크가 다릅니다. 예를 들어:
- 시장에 있는 것과 관련된 위험 . 이는 시장에서 발생하고 귀하의 오픈 포지션 결과에 부정적인 영향을 미치는 이벤트와 관련된 위험입니다. 예를 들어, 중요한 뉴스의 공개 또는 각종 불가항력 상황의 발생 등
- 거래 주문 실행과 관련된 위험 . 주문이 예상보다 더 나쁘게 실행될 경우 감수해야 하는 위험은 다음과 같습니다.
- 오픈 포지션에 대한 방향(매수/매도) 선택과 관련된 위험 .
첫 번째 및 세 번째 위험 그룹은 시장 중립적 포트폴리오에 의해 해결됩니다. 모든 악기를 동시에 열거나 닫을 때. 제 생각에는 두 번째 위험 그룹은 실질적으로 해결할 수 없습니다.
날뛰다.
시장 중립적 포트폴리오는 첫 번째 및 두 번째 항목과 관련이 없습니다.
눈에 띄는 문구를 알아보셨나요?
모든 것이 간단합니다.
만약 내가 1개의 악기만 입력했다면 파운드로 특정 상황에서 1단위를 잃게 될 것입니다.
그래서 나는 즉시 4 유닛을 잃었습니다. 동일한 위험을 가지고 각각 입력했습니다.
뭐, 그런 상황은 많이 있습니다.
예를 들어, 벅스가 터지고 모든 것이 그와 함께 범람했습니다. 따라서 한 번에 10개 위치에서 첫 번째 벅으로 인해 위험이 있습니다(예:)
잠깐, 잠깐... 하지만 이것들은 완전히 다른 부하입니다! 입구를 한 부지에 비교하고 입구를 네 부지에 비교하고 있습니다! 두 번째 경우에는 손실이 4배 더 커질 것이 분명합니다!
일반적으로 위험 분산은 4개의 로트에 1개의 상품을 입력하는 것과 비교하여 1개의 로트에 4개의 상품을 입력하는 것을 의미합니다.
마이너스와 제로가 있습니다.
그러나 여전히 수동 전략의 테스터일 뿐입니다.
실생활에서는 물론 이런 거래가 통하지 않을 거라고 생각합니다..
언어는 다루어야 하고 프로그래밍의 기본 사항에 대한 많은 것들이 여전히 이에 대해 알아야 합니다.
나는 이미 mql6이 나타나도록 배울 것입니다. )
그리고 네, 저는 그 모든 것을 할 시간이 없습니다.
레이아웃 등에서 배울 것이 충분합니다..
프로그래밍할 필요가 없습니다. 정의의 명확성이 중요합니다.
우리는 가장 잘 알려진 해머 패턴을 사용합니다. 일반적으로 이 패턴은 몸체의 크기가 막대 전체 범위의 1/3을 넘지 않고 20% 이상인 막대를 의미합니다. 위쪽 그림자는 범위의 5%를 넘지 않아야 합니다. 또한 하락 추세 가 필요합니다. 예를 들어 그 전에 3개의 막대에 대해 H 및 L 막대가 지속적으로 감소해야 합니다. 또한 일반적으로 확인 후 촛불이 필요하며 강세여야 하며 몸체가 그림자보다 큽니다.
여기에서 이러한 모든 조건을 충족하는 패턴만이 "망치"라고 할 수 있습니다. 이러한 조건 중 하나라도 충족되지 않으면 망치에 대한 거래 조치가 허용되지 않습니다.
다른 모든 패턴에도 동일하게 적용됩니다.
그리고 프로그래밍은 열 번째입니다. 동일한 망치의 몸체가 막대 범위의 3분의 1을 차지하는지 여부를 직접 확인하는 것보다 지표에 패턴 식별을 맡기는 것이 훨씬 쉽습니다.
허수아비, 그래서 당신은 더 배울 것이 있습니다. :)
더 큰 코멘트를 받지 못했습니다.
잠깐, 잠깐... 하지만 이것들은 완전히 다른 부하입니다! 입구를 한 부지에 비교하고 입구를 네 부지에 비교하고 있습니다! 두 번째 경우에는 손실이 4배 더 커질 것이 분명합니다!
일반적으로 위험 분산은 4개의 로트에 1개의 상품을 입력하는 것과 비교하여 1개의 로트에 4개의 상품을 입력하는 것을 의미합니다.
뭔가 이해가 잘 안되네요... "수동 전략의 테스터"는 무엇을 의미합니까? 데모 계정으로 거래하고 있습니까? 아니면 일종의 특별 프로그램인가요? 그것이 특별한 프로그램이라면 경고하고 싶습니다. 심지어 데모도 완전히 다른 결과를 보일 것입니다(보통 더 나쁨). 그리고 실생활에서 - 그리고 더욱 그렇습니다.프로그래밍할 필요가 없습니다. 정의의 명확성이 중요합니다.
우리는 가장 잘 알려진 해머 패턴을 사용합니다. 일반적으로 이 패턴은 몸체의 크기가 막대 전체 범위의 1/3을 넘지 않고 20% 이상인 막대를 의미합니다. 위쪽 그림자는 범위의 5%를 넘지 않아야 합니다. 또한 하락 추세 가 필요합니다. 예를 들어 그 전에 3개의 막대에 대해 H 및 L 막대가 지속적으로 감소해야 합니다. 또한 일반적으로 확인 후 촛불이 필요하며 강세여야 하며 몸체가 그림자보다 큽니다.
여기에서 이러한 모든 조건을 충족하는 패턴만이 "망치"라고 할 수 있습니다. 이러한 조건 중 하나라도 충족되지 않으면 해머에 대한 거래 조치가 허용되지 않습니다.
다른 모든 패턴에도 동일하게 적용됩니다.
그리고 프로그래밍은 열 번째입니다. 동일한 망치의 몸체가 막대 범위의 3분의 1을 차지하는지 여부를 직접 확인하는 것보다 지표에 패턴 식별을 맡기는 것이 훨씬 쉽습니다.
왜요?
각 로트에는 5개의 위치가 있습니다. 1일에는 내가 했고 4일에는 졌습니다.
실제로 동일한 로트(위험이 있고 각각에 대해 5%라고 가정해 봅시다)로 동시에 여러 포지션에 들어갈 수 있는지, 그리고 5개 포지션 모두에서 하나의 포지션으로 쫓겨날 것 같다는 느낌이 들지 않는지 알고 싶습니다. 달러 또는 다른 것의 움직임.
즉, 서로 독립적인 도구를 거의 찾을 수 있는지 여부를 이해하고 싶습니다.
(누군가 이 질문에 대한 답을 알고 있다면 게시해 주시면 정말 감사하겠습니다..)
프로그램을 희생시키면서 그렇습니다. 이것은 외환 테스터-2입니다.
역사에 대한 평범한 거래와 그 이상.
(자동 전략이 mt-5에서 테스트되는 것처럼)
부모를 희생시키면서.
나는 망치 같은 것을 믿지 않습니다.
내 머리로 해결된 상황이 있고 그게 다야.
나는 그것을 패치라고 부른다.
종종 나는 이 특정한 상황이 왜 유망한지 깨닫지 못합니다.
느낌이 있고 그게 전부입니다.
경주용 자동차를 운전하는 것과 같습니다.
글쎄, 나는 내가 핸들을 몇 도 돌렸는지, 페달(가스, 브레이크, 클러치)을 몇 mm 눌렀는지에 대해 생각하지 않는다.
즉, 여기에서 종종 자동 조종 장치가 작동합니다.(물론 항상 그런 것은 아닙니다)
(다른 많은 분야에서와 마찬가지로. 무술은 거의 모든 스포츠 또는 많은 컴퓨터 게임을 예로 들 수 있습니다.)
각 로트에는 5개의 위치가 있습니다. 1일에는 내가 했고 4일에는 졌습니다.
즉, 서로 독립적인 도구를 찾을 수 있는지 여부를 알고 싶습니다.
나는 당신이 다른 것에 대해 이야기하고 있다고 생각합니다. 첫 번째는 예금의 총 부하입니다. 총 위험이 5%인 5개의 포지션을 취하고 최악의 경우 5%의 위험이 있는 한 포지션을 잃는다고 가정해 봅시다. 그러나 물론 도구의 움직임이 강한 상관 관계가 있다면 모든 위치에서 유사한 결과가 나올 확률이 높습니다.
두 번째 질문은 바로 쌍의 상관관계입니다. 여기서 쌍의 움직임이 가까운지 확인하기만 하면 됩니다. 쌍이 강한 상관 관계가 있으면 다른 쌍에 대한 결과가 가깝습니다. 사람들은 MatLab 또는 이와 유사한 패키지에서 쌍의 움직임의 상관 관계를 수행한 것 같습니다.
나는 망치 같은 것을 믿지 않습니다.
머릿속에서 해결된 상황이 있고 그게 전부입니다.
나는 그것을 패치라고 부른다.
종종 나는 이 특정한 상황이 왜 유망한지 깨닫지 못합니다.
느낌이 있고 그게 전부입니다.
경주용 자동차를 운전하는 것과 같습니다.
글쎄, 나는 내가 핸들을 몇 도 돌렸는지, 페달(가스, 브레이크, 클러치)을 몇 mm 눌렀는지에 대해 생각하지 않는다.
즉, 여기서 종종 자동 조종 장치가 작동합니다.
(다른 많은 분야에서와 마찬가지로. 무술은 거의 모든 스포츠 또는 많은 컴퓨터 게임을 예로 들 수 있습니다.)
아.. 직감적인 거래로 행운을 빕니다...
여기에서만 "레이싱 카"에 대한 비유가 완전히 정확하지 않습니다. 근육과 감각이 실제로 "생각"하기 때문입니다. 그냥 생각나지 않습니다. 하지만 너무 오만해서 "상황이 쌓여서 시장을 이해했다"고 생각하시는 것 같아요. 이러한 상황의 모든 징후를 명확하게 공식화해야 합니다. 이 경우에만 거래가 체계적이고 직관적이지 않습니다.
비교 상황의 본질을 이해하지 못했습니다. 하나의 옵션은 하나의 악기에 대한 항목이고 두 번째는 한 번에 4개의 악기에 대한 항목인 것 같습니다. 하지만 이제 5가지 도구가 있는 것으로 나타났습니다. 비교 대상을 결정해야 합니까?
나는 당신이 다른 것에 대해 이야기하고 있다고 생각합니다. 첫 번째는 예금의 총 부하입니다. 총 위험이 5%인 5개의 포지션을 취하고 최악의 경우 5%의 위험이 있는 한 포지션을 잃는다고 가정해 봅시다. 그러나 물론 도구의 움직임이 높은 상관 관계가 있다면 모든 위치에서 비슷한 결과가 나올 확률이 높습니다.
두 번째 질문은 바로 쌍의 상관관계입니다. 여기서 쌍의 움직임이 가까운지 확인하기만 하면 됩니다. 쌍이 강한 상관 관계가 있으면 다른 쌍에 대한 결과가 가깝습니다. 사람들은 MatLab 또는 이와 유사한 패키지에서 쌍의 움직임의 상관 관계를 수행한 것 같습니다.
아... 직감적인 거래로 행운을 빕니다...
여기에서만 "레이싱 카"에 대한 비유가 완전히 정확하지 않습니다. 근육과 감각이 실제로 "생각"하기 때문입니다. 그냥 생각나지 않습니다. 하지만 너무 오만해서 "상황이 쌓여서 시장을 이해했다"고 생각하시는 것 같아요. 이러한 상황의 모든 징후를 명확하게 공식화해야 합니다. 이 경우에만 거래가 체계적이고 직관적이지 않습니다.
(이 기간 동안 500명이 사무실을 통과했습니다)
빨간색으로 표시된 2년 동안 총수입은 월 총 1회에 불과했습니다(-$15).
나머지는 그냥 플러스입니다.
순전히 거액의 커미션 때문에 떠났다(10년 전, 어땠는지..)
따라서 거래할 수 있는 방법과 할 수 없는 방법에 대해 알려줄 수 없습니다.
게다가, 괜찮은 거래자는 매달 흑자를 내고 있습니다. 이것은 확실히 말할 수 있습니다.
(그리고 고급 트레이더와 네톰은 매달 흑자를 내고 있습니다.)
당신이 그러한 결과(항상 검은색)를 원하지만 그것을 가지고 있지 않다는 것은 놀라운 일입니다(그것이 밝혀졌습니다) - 당신이 강력한 트레이더로 자리매김한다면(당신이 나에게 직관, 공식화, 등.) ..
PS 그렇게 생각한다면 1 나는 그렇게 생각합니다 - 당신은 책을 볼 수 있습니다 (원하는 경우)
Nikolay Ludanov "직관적인 거래".
그가 그의 책에서 설명한 내용은 다음과 같습니다. 이것이 바로 우리 거래자(회사 내)가 30%의 경우에 수행한 방식입니다.
당신이 그러한 결과(항상 검은색)를 원하지만 그것을 가지고 있지 않다는 것은 놀라운 일입니다(그것이 밝혀졌습니다) - 당신이 강력한 트레이더로 자리매김한다면(당신이 나에게 직관, 공식화, 등.) ..
예, 아니오 ... 저는 아마추어입니다 ... 그리고 나는 당신의 결과와 거리가 멀습니다. 그런 성공으로 당신이 여기에서 그런 질문을 하는 것이 이상합니다.
+ nays에서 나는 스캘퍼로만 일했습니다.
(그리고 오픈북 프린트 테이프 등이 있습니다.)
즉, 모든 것이 다릅니다.
이제 완전히 다시 배워야 합니다.
(어떤 의미에서 처음부터)
+ FX시장 은 저에게 특별히 낯설어서 여쭤봅니다.
무엇이 무엇으로 움직이고 있는지, 상관관계 측면에서 어떻게 움직이는지 잘 이해가 되지 않습니다..
(그리고 간접적으로(또는 심지어 직접적으로) 특정 Forex 상품에 영향을 미칠 수 있는 글로벌 지수에 대해 잘 알지 못합니다.