오늘 아침에 이런 생각이 떠올랐습니다. 아마도 나는 Bronstein과 Semendyaev가 의미하는 바를 잘 이해하지 못했지만, 에너지 함수 의 극한값 에 대한 탐색은 운동 중에 위치 에너지가 이동 지점은 가능한 한 적게 변경됩니다. 가격이 더 빨리(반환 없이) 특정 경로를 지날수록 잠재적 에너지가 덜 변경됩니다. 글쎄, 우리는 궤적 방정식을 근사화하는 방법을 선택했으므로 시작과 끝의 두 막대에 대해 회귀 채널이 하나만 있고 여기서 어떤 종류의 최소화에 대해 이야기할 수 있다면 어떻게 해야 할까요? 블라디슬라프의 말 아래
이 샘플은 주어진 시간에 둘 이상의 방식으로 구축될 수 있습니다.
예를 들어 기준 RMS2 / 3> RMS에 따라 선택된 채널 그룹을 주어진 시점에 대해 정확히 동일한 것으로 간주한다는 사실을 숨깁니다. 의견에 따르면, 이것을 담당하는 매개변수는 채널의 각도일 것입니다. 채널이 더 가파르고, 채널이 더 가파를수록 채널 내부에서 가격이 더 많이 오르락내리락하므로 위치 에너지가 가장 많이 변경됩니다. 모든 결론은 잠재적 에너지 기능에 대한 오해에서 비롯된 것일 수 있으므로 이 문제에 대해 다른 의견을 듣고 싶습니다.
어떤 종류의 길쭉한(절대적으로 불완전한) 여물통을 상상해 봅시다. 그 바닥에는 작은 돌출부와 많은 매듭과 움푹 들어간 곳이 있습니다. 그것을 약간 비스듬히 넣으면 Galton 보드와 같은 것을 얻습니다. 영형! 봅슬레이 트랙이 더 나을 것입니다. 이 트랙을 따라 많은 볼 베어링을 하나씩 실행해 봅시다. 그들 모두는 임의의 궤적을 따라 굴러갈 것이지만 동시에 채널의 경계 내에 남아 있습니다. 그들 모두는 하나의 속성을 갖습니다. Hamilton 함수는 각 공에 대해 가까운 값을 갖습니다. 다음은 메시지입니다 :) http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1184545&s=
어떤 종류의 길쭉한(절대적으로 불완전한) 여물통을 상상해 봅시다. 그 바닥에는 작은 돌출부와 많은 매듭과 움푹 들어간 곳이 있습니다. 그것을 약간 비스듬히 넣으면 Galton 보드와 같은 것을 얻습니다. 영형! 봅슬레이 트랙이 더 나을 것입니다. 이 트랙을 따라 많은 볼 베어링을 하나씩 실행해 봅시다. 그들 모두는 임의의 궤적을 따라 굴러갈 것이지만 동시에 채널의 경계 내에 남아 있습니다. 그들 모두는 하나의 속성을 갖습니다. Hamilton 함수는 각 공에 대해 가까운 값을 갖습니다. 다음은 메시지입니다 :) http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1184545&s=
번, 당신은 하나의 채널과 그 안에 많은 궤적을 고려하고 있고, 나는 하나의 궤적과 여러 채널에 대해 이야기하고 있었고 아마도 차이가 없을 수도 있지만 나에게는 그렇게 보이지 않습니다.
Vladislav가 말한 것은 "기술"과 그의 시스템에 대한 근거로 나눌 수 있습니다. 나 자신을 위해, 나는 잠재력에 대한 추론이 두 번째를 언급했다는 것을 지금까지 받아들였습니다. "기술"과 관련하여 채널의 "팬" 그룹이 하나의 "진정한" 채널을 나타내는 것으로 가정할 수 있습니다. 그것을 강조하는 방법? 여기서 solandr 는 통계적으로 접근했고 아마도 그가 옳았을 것입니다.
"기술"과 정당성이 약간 다르다는 사실에 동의하지만 방법론을 완전히 이해하지 않으면 막 다른 골목에 도달 할 위험이 있습니다. 물론 Solandr 결과는 모든 것이 필드없이 작동한다는 것을 보여 주지만 Vladislav는 왜 이 기준을 주 기준으로 선택, "쉬운 zhzhzhzhzhzhzh가 아닙니다." :), 이런 식으로 말하면, 필드가없는 EA의 "계산 코어"도 만들었고 지금은 거래 기능 (부족 디버거는 심각하게 짜증나는데 어제는 농담이었고 같은 EA가 같은 머신에서 거래를 열었고 다른 쪽에서 같은 데이터를 사용하면 열리지 않았습니다.) 하지만 필드 이론을 적용하는 아이디어가 제 머릿속에 떠올랐습니다. 이 스레드를 보았지만 응용 프로그램에 도달하지 못했고 실제로 알아낼 수 있는 기회가 있었습니다. 더군다나 제가 이해하는 한 관심이 있는 것은 저 혼자가 아닙니다.
추신 사실 현장이론은 전혀 생각나지 않았습니다... 사실 제 생각에는 시장의 양자화는 뻔하다는 것입니다. ) 그리고 운동의 성격상 다음 1초에 가격이 어디가 될지 정확히 예측하기 어렵다고 합니다. 제 생각에는 양자 역학과 매우 유사하지만, 아쉽게도 이에 대한 제 지식은 거의 소진되었습니다. )
예, 양자 역학의 아이디어가 제안됩니다. 레벨에 관해서는 - 분명히 그 중 상당 부분은 정지의 축적입니다. 즉, 심리학 법칙을 따릅니다. 사람들은 매우 유사한 방식으로 행동하기 때문에 경험적 접근은 대표적인 표본에서 데이터를 얻는 것일 수 있습니다. 예를 들어, 여러 국가에서 여러 은행과 DC를 조직함으로써 :). 그리고 지금 생각해보니, 이것이 가상의 "거물"이 하는 일이 아닌가? :)
솔직 06.07.06 18:19 아니요, 튜너가 없으면 거의 동일하게 로드되지 않습니다. 속도를 많이 낼 수 있을 것 같습니다. 터미널에 걸려 있는 것이 영향을 미칠 수도 있지만(창, 표시기 및 조언자의 수와 종류). 그러나 여기서 나는 그것을 알아낼 수 없을 것입니다.
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1184545&s=
http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1184545&s=
번, 당신은 하나의 채널과 그 안에 많은 궤적을 고려하고 있고, 나는 하나의 궤적과 여러 채널에 대해 이야기하고 있었고 아마도 차이가 없을 수도 있지만 나에게는 그렇게 보이지 않습니다.
PS 링크 흥미로운 사이트 주셔서 감사합니다
추신 사실 현장이론은 전혀 생각나지 않았습니다... 사실 제 생각에는 시장의 양자화는 뻔하다는 것입니다. ) 그리고 운동의 성격상 다음 1초에 가격이 어디가 될지 정확히 예측하기 어렵다고 합니다. 제 생각에는 양자 역학과 매우 유사하지만, 아쉽게도 이에 대한 제 지식은 거의 소진되었습니다. )
그리고 이들은 누구입니까 - Bronstein과 Semendyaev?
그리고 이들은 누구입니까 - Bronstein과 Semendyaev?
:) 예, 이것은 가까이에 있던 고등 수학에 대한 안내서입니다.
솔직 06.07.06 18:19
아니요, 튜너가 없으면 거의 동일하게 로드되지 않습니다. 속도를 많이 낼 수 있을 것 같습니다. 터미널에 걸려 있는 것이 영향을 미칠 수도 있지만(창, 표시기 및 조언자의 수와 종류). 그러나 여기서 나는 그것을 알아낼 수 없을 것입니다.
누군가가 그것을 보지 않았다면 흥미로울 것입니다 - "MQL4, JDK1.4.2 및 기타: 속도 비교"