전략을 수정하고 프로그래밍할 수 있다면 재정적 손실에 아무도 남지 않을 것이라고 생각합니다 $-)
"이상한 나라의 앨리스"라는 책의 루이스 캐롤은 그런 성격, 즉 여왕을 가지고 있습니다. 그녀는 하녀를 고용하려고 했습니다(내 기억이 맞다면). 동시에 고용 측면에서 그녀는 "다음 날 잼"과 같은 것을 제안했습니다. 앨리스는 다음 날 잼이 하나도 안 나왔을 때 상당히 놀랐습니다. 그리고 그 이유는 매우 정당한 것으로 판명되었습니다. 잼은 지금 내일 약속되었습니다.
Alex, 당신은 이미 전략의 핵심을 설명했습니다. 그러나 당신은 사람들이 이 비참한 문구를 사용하도록 계속 유인합니다(위 참조). 이것이 "내일을 위한 잼"이라는 것을 이해하지 못하는 것은 매우 순진한 사람일 수 있습니다. 이 질문과 관련하여.
당신은 일할 사람을 고용하는 데 방대한 경험이 있다고 여기에 썼습니다. 그러나 당신의 끊임없는 노력은 지금까지 아무 소용이 없었습니다. 그래서 뭘 잘못했어요? 당신의 경험을 평가하거나 사람들을 평가할 때? 아니면 이 멍청이가 자신을 찾기만을 기다리고 있습니까?
사실 제 웅변은 실제 역전이 가까워지면 시스템이 계산한 확률도 높아진다 는 문구에서 비롯된 것입니다. IMHO, 심각한 오류가 포함되어 있습니다. 확률에 대해 이야기한다면 반전 영역에 대해 이야기합시다. 특정 수준에서 반전의 확률은 확률 밀도로 설명되고 가격이 이 수준을 넘지 않을 확률은 적분으로 각각 설명됩니다. 이것은 작동하는 것이 타당한 확률입니다. 모델에서 가져올 필요는 없으며 테스터에서 충분한 통계를 수집하여 추정치를 얻는 것이 더 안정적입니다.
물론, 당신이 더 잘 알고 있지만 논리가 어디 있는지, 그 명제 가 ... 실제 반전에 접근 할 때 시스템에서 계산한 확률도 근본적으로 잘못 증가 합니다 (반전의 확률을 의미했습니다). 저것들. 반전 확률 추정치는 반전 자체와 아무 관련이 없으며(영역이든 별도의 막대이든 상관 없음) 실제 반전에 접근할 때 원하는 모든 것을 보여줄 수 있습니까? 그리고 이를 바탕으로 올바른 문장의 뿌리에서 전략을 세울 것인가? 반전에 대한 통계를 수집하거나 경험적 공식을 얻음으로써(다시, 통계를 수집하고 분석한 후) 이 확률을 얻는 방법은 중요하지 않습니다.
실제 반전에서 확률을 얻거나 계산하면 평균 반전은 50%에 불과합니다. 거기에 최대 확률 밀도 가 있습니까? 분포가 대칭이면 최대값이 이동하고 그렇지 않으면 최대값이 이동합니다. 다시 한 번 실제 반전으로 작동합니다("실제 반전에 접근할 때 아무 것도 표시할 수 있나요?"). 예, 하나의 특정 스프레드에 대해 "무엇이든"입니다. 하지만 시장은 신경 쓰지 않는다는 문구는 일반적으로 다음 진술과 정확히 같은 의미였습니다. 앞면(뒷면)이 떨어질 확률은 이전에 앞면 또는 뒷면이 몇 번 빠졌는지에 달려 있지 않습니다 . 따라서 모든 것이 논리와 일치합니다. 특히 정확한 이해에 필요한 "오류처럼"(C) :) 문구에 대한 설명이 아직 이루어지지 않았다는 사실을 고려하면 그렇습니다.
질문 목록을 계속할 수 있지만 아마도 그것으로 충분할 것입니다. 다음 질문에 답변해 주세요 :)))))
의미는 어떻습니까? :에 대한))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
추신: 그건 그렇고, 나는 당신에게 개발된 전략에 대해 많은 질문을 하지 않았습니다.
유리크스에게
안녕, 세르게이! 당신에게 말하는 것을 잊었다. 특별히 강조하신 인용문은 가장 깊은 의미의 암호화된 텍스트입니다. 나는 인용문 자체의 텍스트에 코드의 키를 포함시켰습니다. 이것은 마지막 5자입니다. 어제의 나쁜 기분이 어제 그대로 유지되기를 바랍니다. 이제 해독, 잡음 제거, 재구성을 수행하고 진정한 감각을 얻기 위해 아무 것도 방해하지 않을 것입니다.
미안, 내가 최근에 말을 했어...
나는 메시지를 해독했고 이전에는 이 키를 알아차리지 못했다. 이제 의미가 완전히 명확해졌습니다.
칸디다 에
실제 반전에서 확률을 얻거나 계산하면 평균 반전은 50%에 불과합니다. 거기에 최대 확률 밀도가 있습니까? 분포가 대칭이면 최대값이 이동하고 그렇지 않으면 최대값이 이동합니다. 다시 한 번 실제 반전으로 작동합니다("실제 반전에 접근할 때 아무 것도 표시할 수 있나요?"). 예, 하나의 특정 스프레드에 대해 "무엇이든"입니다. 하지만 시장은 신경 쓰지 않는다는 문구는 일반적으로 다음과 같은 진술과 정확히 같은 의미를 가졌습니다. 앞면(뒷면)이 떨어질 확률은 앞면 또는 뒷면이 몇 번이나 빠졌는지에 달려 있지 않습니다. 따라서 모든 것이 논리와 일치합니다. 특히 정확한 이해에 필요한 "오류처럼"(C) :) 문구에 대한 설명이 아직 이루어지지 않았다는 사실을 고려하면 그렇습니다.
우리는 서로를 이해하지 못하거나 너무 잘 이해합니다. 모든 것이 논리대로라면 보증금 보충을 기대할 수 있습니다. 그것은 단지 반전의 평균 50%에서 저에게 효과가 없습니다. 일이 잘 풀리면 그만뒀을 것이다.
전략을 수정하고 프로그래밍할 수 있다면 재정적 손실에 아무도 남지 않을 것이라고 생각합니다 $-)
"이상한 나라의 앨리스"라는 책의 루이스 캐롤은 그런 성격, 즉 여왕을 가지고 있습니다. 그녀는 하녀를 고용하려고 했습니다(내 기억이 맞다면). 동시에 고용 측면에서 그녀는 "다음 날 잼"과 같은 것을 제안했습니다. 앨리스는 다음 날 잼이 하나도 안 나왔을 때 상당히 놀랐습니다. 그리고 그 이유는 매우 정당한 것으로 판명되었습니다. 잼은 지금 내일 약속되었습니다.
Alex, 당신은 이미 전략의 핵심을 설명했습니다. 그러나 당신은 사람들이 이 비참한 문구로 작업하도록 계속 유인합니다(위 참조). 이것이 "내일을 위한 잼"이라는 것을 이해하지 못하는 것은 매우 순진한 사람일 수 있습니다. 이 질문과 관련하여.
당신은 일할 사람을 고용하는 데 방대한 경험이 있다고 여기에 썼습니다. 그러나 당신의 끊임없는 노력은 지금까지 아무 소용이 없었습니다. 그래서 뭘 잘못했어요? 당신의 경험을 평가하거나 사람들을 평가할 때? 아니면 이 멍청이가 자신을 찾기만을 기다리고 있습니까?
Yurixx , 예, 채용 경험이 있습니다. 어떤 돈을 약속하기 위해서는 작업량을 결정해야합니다 시간 비용, 그래야만 보수 수준에 대해 논의할 수 있습니다.
이제 프로그램을 작성하는 데 얼마나 많은 시간과 노력이 필요할지 결정하기가 어렵습니다. 그렇기 때문에 객관적인 평가를 내릴 수 없고 헛된 약속도 하고 싶지 않습니다.
grasn 우리는 서로를 이해하지 못하거나 너무 잘 이해합니다. 모든 것이 논리대로라면 보증금 보충을 기대할 수 있습니다. 그것은 단지 반전의 평균 50%에서 저에게 효과가 없습니다. 일이 잘 풀린다면 그만뒀을 것이다.
서로 다른 얘기만 하는 것 같습니다. 50% 수준의 진입은 반전의 절반이 단순히 놓칠 것임을 의미합니다. 이 경우 얼마나 많은 거짓 정보가 포착되는지는 완전히 다른 질문이며 그에 대한 대답은 신호의 품질에 따라 다릅니다. 일반적으로 입력 막대가 높을수록 오탐이 줄어듭니다. 다만, 테스터에서 히스토리를 1차 통과한 후 질문으로 돌아가는 것이 좋을 것 같습니다
서로 다른 얘기만 하는 것 같습니다. 50% 수준의 진입은 반전의 절반이 단순히 놓칠 것임을 의미합니다. 이 경우 얼마나 많은 거짓이 포착될 것인가는 완전히 다른 질문이며 그에 대한 대답은 신호의 품질에 달려 있습니다. 일반적으로 입력 막대가 높을수록 오탐이 줄어듭니다. 다만, 테스터에서 히스토리를 1차 통과한 후 질문으로 돌아가는 것이 좋을 것 같습니다
그것은 같다, 즉. 당신과 나의 접근 방식에 대한 더 깊은 이해가 이미 필요합니다. 일반적으로 동의합니다. 귀하의 결과를 기대합니다. 차례로, 나는 내 전략의 또 다른 중간 버전을 준비하고 있습니다.
재정적 손실에 아무도 남지 않을 것이라고 생각합니다 $-)
"이상한 나라의 앨리스"라는 책의 루이스 캐롤은 그런 성격, 즉 여왕을 가지고 있습니다. 그녀는 하녀를 고용하려고 했습니다(내 기억이 맞다면). 동시에 고용 측면에서 그녀는 "다음 날 잼"과 같은 것을 제안했습니다. 앨리스는 다음 날 잼이 하나도 안 나왔을 때 상당히 놀랐습니다. 그리고 그 이유는 매우 정당한 것으로 판명되었습니다. 잼은 지금 내일 약속되었습니다.
Alex, 당신은 이미 전략의 핵심을 설명했습니다. 그러나 당신은 사람들이 이 비참한 문구를 사용하도록 계속 유인합니다(위 참조). 이것이 "내일을 위한 잼"이라는 것을 이해하지 못하는 것은 매우 순진한 사람일 수 있습니다. 이 질문과 관련하여.
당신은 일할 사람을 고용하는 데 방대한 경험이 있다고 여기에 썼습니다. 그러나 당신의 끊임없는 노력은 지금까지 아무 소용이 없었습니다. 그래서 뭘 잘못했어요? 당신의 경험을 평가하거나 사람들을 평가할 때?
아니면 이 멍청이가 자신을 찾기만을 기다리고 있습니까?
사실 제 웅변은 실제 역전이 가까워지면 시스템이 계산한 확률도 높아진다 는 문구에서 비롯된 것입니다. IMHO, 심각한 오류가 포함되어 있습니다.
확률에 대해 이야기한다면 반전 영역에 대해 이야기합시다. 특정 수준에서 반전의 확률은 확률 밀도로 설명되고 가격이 이 수준을 넘지 않을 확률은 적분으로 각각 설명됩니다. 이것은 작동하는 것이 타당한 확률입니다. 모델에서 가져올 필요는 없으며 테스터에서 충분한 통계를 수집하여 추정치를 얻는 것이 더 안정적입니다.
물론, 당신이 더 잘 알고 있지만 논리가 어디 있는지, 그 명제 가 ... 실제 반전에 접근 할 때 시스템에서 계산한 확률도 근본적으로 잘못 증가 합니다 (반전의 확률을 의미했습니다). 저것들. 반전 확률 추정치는 반전 자체와 아무 관련이 없으며(영역이든 별도의 막대이든 상관 없음) 실제 반전에 접근할 때 원하는 모든 것을 보여줄 수 있습니까? 그리고 이를 바탕으로 올바른 문장의 뿌리에서 전략을 세울 것인가? 반전에 대한 통계를 수집하거나 경험적 공식을 얻음으로써(다시, 통계를 수집하고 분석한 후) 이 확률을 얻는 방법은 중요하지 않습니다.
실제 반전에서 확률을 얻거나 계산하면 평균 반전은 50%에 불과합니다. 거기에 최대 확률 밀도 가 있습니까? 분포가 대칭이면 최대값이 이동하고 그렇지 않으면 최대값이 이동합니다. 다시 한 번 실제 반전으로 작동합니다("실제 반전에 접근할 때 아무 것도 표시할 수 있나요?"). 예, 하나의 특정 스프레드에 대해 "무엇이든"입니다. 하지만 시장은 신경 쓰지 않는다는 문구는 일반적으로 다음 진술과 정확히 같은 의미였습니다. 앞면(뒷면)이 떨어질 확률은 이전에 앞면 또는 뒷면이 몇 번 빠졌는지에 달려 있지 않습니다 . 따라서 모든 것이 논리와 일치합니다. 특히 정확한 이해에 필요한 "오류처럼"(C) :) 문구에 대한 설명이 아직 이루어지지 않았다는 사실을 고려하면 그렇습니다.
질문 목록을 계속할 수 있지만 아마도 그것으로 충분할 것입니다. 다음 질문에 답변해 주세요 :)))))
의미는 어떻습니까? :에 대한))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
추신: 그건 그렇고, 나는 당신에게 개발된 전략에 대해 많은 질문을 하지 않았습니다.
유리크스에게
안녕, 세르게이! 당신에게 말하는 것을 잊었다.
특별히 강조하신 인용문은 가장 깊은 의미의 암호화된 텍스트입니다.
나는 인용문 자체의 텍스트에 코드의 키를 포함시켰습니다. 이것은 마지막 5자입니다.
어제의 나쁜 기분이 어제 그대로 유지되기를 바랍니다. 이제 해독, 잡음 제거, 재구성을 수행하고 진정한 감각을 얻기 위해 아무 것도 방해하지 않을 것입니다.
미안, 내가 최근에 말을 했어...
나는 메시지를 해독했고 이전에는 이 키를 알아차리지 못했다. 이제 의미가 완전히 명확해졌습니다.
칸디다 에
실제 반전에서 확률을 얻거나 계산하면 평균 반전은 50%에 불과합니다. 거기에 최대 확률 밀도가 있습니까? 분포가 대칭이면 최대값이 이동하고 그렇지 않으면 최대값이 이동합니다. 다시 한 번 실제 반전으로 작동합니다("실제 반전에 접근할 때 아무 것도 표시할 수 있나요?"). 예, 하나의 특정 스프레드에 대해 "무엇이든"입니다. 하지만 시장은 신경 쓰지 않는다는 문구는 일반적으로 다음과 같은 진술과 정확히 같은 의미를 가졌습니다. 앞면(뒷면)이 떨어질 확률은 앞면 또는 뒷면이 몇 번이나 빠졌는지에 달려 있지 않습니다. 따라서 모든 것이 논리와 일치합니다. 특히 정확한 이해에 필요한 "오류처럼"(C) :) 문구에 대한 설명이 아직 이루어지지 않았다는 사실을 고려하면 그렇습니다.
우리는 서로를 이해하지 못하거나 너무 잘 이해합니다. 모든 것이 논리대로라면 보증금 보충을 기대할 수 있습니다. 그것은 단지 반전의 평균 50%에서 저에게 효과가 없습니다. 일이 잘 풀리면 그만뒀을 것이다.
재정적 손실에 아무도 남지 않을 것이라고 생각합니다 $-)
"이상한 나라의 앨리스"라는 책의 루이스 캐롤은 그런 성격, 즉 여왕을 가지고 있습니다. 그녀는 하녀를 고용하려고 했습니다(내 기억이 맞다면). 동시에 고용 측면에서 그녀는 "다음 날 잼"과 같은 것을 제안했습니다. 앨리스는 다음 날 잼이 하나도 안 나왔을 때 상당히 놀랐습니다. 그리고 그 이유는 매우 정당한 것으로 판명되었습니다. 잼은 지금 내일 약속되었습니다.
Alex, 당신은 이미 전략의 핵심을 설명했습니다. 그러나 당신은 사람들이 이 비참한 문구로 작업하도록 계속 유인합니다(위 참조). 이것이 "내일을 위한 잼"이라는 것을 이해하지 못하는 것은 매우 순진한 사람일 수 있습니다. 이 질문과 관련하여.
당신은 일할 사람을 고용하는 데 방대한 경험이 있다고 여기에 썼습니다. 그러나 당신의 끊임없는 노력은 지금까지 아무 소용이 없었습니다. 그래서 뭘 잘못했어요? 당신의 경험을 평가하거나 사람들을 평가할 때?
아니면 이 멍청이가 자신을 찾기만을 기다리고 있습니까?
Yurixx , 예, 채용 경험이 있습니다.
어떤 돈을 약속하기 위해서는 작업량을 결정해야합니다
시간 비용, 그래야만 보수 수준에 대해 논의할 수 있습니다.
이제 프로그램을 작성하는 데 얼마나 많은 시간과 노력이 필요할지 결정하기가 어렵습니다.
그렇기 때문에 객관적인 평가를 내릴 수 없고 헛된 약속도 하고 싶지 않습니다.
감사합니다,
알렉스 니로바
그라스: 저항이 가장 적은 경로? 삶의 곡선은 어디로 향할 것인가? :)))))))))))))))))))
그라스: 저항이 가장 적은 길? 삶의 곡선은 어디로 이어질까? :)))))))))))))))))))
Alex, 그리고 이것은 당신의 것입니다. 내가 영혼의 외침을 이해하는 한?:
전문가 작성을 도와주세요!!!
"나는 정말로 섬을 원합니다. .... 소유하다".
예, 거의 잊어 버렸습니다.
:)))))))))))))))))))
잔디:
예를 들어, Johnny Dep은 최근에 자신에게 큰 섬을 샀습니다.
8개의 모래 해변이 있는 카리브해 군도, 5.5km 떨어져 있습니다. :))))))
왜 안 돼?! :))))))))))))))))))
우리는 서로를 이해하지 못하거나 너무 잘 이해합니다. 모든 것이 논리대로라면 보증금 보충을 기대할 수 있습니다. 그것은 단지 반전의 평균 50%에서 저에게 효과가 없습니다. 일이 잘 풀린다면 그만뒀을 것이다.
서로 다른 얘기만 하는 것 같습니다. 50% 수준의 진입은 반전의 절반이 단순히 놓칠 것임을 의미합니다. 이 경우 얼마나 많은 거짓 정보가 포착되는지는 완전히 다른 질문이며 그에 대한 대답은 신호의 품질에 따라 다릅니다. 일반적으로 입력 막대가 높을수록 오탐이 줄어듭니다. 다만, 테스터에서 히스토리를 1차 통과한 후 질문으로 돌아가는 것이 좋을 것 같습니다
예를 들어, Johnny Dep은 최근에 자신에게 큰 섬을 샀습니다.
8개의 모래 해변이 있는 카리브해 군도, 5.5km 떨어져 있습니다. :))))))
그가 아니라 우연히:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8_%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0 %BF
칸디다 에
서로 다른 얘기만 하는 것 같습니다. 50% 수준의 진입은 반전의 절반이 단순히 놓칠 것임을 의미합니다. 이 경우 얼마나 많은 거짓이 포착될 것인가는 완전히 다른 질문이며 그에 대한 대답은 신호의 품질에 달려 있습니다. 일반적으로 입력 막대가 높을수록 오탐이 줄어듭니다. 다만, 테스터에서 히스토리를 1차 통과한 후 질문으로 돌아가는 것이 좋을 것 같습니다
그것은 같다, 즉. 당신과 나의 접근 방식에 대한 더 깊은 이해가 이미 필요합니다. 일반적으로 동의합니다. 귀하의 결과를 기대합니다. 차례로, 나는 내 전략의 또 다른 중간 버전을 준비하고 있습니다.
예를 들어, Johnny Dep은 최근에 자신에게 큰 섬을 샀습니다.
8개의 모래 해변이 있는 카리브해 군도, 5.5km 떨어져 있습니다. :))))))
그가 아니라 우연히:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8_%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0 %BF
그는 가장 $-)