Yurixx 글이 와닿았지만 어떤 면에서는 존경받는 작가의 말이 옳았다. 이 기사를 쓴 이유는 악명 높은 "과학의 곡선 뒤에 있는 절망적인 콤플렉스" 때문이 아닌 것 같습니다. 오히려 저자는 어떤 사람들은 우선순위 체계를 바꾼다는 점을 수없이 강조하고 싶었습니다.
수학(프로그래밍)이 1위, 투자 계좌 규모가 2위(3위) +)
이것을 볼 수 있다면 축하합니다. 없는 것을 보는 방법을 알고 있는 것입니다. 첫째, 나는 기사에 대해 이야기하는 것이 아니라 기사에서 두 단락에 대해 이야기했습니다 (!). 나는 그들에 대해 다른 단어인 구절을 사용했지만 이해하는 것은 전혀 어렵지 않습니다. 나는 기사 자체를 평가할 수 없습니다, 나는 그것을 읽지 않았습니다. 둘째, 나는 과학적 길에 대한 나의 태도에 대해 썼습니다. 그러나 동시에 나는 외치지 않습니다. "이것은 결코 될 수 없기 때문에 이것은 될 수 없습니다!" ("학습된 이웃에게 보내는 편지" A.P. Chekhov - 모르는 사람이 있는 경우). 이 기사의 저자는 실질적으로 정확히 이것을 주장할 자유가 있습니다. 어디 있는지 모르는 사람들을 위해 인용문 : "불가능한 꿈 - 프로그램을 만드는 것 ..." 셋째, 당신이 옳습니다. 어떤 사람들은 우선 순위 시스템을 변경합니다. 학습, 성장이라고 합니다. 가장 좋은 경우 - 영적 성장. 이것을 할 수 없는 사람은 이생에서 아무것도 이해하지 못하고 죽는다. 넷째, 글의 마지막 문장을 보면 계좌의 규모, 즉 돈이 우선순위 시스템에서 1순위가 되어야 한다는 데는 절대 의심의 여지가 없습니다. 이것은 특히 젊은이들 사이에서 매우 일반적인 믿음입니다. 나는 이것이 당신의 우선순위 체계의 극단적인 한계에 대해서만 말하고 있다는 것을 감히 당신에게 확신합니다. 그리고 그런 확신을 가지고 표현한다는 것은 모든 사람이 다 똑같다고 믿고 스스로 판단한다는 뜻입니다. 그리고 이것은 이미 누구의 한계입니까?
이 모든 것을 개인적으로 또는 개인적으로 받아들이지 마십시오. 단어 뒤에 있는 내용을 이해하기 위해 읽는 능력은 시간이 지남에 따라 오지만 이를 위해 노력하는 사람에게만 해당됩니다.
:) 오늘의 좋은 날. Alex, 추가 수치(파운드 및 유로의 성장)에 대한 의견을 공유하지 마십시오. 잘못된 방향으로 갔다. 그건 그렇고, 파운드가 2.0100에 도달했을 때도 감탄을 표현하고 싶었습니다. 나는 예측을 기억한다: 약 2.1에서 파운드의 기대. 그리고 지금 2.04에서 감탄하기에는 너무 늦었습니다. 귀하의 의견으로는 단기적으로 파운드는 2.01로, 유로는 1.35로 돌아갑니다??? 아낌없이 감탄을 표현합니다 :) 예브게니
Из материала собранного в ветке можно уже приличный дисер сварганить :-)
:) 오늘의 좋은 날. Alex, 추가 수치(파운드 및 유로의 성장)에 대한 의견을 공유하지 마십시오. 잘못된 방향으로 갔다. 그건 그렇고, 파운드가 2.0100에 도달했을 때도 감탄을 표현하고 싶었습니다. 나는 예측을 기억한다: 약 2.1에 파운드의 기대. 그리고 지금 2.04에 감탄하기에는 너무 늦었습니다. 귀하의 의견으로는 단기적으로 파운드는 2.01로, 유로는 1.35로 돌아갑니다??? 아낌없이 감탄을 표현합니다 :) 예브게니
Zhenya, 예측은 감사할 일이 아닙니다. 이해합니다. :))) 나는 회의론자들이 다시 소란을 피우는 것을 원하지 않습니다. 시장은 어렵지만 100% 확신할 수 있다는 사실!
예측을 단일 옵션으로 줄이는 방법을 찾았습니다. 현재 이 문제에 대해 자세히 작업하고 있습니다. 병렬 지점에서 나는 도움을 받고 싶었습니다 - 같은 생각을 가진 두 사람 MQL에 대한 지식과 Neely의 파동 이론을 선호하지만 지금은 모든 것을 혼자 해야 합니다. 이 문제에 대한 노력을 통합하기 위해 나는 여전히 희망을 잃지 않습니다. 그리고 공동으로 전략을 논리적인 결론에 이르게 합니다.
오늘의 좋은 날. Alex, 당신은 (당신의 지식을 공개하지 않고) 파운드로 상황을 명확히 할 수 있습니까? 귀하는 아직 귀하의 블로그에 실제 가격(일회성)을 그리지 않은 것 같습니다. 거래할 때 눈으로 수치를 평가하는 것이 문제지만 제 생각에는 파운드가 이미 5번째 물결에 있습니다(시간별 차트에서 6월 8일을 시작으로 삼는 경우). 그리고 내 논리에 따르면 이미 멈춰야 하지만 서두르고 서두르고 있다. Alex, 가능하다면 이 상황에 대해 언급해 주시겠습니까?
나는 Neely를 읽었고 이전에는 Pretcher만 읽었으며 Neely는 읽기가 조금 어렵다고 말할 것입니다. 그는 모든 것을 너무 많이 씹어서 그가 무엇을 "씹는지" 이해할 수 없습니다. 또한 그는 어떻게 든 Forex에 대한 방법론을 잘 번역하지 않습니다. 이에 대한 어려움은 없었습니까? Elliot에 따르면 거래를 하는 한 거래자를 보고 있는데 그 결과는 인상적이며 1년 동안 단 한 번도 거래를 잃는 적이 없습니다. 사실, 수익성은 그리 크지 않지만 위험 관리는 나쁘지 않습니다. 자본의 5% 이하가 거래에 투자됩니다. 내 말은 만약 당신이 그러한 레버리지로 거래를 시작하지 않았다면, 당신의 거래가 당신의 신경을 위해 더 침착할 것이라는 것입니다. 나는 MQL을 알지 못하며, 불행히도 그러한 문제에 대해 도움을 드릴 수 없습니다. Alex, 다시, 내가 할 수 있다면, 파운드에 대해??
...
수학(프로그래밍)이 1위, 투자 계좌 규모가 2위(3위) +)
동의하지 않는다. 목표가 있고 길이 있습니다. 경로는 목표보다 훨씬 더 중요합니다. 목표가 실제로 무엇인지를 결정하기 때문입니다. 올바른 길을 선택하는 것은 위대한 예술입니다.
추신: 목표(계획에 구체화된 꿈)는 환상이 아닙니다. 경로는 환상이 될 수 있고 더 자주 환상이 됩니다.
이 모든 것이 매우 정확하고 무겁습니다 ... 가장 중요한 것은 지연되지 않는 것입니다 +)
이 모든 것이 매우 정확하고 무겁습니다 ... 가장 중요한 것은 지연되지 않는 것입니다 +)
예, 그것은 나를 철학으로 이끌었습니다. 솔직히 말해서, 내가 읽을 수 있는 유일한 것은 일부 포럼, 수학에 관한 책, MQL에 대한 기사뿐입니다. 7년 전만 해도 초보자를 위한 글은 읽지 않았다.
나는 미루지 않을 것입니다 (나는 무엇으로 이해하고 싶습니다, 그리고 그것은 중요하지 않습니다).
:에 대한)
글이 와닿았지만 어떤 면에서는 존경받는 작가의 말이 옳았다.
이 기사를 쓴 이유는 악명 높은 "과학의 곡선 뒤에 있는 절망적인 콤플렉스" 때문이 아닌 것 같습니다.
오히려 저자는 어떤 사람들은 우선순위 체계를 바꾼다는 점을 수없이 강조하고 싶었습니다.
수학(프로그래밍)이 1위, 투자 계좌 규모가 2위(3위) +)
이것을 볼 수 있다면 축하합니다. 없는 것을 보는 방법을 알고 있는 것입니다.
첫째, 나는 기사에 대해 이야기하는 것이 아니라 기사에서 두 단락에 대해 이야기했습니다 (!). 나는 그들에 대해 다른 단어인 구절을 사용했지만 이해하는 것은 전혀 어렵지 않습니다. 나는 기사 자체를 평가할 수 없습니다, 나는 그것을 읽지 않았습니다.
둘째, 나는 과학적 길에 대한 나의 태도에 대해 썼습니다. 그러나 동시에 나는 외치지 않습니다. "이것은 결코 될 수 없기 때문에 이것은 될 수 없습니다!" ("학습된 이웃에게 보내는 편지" A.P. Chekhov - 모르는 사람이 있는 경우). 이 기사의 저자는 실질적으로 정확히 이것을 주장할 자유가 있습니다. 어디 있는지 모르는 사람들을 위해 인용문 : "불가능한 꿈 - 프로그램을 만드는 것 ..."
셋째, 당신이 옳습니다. 어떤 사람들은 우선 순위 시스템을 변경합니다. 학습, 성장이라고 합니다. 가장 좋은 경우 - 영적 성장. 이것을 할 수 없는 사람은 이생에서 아무것도 이해하지 못하고 죽는다.
넷째, 글의 마지막 문장을 보면 계좌의 규모, 즉 돈이 우선순위 시스템에서 1순위가 되어야 한다는 데는 절대 의심의 여지가 없습니다. 이것은 특히 젊은이들 사이에서 매우 일반적인 믿음입니다. 나는 이것이 당신의 우선순위 체계의 극단적인 한계에 대해서만 말하고 있다는 것을 감히 당신에게 확신합니다. 그리고 그런 확신을 가지고 표현한다는 것은 모든 사람이 다 똑같다고 믿고 스스로 판단한다는 뜻입니다. 그리고 이것은 이미 누구의 한계입니까?
이 모든 것을 개인적으로 또는 개인적으로 받아들이지 마십시오.
단어 뒤에 있는 내용을 이해하기 위해 읽는 능력은 시간이 지남에 따라 오지만 이를 위해 노력하는 사람에게만 해당됩니다.
음....
나는 당신이 더 똑똑하다고 생각했습니다. +)
'너'는 고맙지만 너무 실망했다면 '너'라고 써도 된다. :-))
예, 아무것도 아닙니다!
이제 모든 예의가 다 표현되고 모든 꼬리표가 붙었을 때 비난과 교훈적인 억양 을 바꾸고 진정되기를 바랍니다. +)
:)
오늘의 좋은 날. Alex, 추가 수치(파운드 및 유로의 성장)에 대한 의견을 공유하지 마십시오. 잘못된 방향으로 갔다. 그건 그렇고, 파운드가 2.0100에 도달했을 때도 감탄을 표현하고 싶었습니다. 나는 예측을 기억한다: 약 2.1에서 파운드의 기대. 그리고 지금 2.04에서 감탄하기에는 너무 늦었습니다. 귀하의 의견으로는 단기적으로 파운드는 2.01로, 유로는 1.35로 돌아갑니다??? 아낌없이 감탄을 표현합니다 :)
예브게니
:)
오늘의 좋은 날. Alex, 추가 수치(파운드 및 유로의 성장)에 대한 의견을 공유하지 마십시오. 잘못된 방향으로 갔다. 그건 그렇고, 파운드가 2.0100에 도달했을 때도 감탄을 표현하고 싶었습니다. 나는 예측을 기억한다: 약 2.1에 파운드의 기대. 그리고 지금 2.04에 감탄하기에는 너무 늦었습니다. 귀하의 의견으로는 단기적으로 파운드는 2.01로, 유로는 1.35로 돌아갑니다??? 아낌없이 감탄을 표현합니다 :)
예브게니
Zhenya, 예측은 감사할 일이 아닙니다. 이해합니다. :)))
나는 회의론자들이 다시 소란을 피우는 것을 원하지 않습니다.
시장은 어렵지만 100% 확신할 수 있다는 사실!
예측을 단일 옵션으로 줄이는 방법을 찾았습니다.
현재 이 문제에 대해 자세히 작업하고 있습니다.
병렬 지점에서 나는 도움을 받고 싶었습니다 - 같은 생각을 가진 두 사람
MQL에 대한 지식과 Neely의 파동 이론을 선호하지만 지금은
모든 것을 혼자 해야 합니다.
이 문제에 대한 노력을 통합하기 위해 나는 여전히 희망을 잃지 않습니다.
그리고 공동으로 전략을 논리적인 결론에 이르게 합니다.
감사합니다,
알렉스 니로바
시장은 어렵지만 100% 확신할 수 있다는 사실!
감사합니다,
알렉스 니로바
오늘의 좋은 날.
Alex, 당신은 (당신의 지식을 공개하지 않고) 파운드로 상황을 명확히 할 수 있습니까? 귀하는 아직 귀하의 블로그에 실제 가격(일회성)을 그리지 않은 것 같습니다. 거래할 때 눈으로 수치를 평가하는 것이 문제지만 제 생각에는 파운드가 이미 5번째 물결에 있습니다(시간별 차트에서 6월 8일을 시작으로 삼는 경우). 그리고 내 논리에 따르면 이미 멈춰야 하지만 서두르고 서두르고 있다. Alex, 가능하다면 이 상황에 대해 언급해 주시겠습니까?
나는 Neely를 읽었고 이전에는 Pretcher만 읽었으며 Neely는 읽기가 조금 어렵다고 말할 것입니다. 그는 모든 것을 너무 많이 씹어서 그가 무엇을 "씹는지" 이해할 수 없습니다. 또한 그는 어떻게 든 Forex에 대한 방법론을 잘 번역하지 않습니다. 이에 대한 어려움은 없었습니까?
Elliot에 따르면 거래를 하는 한 거래자를 보고 있는데 그 결과는 인상적이며 1년 동안 단 한 번도 거래를 잃는 적이 없습니다. 사실, 수익성은 그리 크지 않지만 위험 관리는 나쁘지 않습니다. 자본의 5% 이하가 거래에 투자됩니다. 내 말은 만약 당신이 그러한 레버리지로 거래를 시작하지 않았다면, 당신의 거래가 당신의 신경을 위해 더 침착할 것이라는 것입니다.
나는 MQL을 알지 못하며, 불행히도 그러한 문제에 대해 도움을 드릴 수 없습니다. Alex, 다시, 내가 할 수 있다면, 파운드에 대해??
예브게니