주말(시장이 닫힐 때)에 누군가가 계산에 오류가 있는 경우를 대비하여 StdDev 계산을 서로 비교하는 것이 좋을 것이라고 생각합니다. 이 막대의 숫자와 값을 나타내는 Excel 파일 형식으로 레이아웃할 수 있습니다.
그런 다음 채널을 선택하는 또 다른 동일한 방법이 필요합니다. 그래서 사실, StdDev와 StdDev23은 제 사진에 한동안 존재했습니다. :). 안정성 영역에 대해: 그 영역 외부에 채널이 없다고 가정할 수 있습니까? Matlab 사진은 특성의 가변성에도 불구하고 채널이 연속적인 궤적을 가지므로 안정성 영역 외부에 존재함을 보여줍니다. 채널의 특성을 계산하기에 좋은 때가 점점 더 많아지는 것 같습니다. 즉, 계산이 가장 적절한 특성을 준 과거의 지점을 어떻게 든 결정할 필요가 있습니다.
유치한 질문을 하고 싶습니다. 학생 분포 또는 정규를 사용하여 표준 편차로 표현된 신뢰 구간 의 값을 찾습니다. 예를 들어, 90% 신뢰 구간을 찾았습니다. 이는 SW가 90%의 확률로 이 구간 내에 있음을 의미합니다. 즉, 이 구간의 경계선에 있으면 90%의 확률로 가격이 내부로 돌아올 것이고 10%의 확률로 계속 더 움직일 것이라고 말할 수 있습니다. 내가 올바르게 추론하면 접근하는 것이 중간 선에서 90%였던 확률은 0으로 바뀌고 10%였던 확률은 1이 됩니다. 중간 선에서 확률이 50%이기 때문에 분명히 사실이 아닙니다. 내 추론이 잘못된 부분은 어디입니까?
RMS23>RMS라는 조건에 너무 안주했다고 생각하지 않습니까? 요컨대 이는 수렴의 기준일 뿐이며 수렴 그 자체가 채널을 식별하는 조건이 될 수도, 변곡점을 결정하는 조건이 될 수도 없다. 또한 여기에서 여러 페이지에 대해 살펴보는 채널 선택 알고리즘은 각 새 막대에서 재계산이 수행된다고 가정합니다. 결과적으로 모두 이미 보았듯이 채널이 떠 있습니다. 그래서 매번 다른 채널에 RMS23>RMS 기준을 적용한다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 당신은 그것들을 서로 비교하고 있습니다. 제 생각에는 이것은 최적화되지 않은 최적화의 한 예일 뿐입니다. 결국, 기록의 어떤 부분을 취하든 상관없이 항상 매개 변수를 선택할 수 있으며 나쁜 조언자도 수익성이 있다는 것을 모두 알고 있습니다. 문제에 대한 올바른 설명은 다음과 같아야 합니다. 1. 별도의 안정적인 알고리즘에 따라 채널을 구축합니다. 이것은 역사의 상대적으로 작은 변화가 채널 변경으로 이어지지 않아야 함을 의미합니다. 2. 상당히 다른 전화기와 관련된 3-4개의 채널 선택. 선택 기준은 RMS23>RMS일 수도 있습니다. 그러나 이 조건만으로는 충분하지 않습니다. 3. RMS23>RMS 사용을 포함한 고정 채널 모니터링. 그러나 기준은 고정 채널에 적용되며 재구축되지 않습니다. 이 경우 기준을 위반하면 채널이 파괴된다는 결론이 나옵니다. 우리가 그것을 항상 조정한다면 우리는 스스로를 오도하게 됩니다. 4. 채널 파괴가 확인되면(예: 안정적으로 끊어짐) 이 위치에서 새 채널 검색이 발생합니다. 그런 다음 이 검색은 채널 존재에 대한 모든 기준이 충족될 때까지 각각의 새 막대에서 반복됩니다. 첫 번째 지점에서 더 나아가 모든 것. 임호
유치한 질문을 하고 싶습니다. 학생 분포 또는 정규를 사용하여 표준 편차로 표현된 신뢰 구간의 값을 찾습니다. 예를 들어, 90% 신뢰 구간을 찾았습니다. 이는 SW가 90%의 확률로 이 구간 내에 있음을 의미합니다. 즉, 이 구간의 경계선에 있으면 90%의 확률로 가격이 내부로 돌아올 것이고 10%의 확률로 계속 더 움직일 것이라고 말할 수 있습니다. 내가 올바르게 추론하면 접근하는 것이 중간 선에서 90%였던 확률은 0으로 바뀌고 10%였던 확률은 1이 됩니다. 중간 선에서 확률이 50%이기 때문에 분명히 사실이 아닙니다. 내 추론이 잘못된 부분은 어디입니까?
당신은 용어가 약간 혼란 스럽습니다. 신뢰 구간 을 운영하는 당신은 숫자를 사용하여 국경에서의 가격 변동 가능성에 대해 이야기합니다. 사실, 당신은 이것에서 실수하고 있습니다. 가격이 90% 신뢰 구간의 경계에 있으면 이 구간 밖에서 가격을 찾을 확률이 10%일 뿐이며 가격이 오르거나 내릴 확률은 전혀 없습니다 ! 확률은 회귀 중심선에서 간격의 너비로 계산됩니다. 따라서 가격이 간격으로 다시 이동할 확률은 90%+10%/2=95%이고 더 나아가 비율을 따라 각각 100%-95%=5%입니다. 즉, 10%의 구간에는 90% 신뢰 수준의 경계 위와 아래에 5%의 동일한 섹션이 2개 있으므로 이러한 확률 섹션에 대한 데이터를 얻으려면 10%를 2로 나누어야 합니다. 따라서 가격이 중심선에 있을 때 확률은 0% + 100% / 2 = 50%, 100% -50% = 50%, 즉 위아래로 움직일 확률이 동일합니다.
다음은 값일 뿐이며 차이점은 다음과 같습니다.
주말(시장이 닫힐 때)에 누군가가 계산에 오류가 있는 경우를 대비하여 StdDev 계산을 서로 비교하는 것이 좋을 것이라고 생각합니다. 이 막대의 숫자와 값을 나타내는 Excel 파일 형식으로 배치할 수 있습니다.
RMS23>RMS라는 조건에 너무 안주했다고 생각하지 않습니까? 요컨대 이는 수렴의 기준일 뿐이며 수렴 그 자체가 채널을 식별하는 조건이 될 수도, 변곡점을 결정하는 조건이 될 수도 없다.
또한 여기에서 여러 페이지에 대해 살펴보는 채널 선택 알고리즘은 각 새 막대에서 재계산이 수행된다고 가정합니다. 결과적으로 모두 이미 보았듯이 채널이 떠 있습니다. 그래서 매번 다른 채널에 RMS23>RMS 기준을 적용한다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 당신은 그것들을 서로 비교하고 있습니다. 제 생각에는 이것은 최적화되지 않은 최적화의 한 예일 뿐입니다. 결국, 기록의 어떤 부분을 취하든 상관없이 항상 매개 변수를 선택할 수 있으며 나쁜 조언자도 수익성이 있다는 것을 모두 알고 있습니다.
문제에 대한 올바른 설명은 다음과 같아야 합니다. 1. 별도의 안정적인 알고리즘에 따라 채널을 구축합니다. 이것은 역사의 상대적으로 작은 변화가 채널 변경으로 이어지지 않아야 함을 의미합니다. 2. 상당히 다른 전화기와 관련된 3-4개의 채널 선택. 선택 기준은 RMS23>RMS일 수도 있습니다. 그러나 이 조건만으로는 충분하지 않습니다. 3. RMS23>RMS 사용을 포함한 고정 채널 모니터링. 그러나 기준은 고정 채널에 적용되며 재구축되지 않습니다. 이 경우 기준을 위반하면 채널이 파괴된다는 결론이 나옵니다. 우리가 그것을 항상 조정한다면 우리는 스스로를 오도하게 됩니다. 4. 채널 파괴가 확인되면(예: 안정적으로 끊어짐) 이 위치에서 새 채널 검색이 발생합니다. 그런 다음 이 검색은 채널 존재에 대한 모든 기준이 충족될 때까지 각각의 새 막대에서 반복됩니다.
첫 번째 지점에서 더 나아가 모든 것.
임호
정확히 ! 중간선에서 가격이 중간선에 더 가까워질 확률 = 0(이는 분명하기를 바랍니다 :)
그리고 그것이 중간 선에서 멀어지기 시작할 확률 = 1 (내 생각에는 이것도 분명합니다 :))
당신은 용어가 약간 혼란 스럽습니다. 신뢰 구간 을 운영하는 당신은 숫자를 사용하여 국경에서의 가격 변동 가능성에 대해 이야기합니다.
사실, 당신은 이것에서 실수하고 있습니다. 가격이 90% 신뢰 구간의 경계에 있으면 이 구간 밖에서 가격을 찾을 확률이 10%일 뿐이며 가격이 오르거나 내릴 확률은 전혀 없습니다 ! 확률은 회귀 중심선에서 간격의 너비로 계산됩니다. 따라서 가격이 간격으로 다시 이동할 확률은 90%+10%/2=95%이고 더 나아가 비율을 따라 각각 100%-95%=5%입니다. 즉, 10%의 구간에는 90% 신뢰 수준의 경계 위와 아래에 5%의 동일한 섹션이 2개 있으므로 이러한 확률 섹션에 대한 데이터를 얻으려면 10%를 2로 나누어야 합니다.
따라서 가격이 중심선에 있을 때 확률은 0% + 100% / 2 = 50%, 100% -50% = 50%, 즉 위아래로 움직일 확률이 동일합니다.