나는 내가 대답하는 모든 인용문을 다시 게시하지 않을 것입니다. 나는 단지 많이 놓쳤습니다.
제공 정보: 제공에는 두 가지 측면이 있습니다. 내가 원하고 할 수 있습니다. 나는 선언적(어떤 것에 대한 자금 수락을 선언하는 제공자)을 통해 구현되기를 원합니다. 바로 이 비정상성을 숨길 수 있습니다. 그것이 만들어질 것이라고 아무도 직접적으로 언급하지 않았지만 그것은 단지 리셉션일 뿐입니다.
따라서 과학적 잠재력을 제공한다는 것은 귀하의 자금으로 영생을 개발할 수 있음을 의미합니다(예:). 한 통화를 다른 통화로 무료로 교환하는 것을 버리면 과학적 발전을 이루기 위해 루블이나 그리브냐보다 달러가 더 낫다는 것을 이해하게 될 것입니다. 달러로 최고의 인재를 쉽게 고용할 수 있기 때문입니다. 이것이 조항입니다. 지금은 통화가 상품에 의해 뒷받침되어야 한다는 비난이 떨어질 것입니다. 모두 마르크스주의적 난센스입니다. 화폐는 교환이 필요할 때 받게 될 것이라는 믿음입니다. 제품이나 서비스를 교환하든지, 아이디어조차 중요하지 않습니다. 그러므로 공급은 믿음을 지탱하는 것입니다.
그리고 믿음은 무엇보다도 전통적 제품뿐만 아니라이 통화의 규제 분야에 분산 된 잠재적 이점과 무력으로 자신의 이익을 방어하는 능력에 의해 뒷받침됩니다. 일부 개인 그룹이 영토에 대한 통제를 강제로 설정한 경우 통제 그룹 자체가 아무것도 생산하지 않더라도 이 그룹의 통화는 자동으로 영토 자체의 통화보다 높게 평가됩니다. 따라서 군대 제공에 관한 내 게시물도 관련이 있습니다. 이것은 정확히 규정의 두 번째 부분입니다. 할 수 있습니다.
큐볼의 한계에 대해: 이것은 레귤레이터가 있는 경우 문제가 되지 않으며, 철거/3/6/9 0(필요한 경우 밑줄)이 추가되고 그게 전부입니다. 문제는 제한되지 않지만 레귤레이터가 없으면, 큐볼에는 없습니다. 그리고 가장 좋은 것으로 제시된 것이 실제로 가장 큰 문제입니다.
성냥과 자동차에 관하여: 이것은 내가 처음에 제기한 주제에 대한 우화적인 예일 뿐이며, 수구는 전자 제품에 대해 수감되어 있지만(그들이 지불하는 것이 더 편리함) 전자 제품에는 자발적인 속성이 있습니다. 수량 증가, 내일 Linux의 유행은 사라졌고 젠장, 거래를 확보하기 위해 많은 큐볼이 필요합니다. 이 과정은 거의 즉각적입니다. 시간이 줄어들고 의사 소통이 즉각적이며 모든 사람이 이것이 멋진 제품이라는 것을 즉시 알 수 있으며 다양한 제품을 축적할 수 있습니다. 이것은 오늘날에도 여전히 새로운 큐볼이 필요하지 않았고 내일도 모든 사람이 좋아하는 상품을 구매할 만큼 큐볼이 충분하지 않다는 것을 의미합니다. 즉, 누구에게나 규제 기관이 필요합니다(아마도 이것은 일종의 대출 수단일 것입니다).
그러나 C-4는 상자에 대한 자신의 예에서 비 인플레이션 통화가 통화 보유자에게 이익이되는 경제 성장에서 본질을 올바르게 추론했습니다. 그리고 모두가 개발의 에지 포인트에 대한 내 게시물을 무시했습니다. 암호화폐가 경제 성장으로 인해 매우 비싸게 되는 즉시, 그것은 즉시 주머니에 들어갈 것이고, 사고의 관성으로 인해 더 많은 통화가 주머니에 (그리고 경제에 도움이되지 않음) 남아있는 통화가 많을수록 가격이 상승합니다 (결국 충분하지 않습니다). 계정에 남아있는 쇼핑몰은 거래소를 운영하는 화폐뿐인데 전체 화폐가 점점 비싸진다고 썼습니다. 사람과 지갑이 있는 MetaDrivera 예제와 마찬가지로 Person 개체는 둘 다 사람이기 때문에 다른 Person 개체의 지갑 개인 변수에 액세스할 수 있습니다.
이 문제(귀하의 주머니에 돈이 있는 경우)는 현재 은행에서 해결되고 있으므로 해결할 수 있습니다. 유휴 상태인 동안 계정에 있는 돈은 자동으로 은행을 신용 자산으로 처분합니다. 이 메커니즘은 돈이 한가로이 누워있다. 어떤 사람이 은행과 위험을 분담하고 싶지 않다면(은행이 대출을 발행할 때 실수할 수 있음) 사람들은 단순히 누적 상품인 금, 다이아몬드, 토지를 구입합니다(Mark Twain이 말했듯이: 신사 여러분, 토지를 구입하십시오. 더 이상 생산되지 않습니다).
그러나 누가 말하든지 간에, 수구는 현대 은행 시스템의 대안으로 만들어졌지만(많은 사람들이 그것을 악의적이라고 생각함), 은행 시스템에서 개발한 메커니즘이 없으면 수구 자체에 결함이 있습니다.
전자제품 시장의 본격적인 레귤레이터가 되려면 큐볼(레귤레이터, 신용 시스템)이 필요합니다. Andrey의 모든 게시물에서 알 수 있듯이 큐볼이 도입되면 반항적인 통화의 매력을 모두 잃게 됩니다. 악랄한 은행 부문 전체에 반대합니다.
탈중앙화가 대단합니다. 제공 - 신뢰. 환전의 주요 기능을 수행하려면 이것으로 충분합니다. 축적의 기능은 상품으로 이전됩니다. 시스템을 지원하는 사람들에게 거래 비용(수수료 및 채굴을 통한 첫 번째 단계)으로 보상한다는 아이디어도 좋습니다.
내가 좋아하지 않는 것은 방출 모델입니다. C-4가 올바르게 언급했듯이 이러한 모델을 사용하는 경우 가장 최적의 전략은 가능한 한 빨리 롤빵(큐 볼)을 수집하여 침대 아래에 두는 것입니다. 화폐 공급량은 교환량에 비례해야 합니다. 통화 공급을 늘리거나 줄이는 유연한 종속 기능. 나는 에너지 소비와 함께 이 방출 구멍이 언젠가 큐볼을 묻힐 것이라고 생각합니다.
Some or all of this article's listed sources may not be reliable. Please help this article by looking for better, more reliable sources, or by checking whether the references meet the criteria for reliable sources. Unreliable citations may be challenged or deleted. (December 2013) Peercoin Date of introduction User(s) Inflation...
C-4 : 사실, 나는 성냥 한 상자를 차와 교환했다. 화폐 시스템이 이를 가능하게 했습니다. 내가 이익을 봤다면 누군가는 손해를 봤다. 성냥 상자의 소유자 외에 시스템에 다른 사람이 없으므로 그가 졌습니다. 시스템은 비대칭을 만듭니다. 상품을 손에 쥐고 있는 것보다 캐시에 보관하는 것이 더 유리합니다. 옳지 않다. 위험은 모든 사람에게 동일해야 합니다. 이것은 방출 없이는 불가능합니다.
사실 터지면 성냥은 필수품이고 차는 3가지 구성요소가 있는 경제에서 절대적으로 불필요한 무게입니다. 1비트코인, 1박스 성냥, 1차.
C-4 : 당신을 위한 성냥 - 필수 아이템. 그리고 나는 지난 1년 동안 단 한 개도 태운 적이 없습니다. 자동차 대신 성냥 상자를 선택한다면 그것은 당신의 선택입니다. 그러나 정신적으로 건강한 사람들은 여전히 차를 선택할 것이므로 스스로 다른 사람을 판단하지 마십시오.
당신은 아무 것도 없는 3가지 구성 요소의 경제를 구축했으며 무인도에 있다는 것을 이해합니다.
당신은 지금 무엇을 선택할 것인가?
내가 지금 있는 곳에서 세 가지 중 하나를 선택한다면 자동차도 선택할 것이지만(사실 트렁크에 비트코인이 몇 개 있지만) 3요소 경제는 아닐 것입니다.
나는 내가 대답하는 모든 인용문을 다시 게시하지 않을 것입니다. 나는 단지 많이 놓쳤습니다.
제공 정보: 제공에는 두 가지 측면이 있습니다. 내가 원하고 할 수 있습니다. 나는 선언적(어떤 것에 대한 자금 수락을 선언하는 제공자)을 통해 구현되기를 원합니다. 바로 이 비정상성을 숨길 수 있습니다. 그것이 만들어질 것이라고 아무도 직접적으로 언급하지 않았지만 그것은 단지 리셉션일 뿐입니다.
따라서 과학적 잠재력을 제공한다는 것은 귀하의 자금으로 영생을 개발할 수 있음을 의미합니다(예:). 한 통화를 다른 통화로 무료로 교환하는 것을 버리면 과학적 발전을 이루기 위해 루블이나 그리브냐보다 달러가 더 낫다는 것을 이해하게 될 것입니다. 달러로 최고의 인재를 쉽게 고용할 수 있기 때문입니다. 이것이 조항입니다. 지금은 통화가 상품에 의해 뒷받침되어야 한다는 비난이 떨어질 것입니다. 모두 마르크스주의적 난센스입니다. 화폐는 교환이 필요할 때 받게 될 것이라는 믿음입니다. 제품이나 서비스를 교환하든지, 아이디어조차 중요하지 않습니다. 그러므로 공급은 믿음을 지탱하는 것입니다.
그리고 믿음은 무엇보다도 전통적 제품뿐만 아니라이 통화의 규제 분야에 분산 된 잠재적 이점과 무력으로 자신의 이익을 방어하는 능력에 의해 뒷받침됩니다. 일부 개인 그룹이 영토에 대한 통제를 강제로 설정한 경우 통제 그룹 자체가 아무것도 생산하지 않더라도 이 그룹의 통화는 자동으로 영토 자체의 통화보다 높게 평가됩니다. 따라서 군대 제공에 관한 내 게시물도 관련이 있습니다. 이것은 정확히 규정의 두 번째 부분입니다. 할 수 있습니다.
큐볼의 한계에 대해: 이것은 레귤레이터가 있는 경우 문제가 되지 않으며, 철거/3/6/9 0(필요한 경우 밑줄)이 추가되고 그게 전부입니다. 문제는 제한되지 않지만 레귤레이터가 없으면, 큐볼에는 없습니다. 그리고 가장 좋은 것으로 제시된 것이 실제로 가장 큰 문제입니다.
성냥과 자동차에 관하여: 이것은 내가 처음에 제기한 주제에 대한 우화적인 예일 뿐이며, 수구는 전자 제품에 대해 수감되어 있지만(그들이 지불하는 것이 더 편리함) 전자 제품에는 자발적인 속성이 있습니다. 수량 증가, 내일 Linux의 유행은 사라졌고 젠장, 거래를 확보하기 위해 많은 큐볼이 필요합니다. 이 과정은 거의 즉각적입니다. 시간이 줄어들고 의사 소통이 즉각적이며 모든 사람이 이것이 멋진 제품이라는 것을 즉시 알 수 있으며 다양한 제품을 축적할 수 있습니다. 이것은 오늘날에도 여전히 새로운 큐볼이 필요하지 않았고 내일도 모든 사람이 좋아하는 상품을 구매할 만큼 큐볼이 충분하지 않다는 것을 의미합니다. 즉, 누구에게나 규제 기관이 필요합니다(아마도 이것은 일종의 대출 수단일 것입니다).
그러나 C-4는 상자에 대한 자신의 예에서 비 인플레이션 통화가 통화 보유자에게 이익이되는 경제 성장에서 본질을 올바르게 추론했습니다. 그리고 모두가 개발의 에지 포인트에 대한 내 게시물을 무시했습니다. 암호화폐가 경제 성장으로 인해 매우 비싸게 되는 즉시, 그것은 즉시 주머니에 들어갈 것이고, 사고의 관성으로 인해 더 많은 통화가 주머니에 (그리고 경제에 도움이되지 않음) 남아있는 통화가 많을수록 가격이 상승합니다 (결국 충분하지 않습니다). 계정에 남아있는 쇼핑몰은 거래소를 운영하는 화폐뿐인데 전체 화폐가 점점 비싸진다고 썼습니다. 사람과 지갑이 있는 MetaDrivera 예제와 마찬가지로 Person 개체는 둘 다 사람이기 때문에 다른 Person 개체의 지갑 개인 변수에 액세스할 수 있습니다.
이 문제(귀하의 주머니에 돈이 있는 경우)는 현재 은행에서 해결되고 있으므로 해결할 수 있습니다. 유휴 상태인 동안 계정에 있는 돈은 자동으로 은행을 신용 자산으로 처분합니다. 이 메커니즘은 돈이 한가로이 누워있다. 어떤 사람이 은행과 위험을 분담하고 싶지 않다면(은행이 대출을 발행할 때 실수할 수 있음) 사람들은 단순히 누적 상품인 금, 다이아몬드, 토지를 구입합니다(Mark Twain이 말했듯이: 신사 여러분, 토지를 구입하십시오. 더 이상 생산되지 않습니다).
그러나 누가 말하든지 간에, 수구는 현대 은행 시스템의 대안으로 만들어졌지만(많은 사람들이 그것을 악의적이라고 생각함), 은행 시스템에서 개발한 메커니즘이 없으면 수구 자체에 결함이 있습니다.
전자제품 시장의 본격적인 레귤레이터가 되려면 큐볼(레귤레이터, 신용 시스템)이 필요합니다. Andrey의 모든 게시물에서 알 수 있듯이 큐볼이 도입되면 반항적인 통화의 매력을 모두 잃게 됩니다. 악랄한 은행 부문 전체에 반대합니다.
탈중앙화가 대단합니다. 제공 - 신뢰. 환전의 주요 기능을 수행하려면 이것으로 충분합니다. 축적의 기능은 상품으로 이전됩니다. 시스템을 지원하는 사람들에게 거래 비용(수수료 및 채굴을 통한 첫 번째 단계)으로 보상한다는 아이디어도 좋습니다.
내가 좋아하지 않는 것은 방출 모델입니다. C-4가 올바르게 언급했듯이 이러한 모델을 사용하는 경우 가장 최적의 전략은 가능한 한 빨리 롤빵(큐 볼)을 수집하여 침대 아래에 두는 것입니다. 화폐 공급량은 교환량에 비례해야 합니다. 통화 공급을 늘리거나 줄이는 유연한 종속 기능. 나는 에너지 소비와 함께 이 방출 구멍이 언젠가 큐볼을 묻힐 것이라고 생각합니다.
PPCoin 을 자세히 살펴보았지만 아직은 아닙니다.
내가 좋아하지 않는 것은 방출 모델입니다. C-4가 올바르게 언급했듯이 이러한 모델을 사용하는 경우 가장 최적의 전략은 가능한 한 빨리 롤빵(큐 볼)을 수집하여 침대 아래에 두는 것입니다.
글쎄, 당신은 침대 아래에 숨겨져 있지 않을 것입니다. 당신은 먹을 필요가 있습니다. 뿐만 아니라.
화폐 공급량은 교환량에 비례해야 합니다.
아니, 너무... 진부하다. 조작 도구. 아니요, 방출 곡선이 거의 유일한 올바른 곡선이라고 생각합니다.
PPCoin 을 자세히 살펴보았지만 아직은 아닙니다.
발행 가능한 화폐를 만드는 것이 강력한 결정이 될 것 같습니다. 문제 자체는 투명하고 알고리즘적으로 공개됩니다. 시장에서 상품의 양이 증가하면 자동으로 발생합니다. 세부 사항은 아직 모호하지만 그 메커니즘은 선물 계약의 미결제약정과 유사할 수 있습니다.
그리고 Saneeek은 어디에 있습니까? 두 번째 전면은 어디에 있습니까? 아마 난로에.
사실, 나는 성냥 한 상자를 차와 교환했다. 화폐 시스템이 이를 가능하게 했습니다. 내가 이익을 봤다면 누군가는 손해를 봤다. 성냥 상자의 소유자 외에 시스템에 다른 사람이 없으므로 그가 졌습니다. 시스템은 비대칭을 만듭니다. 상품을 손에 쥐고 있는 것보다 캐시에 보관하는 것이 더 유리합니다. 옳지 않다. 위험은 모든 사람에게 동일해야 합니다. 이것은 방출 없이는 불가능합니다.
사실 터지면 성냥은 필수품이고 차는 3가지 구성요소가 있는 경제에서 절대적으로 불필요한 무게입니다. 1비트코인, 1박스 성냥, 1차.
당신을 위한 성냥 - 필수 아이템. 그리고 나는 지난 1년 동안 단 한 개도 태운 적이 없습니다. 자동차 대신 성냥 상자를 선택한다면 그것은 당신의 선택입니다. 그러나 정신적으로 건강한 사람들은 여전히 차를 선택할 것이므로 스스로 다른 사람을 판단하지 마십시오.
당신은 아무 것도 없는 3가지 구성 요소의 경제를 구축했으며 무인도에 있다는 것을 이해합니다.
당신은 지금 무엇을 선택할 것인가?
내가 지금 있는 곳에서 세 가지 중 하나를 선택한다면 자동차도 선택할 것이지만(사실 트렁크에 비트코인이 몇 개 있지만) 3요소 경제는 아닐 것입니다.
추신: 항목은 있다는 사실이 아니라 사용할 수 있다는 사실을 위해 필요합니다.