압도적으로 많은 수의 녹색 기둥에 주목하십시오. 이것은 실제 Low_Ask가 테스트보다 낮았다는 것을 의미합니다. 저것들. 실제 Low_Ask는 테스트보다 수익성이 더 높습니다. 따라서 테스터의 BUY 작업에서 이익이 차감된 것으로 나타났습니다.
부정확한 결과일 뿐만 아니라 과소평가된 결과입니다! 이 때문에 엄청난 수의 연구 차량이 용광로에 들어갑니다. 메타 테스터는 이익이 있을 때 이익이 없다는 것을 보여줍니다. 같은 이유로 수익성 있는 차량은 최적으로 구성할 수 없습니다.
그들이 RoboForex ECN을 사용하고 브레이크 DC가 아닌 것이 좋습니다(이름과 "ECN"이 있음에도 불구하고). 강력한 ECN/STP 플랫폼에서는 불일치가 훨씬 더 커집니다. 저것들. 적어도 우수한 거래 조건(업계 최고의 가격)을 활용하기 위해 메타 테스터를 사용하는 것은 문제가 있습니다.
정확성을 위해 틱 기록 이 필요하지 않습니다. 그리고 High_Bid와 Low_Ask만 필요합니다 . 나는 더 말할 것입니다 : 시장 패턴을 식별하는 데 공개 및 종료 가격이 실제로 필요하지 않습니다. 이것들은 dvr의 기능을 거의 특징 짓지 않는 임의의 가격입니다.
유감스럽게도 (이 맥락에서) 유능한 ECN/STP 사이트에는 아직 MT5가 없습니다. 그렇지 않으면 High_Ask 및 Low_Bid 에 대한 제한을 통해 조작을 시각적으로 표시할 수 있습니다. 이것은 MT4에서 하기 쉽지만 이것이 다시 슈퍼 MT5가 아니라는 것에 반대할 수도 있습니다.
예, 틱 볼륨 볼륨도 정보를 전달하지 않습니다. ECN/STP에서는 누구나 원하는 대로 늘릴 수 있습니다.
MetaTrader 5 позволяет во встроенном тестере стратегий моделировать автоматическую торговлю с помощью экспертов на языке MQL5. Такое моделирование называется тестированием экспертов, и может проводиться с использованием многопоточной оптимизации и одновременно по множеству инструментов. Для проведения тщательного тестирования требуется генерировать тики на основе имеющейся минутной истории. В статье дается подробное описание алгоритма, по которому генерируются тики для исторического тестирования в клиентском терминале MetaTrader 5.
압도적으로 많은 수의 녹색 기둥에 주목하십시오. 이것은 실제 Low_Ask가 테스트보다 낮았다는 것을 의미합니다. 저것들. 실제 Low_Ask는 테스트보다 수익성이 더 높습니다. 따라서 테스터의 BUY 작업에서 이익이 차감된 것으로 나타났습니다.
그리고 얼마나 더 수익성이 있습니까?
제 생각에는 테스터에서 이익 가치의 수치에 초점을 맞추는 것은 실수 일 것입니다. 테스터는 차량의 수익성을 계산하는 것이 아니라 평가하는 역할을 합니다. 즉, 테스터는 "이 TS가 이익을 가져오는가?"라는 질문에 답합니다(그리고 어느 정도의 확률로). 따라서 진드기 확산으로 인한 문제는별로 의미가없는 것 같습니다.
부정확한 결과일 뿐만 아니라 과소평가된 결과입니다! 이 때문에 엄청난 수의 연구 차량이 용광로에 들어갑니다. 메타 테스터는 이익이 있을 때 이익이 없다는 것을 보여줍니다. 같은 이유로 수익성 있는 차량을 최적으로 구성할 수 없습니다.
여기에서 "엄청난 수의 차량"이라고 말합니다. Ask 진드기가 없기 때문에 수익성이없는 그러한 TS의 예를 들어 줄 수 있습니까? TS가 스프레드로 수익성이 있으면 스프레드 없이는 수익성이 없을 것이며 그 반대도 마찬가지입니다. 아니면 내가 틀렸습니까?
zfs : 시스템 자체가 확산을 기반으로 하는 경우 확산 전략으로 인해 다른 MT5 아키텍처를 구현합니다. 또한 시스템을 통해 이 정보를 받을 수 있습니다. 문제는 백테스팅에만 있지만 미래를 내다봐야 하며 과거가 아닌 미래의 견적을 위해 특별히 테스터가 필요합니다.
틱 스프레드에??? 글쎄요, 이론상으로는 그렇습니다. 당신은 아마도 그러한 안정적이고 수익성 있는 차량을 생각해낼 수 있을 것입니다. 그러나 나는 틱 시스템의 안정성에 대해 어떻게 든 강력하게 의심합니다. 미끄러짐과 재 인용 은 더러운 일을 할 것입니다. H1 미만의 시간대 정보를 사용하지 않는 쪽으로 기울고 있습니까? 바로 극도의 불안정성 때문입니다.
글쎄, 1 분 이상 확산 - 거기에있는 것 같습니다. 마음대로 사용하세요.
즉, "정보가 있으면 좋을텐데..." 라는 말은 상관없지만 별 의미는 없다고 봅니다. 그리고 나는 개발자들이 귀찮게하지 않을 것이라고 생각합니다.
MigVRN : Об этом и речь - добавив Low_Ask в тестер он с большей долей вероятности ответит на вопрос "приносит ли данная ТС прибыль ?".
음 ... 아니. 모든 것이 정반대입니다. Ask 없이 TS가 이익을 낸다면 미래에 TS가 수익성이 있을 확률은 Ask가 있는 경우보다 높을 것입니다. 이익은 있지만 Ask가 없는 경우는 아닙니다. 적어도 그러한 차량의 안정성과 안정성에 대한 이야기는 없을 것입니다 ...
프레임에서 - 시장의 위대한 규칙 . 누가 알겠습니까 - 이빨로 무장했습니다.
그리고 그건 그렇고: 이 규칙이 이제 알려졌기 때문에 (중요한 공개 정보와 마찬가지로) 어리석은 군중에 대항하여 사용될 수 있습니다.이제 KOAN에 주의를 기울 이십시오. 이 규칙을 게시한 결과로부터 어리석은 군중을 구하는 방법은 무엇입니까?
;)
CHFJPY M1, RoboForex ECN
18분 내 델타 스프레드(LoBid+spred - LoAsk) - +13핍에서 -28로
정말 감사합니다! 나는 MQL5에 한 줄도 쓰지 않았다. 그리고 MQL4에서 하려면 불필요한 반대가 있을 수 있습니다. super-MT5에서는 왜 안 될까요?
가장 어려운 부분은 이러한 불일치의 명백한 중요성을 설명하는 것입니다.
정말 감사합니다! 나는 MQL5에 한 줄도 쓰지 않았다. 그리고 MQL4에서 하려면 불필요한 반대가 있을 수 있습니다. super-MT5에서는 왜 안 될까요?
가장 어려운 부분은 이러한 불일치의 명백한 중요성을 설명하는 것입니다.
제발.
설명하기 쉽도록 - 생각하겠습니다. 나는 나 자신을 이해한다.
다음은 몇 가지 히스토그램입니다.
EURUSD M1 :
GBPUSD M1:
설명하기 쉽도록 - 생각하겠습니다. 나는 나 자신을 이해한다.
압도적으로 많은 수의 녹색 기둥에 주목하십시오. 이것은 실제 Low_Ask가 테스트보다 낮았다는 것을 의미합니다. 저것들. 실제 Low_Ask는 테스트보다 수익성이 더 높습니다. 따라서 테스터의 BUY 작업에서 이익이 차감된 것으로 나타났습니다.
부정확한 결과일 뿐만 아니라 과소평가된 결과입니다! 이 때문에 엄청난 수의 연구 차량이 용광로에 들어갑니다. 메타 테스터는 이익이 있을 때 이익이 없다는 것을 보여줍니다. 같은 이유로 수익성 있는 차량은 최적으로 구성할 수 없습니다.
그들이 RoboForex ECN을 사용하고 브레이크 DC가 아닌 것이 좋습니다(이름과 "ECN"이 있음에도 불구하고). 강력한 ECN/STP 플랫폼에서는 불일치가 훨씬 더 커집니다. 저것들. 적어도 우수한 거래 조건(업계 최고의 가격)을 활용하기 위해 메타 테스터를 사용하는 것은 문제가 있습니다.
정확성을 위해 틱 기록 이 필요하지 않습니다. 그리고 High_Bid와 Low_Ask만 필요합니다 . 나는 더 말할 것입니다 : 시장 패턴을 식별하는 데 공개 및 종료 가격이 실제로 필요하지 않습니다. 이것들은 dvr의 기능을 거의 특징 짓지 않는 임의의 가격입니다.
유감스럽게도 (이 맥락에서) 유능한 ECN/STP 사이트에는 아직 MT5가 없습니다. 그렇지 않으면 High_Ask 및 Low_Bid 에 대한 제한을 통해 조작을 시각적으로 표시할 수 있습니다. 이것은 MT4에서 하기 쉽지만 이것이 다시 슈퍼 MT5가 아니라는 것에 반대할 수도 있습니다.
예, 틱 볼륨 볼륨도 정보를 전달하지 않습니다. ECN/STP에서는 누구나 원하는 대로 늘릴 수 있습니다.
개업?
죄송합니다. 표현을 잘못했습니다. 스프레드는 오프닝에 저장되지 않지만 막대 전체에 걸쳐 동적이며 막대의 최대 스프레드가 히스토리에 기록됩니다.
레드 라인의 이력을 보지 말고 출시 이후에 구축된 동적 측정만 중요합니다.
압도적으로 많은 수의 녹색 기둥에 주목하십시오. 이것은 실제 Low_Ask가 테스트보다 낮았다는 것을 의미합니다. 저것들. 실제 Low_Ask는 테스트보다 수익성이 더 높습니다. 따라서 테스터의 BUY 작업에서 이익이 차감된 것으로 나타났습니다.
그리고 얼마나 더 수익성이 있습니까?
제 생각에는 테스터에서 이익 가치의 수치에 초점을 맞추는 것은 실수 일 것입니다. 테스터는 차량의 수익성을 계산하는 것이 아니라 평가하는 역할을 합니다. 즉, 테스터는 "이 TS가 이익을 가져오는가?"라는 질문에 답합니다(그리고 어느 정도의 확률로). 따라서 진드기 확산으로 인한 문제는별로 의미가없는 것 같습니다.
부정확한 결과일 뿐만 아니라 과소평가된 결과입니다! 이 때문에 엄청난 수의 연구 차량이 용광로에 들어갑니다. 메타 테스터는 이익이 있을 때 이익이 없다는 것을 보여줍니다. 같은 이유로 수익성 있는 차량을 최적으로 구성할 수 없습니다.
여기에서 "엄청난 수의 차량"이라고 말합니다. Ask 진드기가 없기 때문에 수익성이없는 그러한 TS의 예를 들어 줄 수 있습니까? TS가 스프레드로 수익성이 있으면 스프레드 없이는 수익성이 없을 것이며 그 반대도 마찬가지입니다. 아니면 내가 틀렸습니까?
여기에서 "엄청난 수의 차량"이라고 말합니다. Ask 진드기가 없기 때문에 수익성이없는 그러한 TS의 예를 들어 줄 수 있습니까? TS가 스프레드로 수익성이 있으면 스프레드 없이는 수익성이 없을 것이며 그 반대도 마찬가지입니다. 아니면 내가 틀렸습니까?
죄송합니다. 표현을 잘못했습니다. 스프레드는 오프닝에 저장되지 않지만 막대 전체에 걸쳐 동적이며 막대의 최대 스프레드가 히스토리에 기록됩니다.
... 즉, 테스터는 "이 TS가 이익을 가져오는가?"라는 질문에 답합니다(그리고 어느 정도 확률로).
이것이 우리가 말하는 것입니다. 테스터에 Low_Ask를 추가하면 "이 TS가 이익을 가져옵니까?" 라는 질문에 답할 가능성이 더 큽니다 .
시스템 자체가 확산을 기반으로 하는 경우 확산 전략으로 인해 다른 MT5 아키텍처를 구현합니다. 또한 시스템을 통해 이 정보를 받을 수 있습니다. 문제는 백테스팅에만 있지만 미래를 내다봐야 하며 과거가 아닌 미래의 견적을 위해 특별히 테스터가 필요합니다.
틱 스프레드에??? 글쎄요, 이론상으로는 그렇습니다. 당신은 아마도 그러한 안정적이고 수익성 있는 차량을 생각해낼 수 있을 것입니다. 그러나 나는 틱 시스템의 안정성에 대해 어떻게 든 강력하게 의심합니다. 미끄러짐과 재 인용 은 더러운 일을 할 것입니다. H1 미만의 시간대 정보를 사용하지 않는 쪽으로 기울고 있습니까? 바로 극도의 불안정성 때문입니다.
글쎄, 1 분 이상 확산 - 거기에있는 것 같습니다. 마음대로 사용하세요.
즉, "정보가 있으면 좋을텐데..." 라는 말은 상관없지만 별 의미는 없다고 봅니다. 그리고 나는 개발자들이 귀찮게하지 않을 것이라고 생각합니다.
MigVRN :
Об этом и речь - добавив Low_Ask в тестер он с большей долей вероятности ответит на вопрос "приносит ли данная ТС прибыль ?".
음 ... 아니. 모든 것이 정반대입니다. Ask 없이 TS가 이익을 낸다면 미래에 TS가 수익성이 있을 확률은 Ask가 있는 경우보다 높을 것입니다. 이익은 있지만 Ask가 없는 경우는 아닙니다. 적어도 그러한 차량의 안정성과 안정성에 대한 이야기는 없을 것입니다 ...