Yedelkin : 나는 나 자신에 대해 대답할 것이다. OOP는 다중 통화 전문가 고문의 개발을 허용했습니다. "절차적 스타일"을 사용할 때 나는 그것에 대해 생각조차하지 않았습니다. 단일 통화 Expert Advisor에 OOP를 적용하지 않았습니다.
네 가지에 대한 몇 마디: 인클루드 파일에서 객체를 실행(코딩)할 수 있고, 고유한 개인 멤버와 함수(우리는 호출하지 않음)를 가지며, 공용 함수에는 Attach() 및 Detach() 함수, 왜 클래스가 아닌가? 그리고 이것은 이미 어느 정도 추상화 수준입니다. 제 생각에는 OOP의 장점은 상속과 가상 기능 을 적용할 수 있을 때 나타날 것입니다.
abolk : 당신에 따르면 µl5의 OOP와 PP의 기능에는 차이가 있지만 사실이 아닙니다.
나는 그런 말을 하지 않았다. 이것이 당신의 결론입니다. 제 말은 OOP가 저에게 다중 통화 전문가 고문을 만들도록 유도했다는 것입니다. 그리고 "절차적 스타일"의 틀 내에서 작업할 때 그러한 생각은 일어나지 않았습니다. 나는 원칙적으로 그런 추상화 수준까지 성장하지 않았기 때문에 OOP와 PP의 기능 차이에 대해 아무 말도 할 수 없습니다. 아마도 이 추상화/방법론 자체의 특징을 모르고 처음으로 서툴게 표현한 것인지도 모르겠다.
220Volt : 네 가지에 대한 몇 마디: 인클루드 파일에서 객체를 실행(코딩)할 수 있고, 고유한 개인 멤버와 함수(우리는 호출하지 않음)를 가지며, 공용 함수에는 Attach() 및 Detach() 함수, 왜 클래스가 아닌가? 그리고 이것은 이미 어느 정도 추상화 수준입니다. 제 생각에는 OOP의 장점은 상속과 가상 기능 을 적용할 수 있을 때 나타날 것입니다.
4가지를 잘 몰라서 다행입니다 :) 그래서 비교는 못하지만 님의 고견은 이해합니다. 내 생각에 OOP의 장점은 상속 및 가상 기능 을 적용할 수 있을 때 나타날 것입니다. 이것이 다차원 고문을 촉발한 것입니다. 그가 OOP의 모든 힘을 실현할 수 있었는지 여부는 거의 없지만 적용된 계획에서 뭔가가 발생했고 나는 그것을 좋아했습니다.
220Volt : 네 가지에 대한 몇 마디: 인클루드 파일에서 객체를 실행(코딩)할 수 있고, 고유한 개인 멤버와 함수(우리는 호출하지 않음)를 가지며, 공용 함수에는 Attach() 및 Detach() 함수, 왜 클래스가 아닌가? 그리고 이것은 이미 어느 정도 추상화 수준입니다. 제 생각에는 OOP의 장점은 상속과 가상 기능 을 적용할 수 있을 때 나타날 것입니다.
그리고 두 번째, 그리고 나중에 그러한 "include-object"의 다섯 번째 인스턴스가 필요할 때 네 가지에서 무엇을 해야 할까요? :))
이해가 잘 안되는 부분이 있을 수도 있지만 모든 작업을 OOP에 (효과적으로) 적용할 수 있는 것은 아니며 개체의 분기가 있어야 한다고 생각합니다. 그리고 분기가 없으면 5개의 OOP는 4개의 포함 파일 수준에 있습니다.
나는 나 자신에 대해 대답할 것이다. OOP는 다중 통화 전문가 고문의 개발을 허용했습니다. "절차적 스타일"을 사용할 때 나는 그것에 대해 생각조차하지 않았습니다. 단일 통화 Expert Advisor에 OOP를 적용하지 않았습니다.
나는 나 자신에 대해 대답할 것이다. OOP는 다중 통화 전문가 고문의 개발을 허용했습니다. "절차적 스타일"을 사용할 때 나는 그것에 대해 생각조차하지 않았습니다. 단일 통화 Expert Advisor에 OOP를 적용하지 않았습니다.
당신에 따르면 µl5의 OOP와 PP의 기능에는 차이가 있지만 사실이 아닙니다.
네 가지에 대한 몇 마디: 인클루드 파일에서 객체를 실행(코딩)할 수 있고, 고유한 개인 멤버와 함수(우리는 호출하지 않음)를 가지며, 공용 함수에는 Attach() 및 Detach() 함수, 왜 클래스가 아닌가? 그리고 이것은 이미 어느 정도 추상화 수준입니다. 제 생각에는 OOP의 장점은 상속과 가상 기능 을 적용할 수 있을 때 나타날 것입니다.
거래할 때? :) (수사적 질문).
네 가지에 대한 몇 마디: 인클루드 파일에서 객체를 실행(코딩)할 수 있고, 고유한 개인 멤버와 함수(우리는 호출하지 않음)를 가지며, 공용 함수에는 Attach() 및 Detach() 함수, 왜 클래스가 아닌가? 그리고 이것은 이미 어느 정도 추상화 수준입니다. 제 생각에는 OOP의 장점은 상속과 가상 기능 을 적용할 수 있을 때 나타날 것입니다.
그리고 두 번째, 그리고 나중에 그러한 "include-object"의 다섯 번째 인스턴스가 필요할 때 네 가지에서 무엇을 해야 할까요? :))
우리는 수영했습니다, 우리는 알고, 감사합니다, 나는 더 이상 원하지 않습니다.
행운을 빕니다.
그리고 두 번째, 그리고 나중에 그러한 "include-object"의 다섯 번째 인스턴스가 필요할 때 네 가지에서 무엇을 해야 할까요? :))
우리는 수영했습니다, 우리는 알고, 감사합니다, 나는 더 이상 원하지 않습니다.
행운을 빕니다.
나는 "OOP 없이 가능하다"라는 주제에 대한 홍수 질문에 대답하려고 하지도 않습니다.
그냥 파산. chelas가 PLO를 원하지 않는다면 아무도 다리를 잡아주지 않으며 뇌가 탈구될 때까지 머리를 부러뜨리게 놔두십시오.
그리고 두 번째, 그리고 나중에 그러한 "include-object"의 다섯 번째 인스턴스가 필요할 때 네 가지에서 무엇을 해야 할까요? :))
우리는 수영했고, 우리는 알고, 감사합니다. 더 이상 원하지 않습니다.
행운을 빕니다.
나는 "OOP 없이 가능하다"라는 주제에 대한 홍수 질문에 대답하려고 하지도 않습니다.
그냥 파산. chelas가 PLO를 원하지 않는다면 아무도 다리를 잡아주지 않으며 뇌가 탈구될 때까지 머리를 부러뜨리게 놔두십시오.