드문 고객은 자신과 프로그래머 사이에 일종의 중개자가 있는 데 동의할 것입니다. 그는 이미 "내 성배가 더 이상 가지 않는 것처럼"이라는 주제에 대해 벽돌을 쌓고 있으며 중개자에 대해 이야기하고있는 반면 참조 측면에서 (단순하지 않은 경우) 좁은 점을보고 그릴 필요가 있습니다 고객이 무엇을 해야 하는지에 대한 답변을 제공합니다. 중재자는 절대 그렇게 하지 않을 것입니다.
드문 고객은 자신과 프로그래머 사이에 일종의 중개자가 있는 데 동의할 것입니다. 그는 이미 "내 성배가 더 이상 가지 않는 것처럼"이라는 주제에 대해 벽돌을 쌓고 있으며 중개자에 대해 이야기하고있는 반면 참조 측면에서 (단순하지 않은 경우) 좁은 점을보고 그릴 필요가 있습니다 고객이 무엇을 해야 하는지에 대한 답변을 제공합니다. 중재자는 절대 그렇게 하지 않을 것입니다.
가격은 너무 낮은 가격을 제외하고는 프로그래머의 전문적인 자질을 측정하는 것이 아닙니다.
당신은 이것, 당신은 옆에서 뭔가를 정리할 것인가?
Metaquote로 모든 것이 명확합니다. 이미 명확합니다. 이것은 그들의 권리입니다. 그러나 여기에서 아마도 해당 분기를 시작하는 것이 가능할 것입니다.
여러분, 왜 증명, 인증 등에 대해 합의하지 못한지 압니다. 출연자나 고객을 보호하고자 하는 숭고한 마음에서 출발합니다. 이제 충격적인 사실이 있습니다. 라이선스(또는 사용 권한 부여), 인증 또는 누군가를 증명(즉, 누군가가 무언가를 소유하고 있음을 인증)하는 것은 고객과 공연자를 보호하기 위해 수행 되지 않습니다 . 이 모든 것은 표준, 기술, 비즈니스 등의 독점 소유자를 보호하기 위해 수행됩니다. 저축하고 추가 수입을 받기 위해.
특정 표준에 관심이 있는 제3자만이 화해할 수 없는 분쟁을 해결하거나 고객과 계약자를 보호할 수 있습니다. MT의 독점 소유자인 MQ는 차익 거래를 하는 것이 현명했습니다. 많은 사람들이 이것을 확신하고 고객과 공연자의 권리를 보호한다고 생각합니다.
MQ는 성공적인 라이선스 및 인증 서비스를 만들어 플랫폼과 언어를 보호하고 추가 수입을 올릴 수 있습니다. 예를 들어, C1은 그러한 시스템을 만들었습니다. 그러나 이것은 자격이 없는 수행자로부터 고객을 보호하지 않으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이것은 C1 표준을 보호하고 전파합니다.
독립 인증 기관 - 다른 사람의 기준에 따라 배당금(예: 반죽)을 줄이려는 일부(예: 상업) 구조. 그로테스크한 진실. "독립적"이 무엇을 의미하는지 전혀 명확하지 않습니다. 그러한 센터에 표준 소유자의 라이센스가 없으면 사기에 가깝습니다. 왜냐하면 그런 인증서는 간단히 말해서 표준 소유자가 항상 죽일 수 있습니다. 표준 소유자의 라이센스가 있으면 모든 것이 정상이지만 왜 "독립적"입니까?
더엑스퍼트 :
예, 위의 내용은 MT5의 확산 정신에 크게 반대되지 않습니다.
동의합니다. 모순되지 않습니다. 인증은 MT5 표준을 확산하는 데 도움이 될 것입니다. 주기적으로 공연자와 고객을 보호합니다. 그러나 IMHO, 이것은 인증이 아니라 중재 법원의 임무입니다. 의무적이거나 자발적인 인증은 결국 교육 과정이나 이와 유사한 것으로 이어질 것입니다. 그리고 결과적으로 공연자와 고객 모두의 자격을 향상 시키겠지만 상호 청구를 줄이기는 어렵습니다. 이러한 주장은 다른 수준에 있을 뿐입니다.
드문 고객은 자신과 프로그래머 사이에 일종의 중개자가 있는 데 동의할 것입니다. 그는 이미 "내 성배가 더 이상 가지 않는 것처럼"이라는 주제에 대해 벽돌을 쌓고 있으며 중개자에 대해 이야기하고있는 반면 참조 측면에서 (단순하지 않은 경우) 좁은 점을보고 그릴 필요가 있습니다 고객이 무엇을 해야 하는지에 대한 답변을 제공합니다. 중재자는 절대 그렇게 하지 않을 것입니다.
가격은 너무 낮은 가격을 제외하고는 프로그래머의 전문적인 자질을 측정하는 것이 아닙니다.
...
가격은 너무 낮은 가격을 제외하고는 프로그래머의 전문적인 자질을 측정하는 것이 아닙니다.
저렴한 가격이 프로그래머의 특징이라고 생각하십니까?
내 IMHO, 프로그래머가 작성하기로 동의한 가격은 프로그래머의 수준이나 그의 삶의 수준에 대해 아무 말도 하지 않습니다.
그것은 모두 컨텍스트에 달려 있습니다
어떤 주문,
전문성 수준
프로그래머의 자유 시간,
필요 수준(즉, 이 금액을 빨리 얻기 위해).
추신: 4개의 변수가 있으며 각각은 통계를 근본적으로 변경할 수 있습니다.
그러나 벌어 들인 자금의 통계는 이미 적어도 어떻게 든 당신이 누구와 거래하고 있는지에 대한 아이디어를 제공합니다.
드문 고객은 자신과 프로그래머 사이에 일종의 중개자가 있는 데 동의할 것입니다. 그는 이미 "내 성배가 더 이상 가지 않는 것처럼"이라는 주제에 대해 벽돌을 쌓고 있으며 중개자에 대해 이야기하고있는 반면 참조 측면에서 (단순하지 않은 경우) 좁은 점을보고 그릴 필요가 있습니다 고객이 무엇을 해야 하는지에 대한 답변을 제공합니다. 중재자는 절대 그렇게 하지 않을 것입니다.
가격은 너무 낮은 가격을 제외하고는 프로그래머의 전문적인 자질을 측정하는 것이 아닙니다.
당신은 이것, 당신은 옆에서 뭔가를 정리할 것인가?
Metaquote로 모든 것이 명확합니다. 이미 명확합니다. 이것은 그들의 권리입니다. 그러나 여기에서 아마도 해당 분기를 시작하는 것이 가능할 것입니다.
간헐적으로 어젯밤처럼 인증서를 이런 저런 식으로 받았습니다 . 아마도 인증 사이트를 통한 주문 가능성에 대해 암시조차 할 수 없을 것입니다.
인증된 닉네임이 있는 목록은 일주일에 한 번 비준됩니다. 그것을 시도, 그것은 작동합니다.
당신은 이것, 당신은 옆에서 뭔가를 정리할 것인가?
Metaquote로 모든 것이 명확합니다. 이미 명확합니다. 이것은 그들의 권리입니다. 그러나 여기에서 아마도 해당 분기를 시작하는 것이 가능할 것입니다.
간헐적으로 어젯밤처럼 인증서를 이런 저런 식으로 받았습니다. 아마도 인증 사이트를 통한 주문 가능성에 대해 암시조차 할 수 없을 것입니다.
인증된 닉네임이 있는 목록은 일주일에 한 번 비준됩니다. 그것을 시도, 그것은 작동합니다.
아직 트레이더가 아니라면 오, 이것이 (수익성) 얼마나 기다려야 할 것입니다.
모든 프로그래밍 언어는 본질적으로 이미 함수 라이브러리입니다.
고객의 기술 사양 전달과 관련하여 - 프로거는 비콘 없이 자유 부동 상태에 있습니다.
각 프로거는 주문 작업을 위해 자체 성경을 만듭니다.
모두가 Master MKL을 사용하고 이를 바탕으로 전략을 세우면 인증이 가능합니다.
생각하지만 아마 아닐 것입니다.
여러분, 왜 증명, 인증 등에 대해 합의하지 못한지 압니다. 출연자나 고객을 보호하고자 하는 숭고한 마음에서 출발합니다. 이제 충격적인 사실이 있습니다. 라이선스(또는 사용 권한 부여), 인증 또는 누군가를 증명(즉, 누군가가 무언가를 소유하고 있음을 인증)하는 것은 고객과 공연자를 보호하기 위해 수행 되지 않습니다 . 이 모든 것은 표준, 기술, 비즈니스 등의 독점 소유자를 보호하기 위해 수행됩니다. 저축하고 추가 수입을 받기 위해.
특정 표준에 관심이 있는 제3자만이 화해할 수 없는 분쟁을 해결하거나 고객과 계약자를 보호할 수 있습니다. MT의 독점 소유자인 MQ는 차익 거래를 하는 것이 현명했습니다. 많은 사람들이 이것을 확신하고 고객과 공연자의 권리를 보호한다고 생각합니다.
MQ는 성공적인 라이선스 및 인증 서비스를 만들어 플랫폼과 언어를 보호하고 추가 수입을 올릴 수 있습니다. 예를 들어, C1은 그러한 시스템을 만들었습니다. 그러나 이것은 자격이 없는 수행자로부터 고객을 보호하지 않으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이것은 C1 표준을 보호하고 전파합니다.
임호.
이제 충격적인 사실이 있습니다. 라이선스(또는 사용 권한 부여), 인증 또는 누군가를 증명(즉, 누군가가 무언가를 소유하고 있음을 인증)하는 것은 고객과 공연자를 보호하기 위해 수행 되지 않습니다 .
독립 CA는 어떻습니까?
예, 위의 내용은 MT5의 확산 정신에 크게 반대되지 않습니다.
독립 CA는 어떻습니까?
독립 인증 기관 - 다른 사람의 기준에 따라 배당금(예: 반죽)을 줄이려는 일부(예: 상업) 구조. 그로테스크한 진실. "독립적"이 무엇을 의미하는지 전혀 명확하지 않습니다. 그러한 센터에 표준 소유자의 라이센스가 없으면 사기에 가깝습니다. 왜냐하면 그런 인증서는 간단히 말해서 표준 소유자가 항상 죽일 수 있습니다. 표준 소유자의 라이센스가 있으면 모든 것이 정상이지만 왜 "독립적"입니까?
예, 위의 내용은 MT5의 확산 정신에 크게 반대되지 않습니다.
동의합니다. 모순되지 않습니다. 인증은 MT5 표준을 확산하는 데 도움이 될 것입니다. 주기적으로 공연자와 고객을 보호합니다. 그러나 IMHO, 이것은 인증이 아니라 중재 법원의 임무입니다. 의무적이거나 자발적인 인증은 결국 교육 과정이나 이와 유사한 것으로 이어질 것입니다. 그리고 결과적으로 공연자와 고객 모두의 자격을 향상 시키겠지만 상호 청구를 줄이기는 어렵습니다. 이러한 주장은 다른 수준에 있을 뿐입니다.