실례합니다. 이미 알아차렸습니다. 일종의 편집증입니다. 나는 아무것도 구부리지 않습니다. 예를 들어, 당신이 나에 대해 어떻게 생각하는지 짐작조차 할 수 없습니다. 나는 완전히 정직합니다. 개인적으로 디지털 그라인더를 추월하는 것이 불가능하기 때문에 명확하지 않았습니다. 그래서 나는 그것을 보지 못한다. 그러나 나는 개인적으로 이것을 보지 못하고 다른 사람들이 무엇을 보는지 (아마도) 모릅니다.
당신은 for(i=0; i<bars; i++)에 대한 가장 단순한 루프를 만든 첫 번째 사람이 아니며 "여기서 초당 N백만 막대를 수행하는 경우 테스터가 필요한 이유는 무엇입니까? ". 물론 아무도 이 솔루션을 보지도 사용하지도 않을 것이며 어디에도 적용될 가능성이 없습니다. 그리고 역사는 계속 반복됩니다.
진지한 토론에서(그리고 우리에게 이것은 지난 10년 동안 진지한 사업이었습니다) "나는 완전히 정직합니다. 개인적으로 그것들은 분명하지 않습니다. "솔직히 웃기게 봐. 다른 사회에서는 이해할 수 없는 플레이를 할 수 있습니다.
당신은 for(i=0; i<bars; i++)에 대한 가장 단순한 루프를 만든 첫 번째 사람이 아니며 "여기서 초당 N백만 막대를 수행하는 경우 테스터가 필요한 이유는 무엇입니까? ". 물론 아무도 이 솔루션을 보지도 사용하지도 않을 것이며 어디에도 적용될 가능성이 없습니다. 그리고 역사는 계속 반복됩니다.
진지한 토론에서(그리고 우리에게 이것은 지난 10년 동안 진지한 사업이었습니다) "나는 완전히 정직합니다. 개인적으로 그것들은 분명하지 않습니다. "솔직히 웃기게 봐. 다른 사회에서는 이해할 수 없는 플레이를 할 수 있습니다.
글쎄, 재미있고 괜찮아.
그러나 테스터의 속도를 높이는 것이 아니라 별도의 옵티마이저를 사용해야 한다는 절대적인 명확성이 나에게 나타났습니다. 그리고 그것만. 뻔한 일 같지만 어쩐지 100% 뻔해져서 (솔직히) 내가 놓친 게 아닐까? 그렇지 않은 것 같지만. 그러나 그것은 요점이 아닙니다. 결국, 당신이 눈치 챘을 때 나는 당신에게 아무 것도 부르지 않고 당신에게 묻지 않습니다. 모든 것이 나에게 적합합니다. 그리고 하나님은 금지합니다. 나는 당신을 설득하거나 설명하고 싶지 않습니다. 알다시피, 나는 이해합니다. 아니요. 모든것이 좋아. 죄송합니다. 아니 ... 음, 한 방울의 빈정거림이나 숨은 동기가 아닙니다. :)
예, 여기에는 아무 것도 없습니다. 모든 것이 명확하고 진부합니다. 최적화 도구는 매우 빨리 필요합니다. 그리고 테스터는 현실적이어야 합니다.
정말 관심을 기울이지 마십시오. 내 말은, 최적의 매개변수를 검색하기 위해 C++로 디지털 크러셔를 작성하는 것이 더 쉽습니다. 아무것도 똑똑하지 않습니다. 그러나 더 정확하게는 문제 없이 신속하게 프로그래밍한다면 그렇게 쉬운 일이 아닙니다. 글쎄, 당신의 모국어로. 분명히이 경우에만 이와 같은 작업을 수행하는 것이 합리적입니다. 그러면 실수와 물건에 휩쓸릴 수 있습니다. 그러면 MT 테스터를 사용하기가 더 쉽습니다.
한마디로 MT-shnogo 옵티마이저, 즉 옵티마이저의 장점은 나에게 명확하지 않습니다 .
여기에서만 그렇게 공개적으로 거짓말을 하고 느린 자아를 구축할 필요가 없습니다.
너무 지나치지 마세요.
여기에서만 그렇게 공개적으로 거짓말을 하고 느린 자아를 구축할 필요가 없습니다.
막대기를 구부리지 마십시오.
실례합니다. 이미 알아차렸습니다. 일종의 편집증입니다. 나는 아무것도 구부리지 않습니다. 예를 들어, 당신이 나에 대해 어떻게 생각하는지 짐작조차 할 수 없습니다. 나는 완전히 정직합니다. 개인적으로 디지털 그라인더를 추월하는 것이 불가능하기 때문에 명확하지 않았습니다. 그래서 나는 그것을 보지 못한다. 그러나 나는 개인적으로 이것을 보지 못하고 다른 사람들이 무엇을 보는지 (아마도) 모릅니다.
내가 비밀 목표를 추구할 수 있다고 생각하는지 이해가 되지 않습니다. :)
당신은 for(i=0; i<bars; i++)에 대한 가장 단순한 루프를 만든 첫 번째 사람이 아니며 "여기서 초당 N백만 막대를 수행하는 경우 테스터가 필요한 이유는 무엇입니까? ". 물론 아무도 이 솔루션을 보지도 사용하지도 않을 것이며 어디에도 적용될 가능성이 없습니다. 그리고 역사는 계속 반복됩니다.
진지한 토론에서(그리고 우리에게 이것은 지난 10년 동안 진지한 사업이었습니다) "나는 완전히 정직합니다. 개인적으로 그것들은 분명하지 않습니다. "솔직히 웃기게 봐. 다른 사회에서는 이해할 수 없는 플레이를 할 수 있습니다.
MetaTrader 5 테스터의 기능:
이에 반대하는 것은 다음과 같습니다.
당신은 for(i=0; i<bars; i++)에 대한 가장 단순한 루프를 만든 첫 번째 사람이 아니며 "여기서 초당 N백만 막대를 수행하는 경우 테스터가 필요한 이유는 무엇입니까? ". 물론 아무도 이 솔루션을 보지도 사용하지도 않을 것이며 어디에도 적용될 가능성이 없습니다. 그리고 역사는 계속 반복됩니다.
진지한 토론에서(그리고 우리에게 이것은 지난 10년 동안 진지한 사업이었습니다) "나는 완전히 정직합니다. 개인적으로 그것들은 분명하지 않습니다. "솔직히 웃기게 봐. 다른 사회에서는 이해할 수 없는 플레이를 할 수 있습니다.
글쎄, 재미있고 괜찮아.
그러나 테스터의 속도를 높이는 것이 아니라 별도의 옵티마이저를 사용해야 한다는 절대적인 명확성이 나에게 나타났습니다. 그리고 그것만. 뻔한 일 같지만 어쩐지 100% 뻔해져서 (솔직히) 내가 놓친 게 아닐까? 그렇지 않은 것 같지만. 그러나 그것은 요점이 아닙니다. 결국, 당신이 눈치 챘을 때 나는 당신에게 아무 것도 부르지 않고 당신에게 묻지 않습니다. 모든 것이 나에게 적합합니다. 그리고 하나님은 금지합니다. 나는 당신을 설득하거나 설명하고 싶지 않습니다. 알다시피, 나는 이해합니다. 아니요. 모든것이 좋아. 죄송합니다. 아니 ... 음, 한 방울의 빈정거림이나 숨은 동기가 아닙니다. :)
테스터의 속도를 높이는 것이 아니라 별도의 옵티마이저를 사용해야 한다는 것입니다. 그리고 그것만. 뻔한 일 같아
찻주전자에 대해 자세히 설명하면 어렵지 않을 것입니다.
예, 여기에는 아무 것도 없습니다. 모든 것이 명확하고 진부합니다. 최적화 도구는 매우 빨리 필요합니다. 그리고 테스터는 현실적이어야 합니다.
정말 관심을 기울이지 마십시오. 내 말은, 최적의 매개변수를 검색하기 위해 C++로 디지털 크러셔를 작성하는 것이 더 쉽습니다. 아무것도 똑똑하지 않습니다. 그러나 더 정확하게는 문제 없이 신속하게 프로그래밍한다면 그렇게 쉬운 일이 아닙니다. 글쎄, 당신의 모국어로. 분명히이 경우에만 이와 같은 작업을 수행하는 것이 합리적입니다. 그러면 실수와 물건에 휩쓸릴 수 있습니다. 그러면 MT 테스터를 사용하기가 더 쉽습니다.
예, 여기에는 아무 것도 없습니다. 모든 것이 명확하고 진부합니다. 최적화 도구는 매우 빨리 필요합니다. 그리고 테스터는 현실적이어야 합니다.
즉 테스터와 최적화 프로그램의 "현실감"이 다를 수 있습니까?
예를 들어 테스터에서 "틱별", 최적화 프로그램에서 " 공개 가격 "으로?
즉 테스터와 최적화 프로그램의 "현실감"이 다를 수 있습니까?
옵티마이저는 검색이고 테스터는 테스트입니다.
최적화 프로그램은 이러한 매개 변수에 플러스가 될 것이며 테스터는 확인합니다. 예, 모든 것이 정확합니다. :)
즉 테스터와 최적화 프로그램의 "현실감"이 다를 수 있습니까?
예를 들어 테스터에서 "틱별", 최적화 프로그램에서 " 공개 가격 "으로?