나는이 기사를 엿보기에서 기억합니다.)))))))) 신뢰성이 척도에서 벗어납니다)))))))
Strazu는 즉시 이 기사에서 무능한 결론을 발견했습니다.
해수면의 정상 기압을 760mmHg로 하면 0.3기압은 228mmHg 로 거의 9km(에베레스트 높이)의 고도에 해당합니다. 그래서 등산가들은 산소 마스크를 착용해도 다리를 간신히 움직일 수 있고 , 자신에게만 의존할 수 있으며, 구조자의 생명에 도움이 되는 것은 위험합니다. 2006년에 약 40명이 죽어가는 등반가 데이비드 샤프를 왔다 갔다 하다가 누구냐고 묻고 그의 고뇌를 촬영한 사례가 있다. 해발 8,500m 지점이었다. 그들은 거기에서 시체를 꺼내지도 않습니다. 그들은 경로를 따라 거기에 누워 있습니다. 그것을 꺼내는 것은 너무 위험합니다.
"전문가-평론가"는 산소 함량이 20%인 공기가 아닌 낮은 압력에서 순수한 산소로 호흡하는 것에 대해 조금 더 일찍 작성되었음을 매우 빨리 잊었습니다. Boyle-Mariotte의 법칙은 기사의 저자에게 알려지지 않았습니다))
우주 비행학 분야의 선진 과학자인 San Sanych가 이 노골적인 실수를 어떻게, 어떻게 눈치채지 못했는지는 매우 놀랍습니다.
"전문가-평론가"는 산소 함량이 20%인 공기가 아닌 낮은 압력에서 순수한 산소로 호흡하는 것에 대해 조금 더 일찍 작성되었음을 매우 빨리 잊었습니다.
우주 비행학 분야의 선진 과학자인 San Sanych가 이 노골적인 실수를 어떻게, 어떻게 눈치채지 못했는지는 매우 놀랍습니다.
그리고 자료가 제시되는 방식으로 보아도 글의 작성자가 여행을 갔거나 보통의 유급 선동가임이 분명한데, 이것은 문자 그대로 첫 줄부터 느껴집니다....... 그러나 기사는 신뢰성을 위해 설계된 것이 아니라 "극단적인"판단을 신뢰하는 특정 대중의 이익을 위해 설계되었습니다. 특히 분위기의 물결과 독자가 원하는 프레젠테이션의 일반적인 벡터와 일치하는 경우, 그리고 다양한 디테일의 풍부함과 기사의 길이는 신뢰성의 효과를 만듭니다 .....
어떤 방법이 있나요? 당신은 일반적으로 얼마나 유능합니까? 그리고 일반적으로 유능합니까?
신경쓰지 마세요... 설명하는데 시간이 오래 걸리고 다시는 이익이 없을 것입니다))...
신경쓰지 마세요... 설명하는데 시간이 오래 걸리고 다시는 이익이 없을 것입니다))...
그리고 나는 서두르지 않습니다. 설명할 수 있고 이익이 항상 중요한 것은 아닙니다.
정치적인 문제가 아니라 본질에 관심이 있다면 여기 를 읽으십시오.
일반적으로 Google에서 도움이 되는 자료가 많이 있습니다.
나는 이 주제에 관심이 없습니다.
나는이 기사를 엿보기에서 기억합니다.)))))))) 신뢰성이 척도에서 벗어납니다)))))))
나는이 기사를 엿보기에서 기억합니다.)))))))) 신뢰성이 척도에서 벗어납니다)))))))
Strazu는 즉시 이 기사에서 무능한 결론을 발견했습니다.
해수면의 정상 기압을 760mmHg로 하면 0.3기압은 228mmHg 로 거의 9km(에베레스트 높이)의 고도에 해당합니다. 그래서 등산가들은 산소 마스크를 착용해도 다리를 간신히 움직일 수 있고 , 자신에게만 의존할 수 있으며, 구조자의 생명에 도움이 되는 것은 위험합니다. 2006년에 약 40명이 죽어가는 등반가 데이비드 샤프를 왔다 갔다 하다가 누구냐고 묻고 그의 고뇌를 촬영한 사례가 있다. 해발 8,500m 지점이었다. 그들은 거기에서 시체를 꺼내지도 않습니다. 그들은 경로를 따라 거기에 누워 있습니다. 그것을 꺼내는 것은 너무 위험합니다.
"전문가-평론가"는 산소 함량이 20%인 공기가 아닌 낮은 압력에서 순수한 산소로 호흡하는 것에 대해 조금 더 일찍 작성되었음을 매우 빨리 잊었습니다. Boyle-Mariotte의 법칙은 기사의 저자에게 알려지지 않았습니다))
우주 비행학 분야의 선진 과학자인 San Sanych가 이 노골적인 실수를 어떻게, 어떻게 눈치채지 못했는지는 매우 놀랍습니다.
Strazu는 즉시 이 기사에서 무능한 결론을 발견했습니다.
"전문가-평론가"는 산소 함량이 20%인 공기가 아닌 낮은 압력에서 순수한 산소로 호흡하는 것에 대해 조금 더 일찍 작성되었음을 매우 빨리 잊었습니다.
우주 비행학 분야의 선진 과학자인 San Sanych가 이 노골적인 실수를 어떻게, 어떻게 눈치채지 못했는지는 매우 놀랍습니다.
그리고 자료가 제시되는 방식으로 보아도 글의 작성자가 여행을 갔거나 보통의 유급 선동가임이 분명한데, 이것은 문자 그대로 첫 줄부터 느껴집니다.......
그러나 기사는 신뢰성을 위해 설계된 것이 아니라 "극단적인"판단을 신뢰하는 특정 대중의 이익을 위해 설계되었습니다.
특히 분위기의 물결과 독자가 원하는 프레젠테이션의 일반적인 벡터와 일치하는 경우,
그리고 다양한 디테일의 풍부함과 기사의 길이는 신뢰성의 효과를 만듭니다 .....
미국인들이 달에 가본 적이 없다고 여전히 주장하시겠습니까? 여기 최고의 증거가 있습니다 :)
2미터 거리에 있는 지표면과 어떤 종류의 철 조각도 똑같이 좋은 예리함을 가지고 있지 않습니까?
태양 광선으로 판단하면 횡격막이 두껍게 덮여 있습니다. 글쎄, 여전히 프레임에 그런 밝은 소스가 있습니다.
그로부터 초 초점은 이미 몇 미터에서 시작됩니다. 각각 우주선의 부분 (적절한 거리에서)과 무한대가 초점에 있습니다.
Ostap은 고통을 겪었습니다.