"전문가 쓰기"에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? 아 , 러시아어 문법이 깨졌습니까? 확실합니까? 당신은 이것을 확신합니까? 당신은 그것을 증명할 수 있습니까?
예, 확실합니다. 우리는 확신합니다. 우리는 이미 이것을 증명했습니다. 무생물 명사에 관하여. (여기서 집합체 "우리"가 사용됨)
스트링고 :
MQL5를 공부하는 것이 좋습니다 ...
꽤 정직한 움직임이 아닙니다. 중재자의 권리가있는 대담한 사람을 보내는 것입니다.
그러나 모든 사람들은 이미 자신의 결론을 내렸습니다. 좋은 자원, 우수한 참가자, 올바른 결론 - 유익한 지적 의사 소통을 위해 필요한 것은 무엇입니까? :)
스트링고 :
그리고 왜곡, 과장, 과장 등을 "표 만들기", "전문가의 수정"으로 돌릴 필요가 없습니다.
언어의 "다재다능함", 예외, 속어 등에 대해 긴 설명이 시작되면 나는 항상 나 자신을 다른 사람의 탓으로 돌리지 않고 과장법을 사용하도록 허용합니다. 자원에 관계없이. ... 음, 나는 "expertama", robotanama"와 indicatoranama"라는 단어를 좋아합니다. 당신은 안전하게 그것들을 저에게 돌릴 수 있습니다 :)
저는 속어에 대해 전혀 반대하지 않습니다. 그러나 입력하려는 단어는 러시아어 규범에 따라 컴파일하십시오. 그리고 자신의 메시지를 논증으로 드리겠습니다. "접근" 또는 " 전문가 주문" 과 같은 단어와 표현이 러시아어 규범에 따라 만들어졌다는 것을 증명할 수 있습니까? Dahl의 사전에 대한 참조는 증거가 아닙니다. 같은 성공으로 자작 나무 껍질 글자를 참조하는 것이 가능할 것입니다. 이는 러시아어로 쓰여진 언어의 첫 번째 증거입니다. 이제 언어는 150년 전과 같지 않습니다. 그때 옳았던 말이 지금은 옳지 않다. 가능하고 그 반대도 마찬가지이지만 더 이상 관련이 없습니다.
러시아어는 어떤 규칙에도 예외가 있기 때문에 좋습니다. 그러나 속어에 필요한 단어를 올바르게 구성 할 수 있다면 왜 그들을 남용합니까? 예외를 위해 예외를 만드는 이유는 무엇입니까?
그건 그렇고, 나는 이미 "Print("Hello MQL5! Hello word");"를 쓰는 법을 배웠습니다.
С запуском сервиса "Работа" MQL5.community становится идеальным местом для размещения заказов и оказания услуг программирования. Тысячи трейдеров и разработчиков ежедневно посещают этот ресурс и с легкостью могут помочь друг другу. Для трейдера сервис "Работа" - это легкая возможность получить свой собственный эксперт. Для MQL5-разработчика это возможность легко найти новых клиентов. В данной статье мы рассмотрим возможности этого сервиса.
"전문적인 사용에서는 좋은 버섯을 찾기 위해 공을 주머니에 넣는 형태가 있습니다." 의인화에서 그러한 대격의 사용도 허용됩니다.
출처: Rosenthal D.E., Dzhandzhakova E.V., Kabanova N.P. 철자, 발음, 문학 편집에 관한 핸드북.
나는 다시 한 번 반복합니다. "러시아어 학교 교과서에서 얻은 지식은 완전하지 않습니다." 따라서 증명도 엄격하지 않습니다. 중등학교 7학년(또는 6학년?) 러시아어 교과서의 입장에서 단언하는 것은 증거가 될 수 없다.
엠디아 3번 ...
이의 제기는 러시아어로 숙제를 배우지 않았지만 동시에 인터넷 검색 엔진에서 빠른 단서를 적극적으로 찾고 있는 눈치가 빠른 7학년(6?) 학년의 대답을 점점 더 연상시킵니다. 그러한 상황에서 그는 교사에게 러시아어의 일반적인 규칙을 사용하는 것이 무익하다는 것을 증명하기 위해 학업의 정글로 올라갈 준비가되었습니다. 상황의 특이성은 대부분의 경우 지적인 학생의 트릭이 주변의 모든 사람에게 표시된다는 것입니다. 그리고 그것들(속임수)이 차례로 드러날 때, 그 학생은 고전적인 논쟁 기법을 사용합니다. 예, 당신의 지식은 완전하지 않지만 당신의 증명은 엄격하지 않지만 전혀 증명이 아닙니다. :) 한편, 증명 자체는 논박되지 않고 논쟁의 여지가 있을 뿐입니다.
그의 작업은 이미 두 번 언급된 Rosenthal 동지에 관하여. 문헌학자로서 Rosenthal은 그의 일을 아주 잘 수행했습니다. 즉, 그는 동료들과 관찰한 언어로 현상을 반영했습니다. 특히 무생물에 대격격을 잘못 적용한 사례를 반영했다. 동시에 특정 그룹의 사람들(즉, "전문적 사용")에서 그러한 예가 관찰된다는 점을 특히 강조했습니다. 그러나 참고서에 대해 이야기하고 있기 때문에 저자는 무생물 명사에 대격격을 잘못 적용한 이유를 찾는 목표를 설정하지 않고 단순히 관찰 된 현상 (사실)과 영역을 언급했습니다. 그들의 배포. 그렇기 때문에 참고서에는 "대격격의 두 가지 형태 가 관찰됩니다 ... (전문적인 사용에서)", "전문적으로 사용되는 경우가 있습니다 ..." 등과 같은 어구 단위가 가득합니다. 다시 말해서 여기에서 문헌학자들은 통계학자의 역할을 하며 단어 오용의 원인을 연구하는 사람이 아닙니다. 따라서 참고 도서는 고발 사례의 비표준 사용의 정확성에 대한 증거로 사용되지 않았으며 제공하지도 않습니다. 일반적으로 현상의 존재(고정)는 아직 그 정확성을 증명하지 않습니다.
조금 전에 배웠듯이, 무생물 명사에 대격을 잘못 적용하는 이유는 상당히 사소합니다. 핸드북은 오용이 보편적이지 않으며 특정 개인의 그룹으로 제한된다는 점만 강조합니다. 여기서 나는 그러한 현상이 언어 일반, 특히 러시아어에 대한 경멸적인 태도에서 매우 자주 발생한다고 덧붙입니다. 흥미로운 점은 모든 사람이 이러한 원인을 근절할 수 있다는 것입니다. ... "이것은 우리의 속어입니다", "이것은 우리의 의인화입니다", "이것은 우리 애니메이션입니다"와 같은 방어 구축을 시작합니다. 그러나 현상의 원인을 알면 모든 사람이 그러한 보호가 얼마나 정당한지 평가할 수 있습니다.
여기서는 완전히 명확하지 않습니다. 전체 주제는 사이트 소유자에게 명확한 메시지를 제공합니다. 귀하의 플랫폼은 좁은 전문가 집단 사이에서 오랫동안 전문적인 사용의 요람에서 벗어났고, 대중적으로 인기를 얻었습니다. 그리고 대부분의 일반 사용자는 러시아어의 잘못된 (비정상적) 사용에 대한 이유와 관련된 문제에 대해 신경 쓰지 않습니다. 사이트를 디자인할 때 러시아어를 모국어로 사용하는 모든 사람들이 이해할 수 있는 일반적인 러시아어를 사용하는 것입니다. 사실, 모든 사람을 위한 명확한 규칙(누군가가 그것을 학교 교과서의 규칙으로 간주하더라도)에 기초하여 자료 프레젠테이션의 보편화에 대한 요청이 있습니다. 저것들. 대중 사용자를 위한 자료 표시의 보편화 요청. 그리고 그에 대한 응답으로 - 그 침묵이 아니라 반대로 - 보호 요새의 맹렬한 창조. 잘 설계된 사이트는 소유자가 아닌 사용자가 필요로 하는 것 같습니다. ...물론, 우리 모두가 함께라면 기존의 조건에서 완벽하게 작업/소통할 수 있지만 메시지는 사라졌습니다. :)
일반적으로 토픽 스타터 자신은 누군가가 유전적 사례와 비난 사례를 혼합했다고 오해합니다. 이런 건 없습니다. 고소 사건은 "누가, 무엇을"이라는 질문에 답합니다. "전문가와 지표"! 전문가는 영혼 없는 지표와 달리 살아있는 사람과 같습니다.
나는 단지 틀리지 않다. 그리고 당신은 분명히 자신을 완전히 불신하기로 결정했습니까? 아니면 거기에 쓰여진 내용을 부주의하게 읽기로 결정 했습니까? 나는 반복합니다: 소유격 - 누구 / 무엇, 비난 - 누구 / 무엇. 동종 추가는 다른 경우를 가질 수 없습니다. "전문가"는 소유격이고 "지표"는 대격입니다. 지표에 대한 비난은 "전문가"입니다. 내 첫 번째 게시물을 다시 읽으십시오. 그리고 교과서. 나는 이 문제에 대해 논쟁하는 것은 자신을 무지한 사람으로 폭로하는 것이라고 경고했습니다.
관리 문제는 예를 들어 "(누가/무엇을) 전문가를 개발하라"는 말에서 비롯된 것 같습니다. 맞습니다. 그러나 동사 형태를 사용하는 경우 "(누가/무엇을) 전문가로 개발"해야 합니다.
내가 이 주제를 시작한 이유와 맞춤법에 대해 신경 쓸 가치가 있는지에 대해 당혹스러워하는 모든 사람들에게 이미 여러 번 표현된 생각을 반복합니다. 적합성은 프레젠테이션의 문해력에 의해 결정됩니다). 그렇게 하면 일반적으로 Padonkoff 언어로 문서를 작성할 수 있습니다. 그러나 인생에서 (포럼 및 기타 인터넷 울타리에서) - 원하는 것을 작성하십시오.
러시아어 감정가 여러분, 러시아어는 매우 다면적이며 다른 언어보다 예외가 많습니다. 그리고 당신이 상상하는 것보다 훨씬 더 많은 예외가 있습니다. 러시아어 학교 교과서에서 얻은 지식은 완전하지 않습니다.
스트링고 선생님, 말도 안되는 소리 그만하세요! 당신의 러시아어는 타타르어처럼 보입니다. 다시 한 번 반복합니다. 귀하가 소유격을 사용하는 것에 대한 변명이라면 동종 목적어 모두에 대해 사용하십시오. 전문가 a 와 지표 a 를 작성하는 방법 . 다른 경우 - 허용되지 않습니다. 이 옵션이 마음에 들지 않으면 다시 한 번 그 오류를 증명합니다.
당신은 올바른 방법을 썼습니다.
전문가 또는 지표 작성 방법
다른 옵션은 없습니다.
당신의 문맹은 당신에게 러시아어를 공개적으로 왜곡할 권리를 주지 않습니다. "MQL5 및 MQL4에서 거래 로봇을 주문하는 방법" 기사의 주제가 훨씬 더 좋게 들린다 는 사실이 문제입니다. 2+2는 아무리 좋아해도 5와 같지 않습니다. 배우다. 그건 그렇고, 공식 담당자가 작성했기 때문에이 주제도 변경하십시오. "거래 로봇을 주문하는 방법"입니다.
스트링고 선생님, 말도 안되는 소리 그만하세요! 당신의 러시아어는 타타르어처럼 보입니다. 다시 한 번 반복합니다. 귀하가 소유격을 사용하는 것에 대한 변명이라면 동종 목적어 모두에 대해 사용하십시오. 전문가 a 와 지표 a 를 작성하는 방법 . 다른 경우 - 허용되지 않습니다. 이 옵션이 마음에 들지 않으면 다시 한 번 그 오류를 증명합니다.
당신은 올바른 방법을 썼습니다.
전문가 또는 지표 작성 방법
다른 옵션은 없습니다.
당신의 문맹은 당신에게 러시아어를 공개적으로 왜곡할 권리를 주지 않습니다. "MQL5 및 MQL4에서 거래 로봇을 주문하는 방법" 기사의 주제가 훨씬 더 좋게 들린다 는 사실이 문제입니다. 2+2는 아무리 좋아해도 5와 같지 않습니다. 배우다. 그건 그렇고, 공식 담당자가 작성했기 때문에이 주제도 변경하십시오. "거래 로봇을 주문하는 방법"입니다.
쿨에. 흠.
브라텔로, 장난해? 그런 다음 모자를 벗습니다. 히히. 멋진 발사! 나는 그렇게 할 수 없었을 것입니다.
그리고 그렇지 않다면 .. 정신과 의사에게 ... 지정
지금 당장은 올바른 정신과 의사를 찾기가 어렵습니다. 그뿐만 아니라 어떤 이유로 든 올바른 정신과가 작동하지 않습니다.
stringo :
"전문가 쓰기"에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? 아, 러시아어 문법이 망가졌나요? 확실합니까? 당신은 이것을 확신합니까? 당신은 그것을 증명할 수 있습니까?
"전문가 쓰기"에 대한 설명으로 옳지 않은 것은? 아 , 러시아어 문법이 깨졌습니까? 확실합니까? 당신은 이것을 확신합니까? 당신은 그것을 증명할 수 있습니까?
예, 확실합니다. 우리는 확신합니다. 우리는 이미 이것을 증명했습니다. 무생물 명사에 관하여. (여기서 집합체 "우리"가 사용됨)
MQL5를 공부하는 것이 좋습니다 ...
꽤 정직한 움직임이 아닙니다. 중재자의 권리가있는 대담한 사람을 보내는 것입니다.
그러나 모든 사람들은 이미 자신의 결론을 내렸습니다. 좋은 자원, 우수한 참가자, 올바른 결론 - 유익한 지적 의사 소통을 위해 필요한 것은 무엇입니까? :)
그리고 왜곡, 과장, 과장 등을 "표 만들기", "전문가의 수정"으로 돌릴 필요가 없습니다.
예, 확실합니다. 우리는 확신합니다. 우리는 이미 이것을 증명했습니다. 무생물 명사에 관하여. (여기서 집합체 "우리"가 사용됨)
"전문적인 사용에서는 좋은 버섯을 찾기 위해 공을 주머니에 넣는 형태가 있습니다." 의인화에서 그러한 대격사 사용도 허용됩니다.
출처: Rosenthal D.E., Dzhandzhakova E.V., Kabanova N.P. 맞춤법, 발음, 문학 편집에 관한 핸드북.
나는 다시 한 번 반복합니다. "러시아어 학교 교과서에서 얻은 지식은 완전하지 않습니다." 따라서 증명도 엄격하지 않습니다. 중등학교 7학년(또는 6학년?) 러시아어 교과서의 입장에서 단언하는 것은 증거가 될 수 없다.
저는 속어에 대해 전혀 반대하지 않습니다. 그러나 입력하려는 단어는 러시아어 규범에 따라 컴파일하십시오. 그리고 자신의 메시지를 논증으로 드리겠습니다. "접근" 또는 " 전문가 주문 " 과 같은 단어와 표현이 러시아어 규범에 따라 만들어졌다는 것을 증명할 수 있습니까? Dahl의 사전에 대한 참조는 증거가 아닙니다. 같은 성공으로 자작 나무 껍질 글자를 참조하는 것이 가능할 것입니다. 이는 러시아어로 쓰여진 언어의 첫 번째 증거입니다. 이제 언어는 150년 전과 같지 않습니다. 그때 옳았던 말이 지금은 옳지 않다. 가능하고 그 반대도 마찬가지이지만 더 이상 관련이 없습니다.
러시아어는 어떤 규칙에도 예외가 있기 때문에 좋습니다. 그러나 속어에 필요한 단어를 올바르게 구성 할 수 있다면 왜 그들을 남용합니까? 예외를 위해 예외를 만드는 이유는 무엇입니까?
그건 그렇고, 나는 이미 "Print("Hello MQL5! Hello word");"를 쓰는 법을 배웠습니다.
"전문적인 사용에서는 좋은 버섯을 찾기 위해 공을 주머니에 넣는 형태가 있습니다." 의인화에서 그러한 대격의 사용도 허용됩니다.
출처: Rosenthal D.E., Dzhandzhakova E.V., Kabanova N.P. 철자, 발음, 문학 편집에 관한 핸드북.
나는 다시 한 번 반복합니다. "러시아어 학교 교과서에서 얻은 지식은 완전하지 않습니다." 따라서 증명도 엄격하지 않습니다. 중등학교 7학년(또는 6학년?) 러시아어 교과서의 입장에서 단언하는 것은 증거가 될 수 없다.
엠디아 3번 ...
이의 제기는 러시아어로 숙제를 배우지 않았지만 동시에 인터넷 검색 엔진에서 빠른 단서를 적극적으로 찾고 있는 눈치가 빠른 7학년(6?) 학년의 대답을 점점 더 연상시킵니다. 그러한 상황에서 그는 교사에게 러시아어의 일반적인 규칙을 사용하는 것이 무익하다는 것을 증명하기 위해 학업의 정글로 올라갈 준비가되었습니다. 상황의 특이성은 대부분의 경우 지적인 학생의 트릭이 주변의 모든 사람에게 표시된다는 것입니다. 그리고 그것들(속임수)이 차례로 드러날 때, 그 학생은 고전적인 논쟁 기법을 사용합니다. 예, 당신의 지식은 완전하지 않지만 당신의 증명은 엄격하지 않지만 전혀 증명이 아닙니다. :) 한편, 증명 자체는 논박되지 않고 논쟁의 여지가 있을 뿐입니다.
그의 작업은 이미 두 번 언급된 Rosenthal 동지에 관하여. 문헌학자로서 Rosenthal은 그의 일을 아주 잘 수행했습니다. 즉, 그는 동료들과 관찰한 언어로 현상을 반영했습니다. 특히 무생물에 대격격을 잘못 적용한 사례를 반영했다. 동시에 특정 그룹의 사람들(즉, "전문적 사용")에서 그러한 예가 관찰된다는 점을 특히 강조했습니다. 그러나 참고서에 대해 이야기하고 있기 때문에 저자는 무생물 명사에 대격격을 잘못 적용한 이유를 찾는 목표를 설정하지 않고 단순히 관찰 된 현상 (사실)과 영역을 언급했습니다. 그들의 배포. 그렇기 때문에 참고서에는 "대격격의 두 가지 형태 가 관찰됩니다 ... (전문적인 사용에서)", "전문적으로 사용되는 경우가 있습니다 ..." 등과 같은 어구 단위가 가득합니다. 다시 말해서 여기에서 문헌학자들은 통계학자의 역할을 하며 단어 오용의 원인을 연구하는 사람이 아닙니다. 따라서 참고 도서는 고발 사례의 비표준 사용의 정확성에 대한 증거로 사용되지 않았으며 제공하지도 않습니다. 일반적으로 현상의 존재(고정)는 아직 그 정확성을 증명하지 않습니다.
조금 전에 배웠듯이, 무생물 명사에 대격을 잘못 적용하는 이유는 상당히 사소합니다. 핸드북은 오용이 보편적이지 않으며 특정 개인의 그룹으로 제한된다는 점만 강조합니다. 여기서 나는 그러한 현상이 언어 일반, 특히 러시아어에 대한 경멸적인 태도에서 매우 자주 발생한다고 덧붙입니다. 흥미로운 점은 모든 사람이 이러한 원인을 근절할 수 있다는 것입니다. ... "이것은 우리의 속어입니다", "이것은 우리의 의인화입니다", "이것은 우리 애니메이션입니다"와 같은 방어 구축을 시작합니다. 그러나 현상의 원인을 알면 모든 사람이 그러한 보호가 얼마나 정당한지 평가할 수 있습니다.
여기서는 완전히 명확하지 않습니다. 전체 주제는 사이트 소유자에게 명확한 메시지를 제공합니다. 귀하의 플랫폼은 좁은 전문가 집단 사이에서 오랫동안 전문적인 사용의 요람에서 벗어났고, 대중적으로 인기를 얻었습니다. 그리고 대부분의 일반 사용자는 러시아어의 잘못된 (비정상적) 사용에 대한 이유와 관련된 문제에 대해 신경 쓰지 않습니다. 사이트를 디자인할 때 러시아어를 모국어로 사용하는 모든 사람들이 이해할 수 있는 일반적인 러시아어를 사용하는 것입니다. 사실, 모든 사람을 위한 명확한 규칙(누군가가 그것을 학교 교과서의 규칙으로 간주하더라도)에 기초하여 자료 프레젠테이션의 보편화에 대한 요청이 있습니다. 저것들. 대중 사용자를 위한 자료 표시의 보편화 요청. 그리고 그에 대한 응답으로 - 그 침묵이 아니라 반대로 - 보호 요새의 맹렬한 창조. 잘 설계된 사이트는 소유자가 아닌 사용자가 필요로 하는 것 같습니다. ...물론, 우리 모두가 함께라면 기존의 조건에서 완벽하게 작업/소통할 수 있지만 메시지는 사라졌습니다. :)
일반적으로 토픽 스타터 자신은 누군가가 유전적 사례와 비난 사례를 혼합했다고 오해합니다. 이런 건 없습니다. 고소 사건은 "누가, 무엇을"이라는 질문에 답합니다. "전문가와 지표"! 전문가는 영혼 없는 지표와 달리 살아있는 사람과 같습니다.
나는 단지 틀리지 않다. 그리고 당신은 분명히 자신을 완전히 불신하기로 결정했습니까? 아니면 거기에 쓰여진 내용을 부주의하게 읽기로 결정 했습니까? 나는 반복합니다: 소유격 - 누구 / 무엇, 비난 - 누구 / 무엇. 동종 추가는 다른 경우를 가질 수 없습니다. "전문가"는 소유격이고 "지표"는 대격입니다. 지표에 대한 비난은 "전문가"입니다. 내 첫 번째 게시물을 다시 읽으십시오. 그리고 교과서. 나는 이 문제에 대해 논쟁하는 것은 자신을 무지한 사람으로 폭로하는 것이라고 경고했습니다.
관리 문제는 예를 들어 "(누가/무엇을) 전문가를 개발하라"는 말에서 비롯된 것 같습니다. 맞습니다. 그러나 동사 형태를 사용하는 경우 "(누가/무엇을) 전문가로 개발"해야 합니다.
내가 이 주제를 시작한 이유와 맞춤법에 대해 신경 쓸 가치가 있는지에 대해 당혹스러워하는 모든 사람들에게 이미 여러 번 표현된 생각을 반복합니다. 적합성은 프레젠테이션의 문해력에 의해 결정됩니다). 그렇게 하면 일반적으로 Padonkoff 언어로 문서를 작성할 수 있습니다. 그러나 인생에서 (포럼 및 기타 인터넷 울타리에서) - 원하는 것을 작성하십시오.
동료 여러분, 저는 건설을 요구합니다! :)
러시아어 감정가 여러분, 러시아어는 매우 다면적이며 다른 언어보다 예외가 많습니다. 그리고 당신이 상상하는 것보다 훨씬 더 많은 예외가 있습니다. 러시아어 학교 교과서에서 얻은 지식은 완전하지 않습니다.
스트링고 선생님, 말도 안되는 소리 그만하세요! 당신의 러시아어는 타타르어처럼 보입니다. 다시 한 번 반복합니다. 귀하가 소유격을 사용하는 것에 대한 변명이라면 동종 목적어 모두에 대해 사용하십시오. 전문가 a 와 지표 a 를 작성하는 방법 . 다른 경우 - 허용되지 않습니다. 이 옵션이 마음에 들지 않으면 다시 한 번 그 오류를 증명합니다.
당신은 올바른 방법을 썼습니다.
전문가 또는 지표 작성 방법
다른 옵션은 없습니다.
당신의 문맹은 당신에게 러시아어를 공개적으로 왜곡할 권리를 주지 않습니다. "MQL5 및 MQL4에서 거래 로봇을 주문하는 방법" 기사의 주제가 훨씬 더 좋게 들린다 는 사실이 문제입니다. 2+2는 아무리 좋아해도 5와 같지 않습니다. 배우다. 그건 그렇고, 공식 담당자가 작성했기 때문에이 주제도 변경하십시오. "거래 로봇을 주문하는 방법"입니다.
동료 여러분, 저는 건설을 요구합니다! :)
스트링고 선생님, 말도 안되는 소리 그만하세요! 당신의 러시아어는 타타르어처럼 보입니다. 다시 한 번 반복합니다. 귀하가 소유격을 사용하는 것에 대한 변명이라면 동종 목적어 모두에 대해 사용하십시오. 전문가 a 와 지표 a 를 작성하는 방법 . 다른 경우 - 허용되지 않습니다. 이 옵션이 마음에 들지 않으면 다시 한 번 그 오류를 증명합니다.
당신은 올바른 방법을 썼습니다.
전문가 또는 지표 작성 방법
다른 옵션은 없습니다.
당신의 문맹은 당신에게 러시아어를 공개적으로 왜곡할 권리를 주지 않습니다. "MQL5 및 MQL4에서 거래 로봇을 주문하는 방법" 기사의 주제가 훨씬 더 좋게 들린다 는 사실이 문제입니다. 2+2는 아무리 좋아해도 5와 같지 않습니다. 배우다. 그건 그렇고, 공식 담당자가 작성했기 때문에이 주제도 변경하십시오. "거래 로봇을 주문하는 방법"입니다.
쿨에. 흠.
브라텔로, 장난해? 그런 다음 모자를 벗습니다. 히히. 멋진 발사! 나는 그렇게 할 수 없었을 것입니다.
그리고 그렇지 않다면 .. 정신과 의사에게 ... 지정
지금 당장은 올바른 정신과 의사를 찾기가 어렵습니다. 그뿐만 아니라 어떤 이유로 든 올바른 정신과가 작동하지 않습니다.
// 올바른 거래와 동일합니다.
흠. 불쌍해.