예 아니오. 나는 일이 그렇게 간단하지 않다는 것을 안다. 특히 "close take and far stop"이 재미있습니다. 나는 그런 전략을 많이 가지고 있고, 그들 중 대부분은 전혀 작동하지 않으며 작동하는 전략은 자연의 마틴을 끔찍하게 연상시킵니다.
그리고 누가 "일하다/일하지 않는다"라고 말했는가? 나는 당신의 로봇이 일정 기간 동안 수익을 낼 수 있는 전략 유형을 식별하도록 설계되었다고 말했습니다. 이는 맨 차트를 보고 결정할 수 있습니다. 추세가 있으면 추세 전략이 수익을 창출하고 평평하면 평평한 전략을 취합니다. 지표로 명백한 사실을 입증하는 경우 700명의 원시 고문이 필요한 이유는 무엇입니까?
당신의 고문은 본질적으로 지표입니다. 그들은 추세 / 플랫에 빠질 때 알고리즘의 종소리와 휘파람이 필요하지 않으며 가장 멍청한 프로그램이 벌 수 있음을 보여줍니다.
베어 차트만 추세를 확인하고 추세 시스템을 포함해야 함을 이해하기에 충분합니다. 700명의 조언자는 무엇을 의미합니까?
통합 철학에 따르면 차별화는 전략의 순환이기도 합니다. 그리고 충분한 기간 동안만 ... 당신은 무언가를 볼 수 있거나 ... 그것을 볼 수 없습니다. 그리고 실패는 없습니다 ... 여행의 시작 ...))))))
나는 리그에 반대할 것이 없고 그것을 거래 실험으로 봅니다. 이러한 관점에서 결과는 아직 나오지 않은 저자의 결론이어야 한다. 우리가 리그를 한 기간 동안 작동하는 전략의 "지표"로 간주한다면(George가 반복적으로 제시한 대로), 우리는 전략을 취하기 위해 해당 기간에 가장 수익성이 높은 전문가 고문에 대한 리그 보고서만 주간 보고서로 받습니다. 수익성의 지속 시간을 알 수 없기 때문에 자신의 위험과 위험을 감수하고 정제하고 거래하십시오. 이러한 관점에서 보면 George의 작업은 100% 완료되었으며 그에게 더 이상 요구할 것이 없지만 실험적인 관점에서 볼 때 우리는 아직 아무것도 받지 못했습니다. 수익성 있는 Expert Advisor의 순환 패턴에 대한 결론은 없으며, 로봇에 대한 확장된 통계 및 "개별" 관찰도 없습니다. 나는 George가 그것에 대해 충분히 강하다고 생각하지 않습니다.
지표로 리그에 대해 더 이상 말할 것이 없지만 실험적으로는 더 있을 수 있습니다. 나는 당신이 그것에 대해 생각하라고 촉구했습니다, 조지.)))
(리그) 지그재그 원칙에 따라 당연한 일을 반복한다고 한다. 마찬가지로 차트를 보고 해당 기간에 어떤 전략이 수익성이 있는지 직접 확인합니다. 아마도 이것은 완전히 사실이 아닙니다. 올바르게 선택된 전략의 알고리즘은 수익성에 매우 중요하며, 아이디어에 따르면 결론을 내리기 위해 여기에서 분해하고 연구해야 하지만 George는 "필요한 사람은 수행하십시오"라고 말합니다. 내가 무슨 말을 더 할 수 있을까...
녀석들 - 모든 지표, 고문 및 기타 반짝이는 관성 도구로 가격 동인의 행동을 결코 예측할 수 없습니다. 그리고 그것은 항상 작동하고 병합됩니다. 그리고 당신은 말할 것입니다 - 시장이 변경되었습니다)) 그러나 시장은 변하지 않습니다. 그것은 항상 그래 왔던 것입니다 - 합리적
Viktar DayTrader : 녀석들 - 모든 지표, 고문 및 기타 반짝이는 관성 도구로 가격 동인의 행동을 결코 예측할 수 없습니다. 그리고 그것은 항상 작동하고 병합됩니다. 그리고 당신은 말할 것입니다 - 시장이 변경되었습니다)) 그러나 시장은 변하지 않습니다. 그것은 항상 그래 왔던 것입니다 - 합리적
Viktar DayTrader : 녀석들 - 모든 지표, 고문 및 기타 반짝이는 관성 도구로 가격 동인의 행동을 결코 예측할 수 없습니다. 그리고 그것은 항상 작동하고 병합됩니다. 그리고 당신은 말할 것입니다 - 시장이 변경되었습니다)) 그러나 시장은 변하지 않습니다. 그것은 항상 그래 왔던 것입니다 - 합리적
동의하지 않는다. 시장이 합리적이라면 모든 사람이 거의 동등하게 벌 수 있습니다.
문제는 시장이 더 비합리적이라는 것이다.
내 추정에 따르면 시장은 약 20%의 합리성입니다. 나머지는 완전히 예측할 수 없는 사고와 비합리성입니다. 따라서 우리가 시장에 참여하면 5달러 중 1달러를 받습니다. 그러나 나머지 4개는 "카드가 어떻게 떨어질 것인가"입니다. 아마도 시장은 우리에게 그들 모두를 줄 것입니다 ... 아니면 아마도 모든 것을 가져갈 것입니다. 두 사람이 주고 두 사람이 취할 가장 큰 기회.
예 아니오. 나는 일이 그렇게 간단하지 않다는 것을 안다. 특히 "close take and far stop"이 재미있습니다. 나는 그런 전략을 많이 가지고 있고, 그들 중 대부분은 전혀 작동하지 않으며 작동하는 전략은 자연의 마틴을 끔찍하게 연상시킵니다.
예 아니오. 나는 일이 그렇게 간단하지 않다는 것을 안다. 특히 "close take and far stop"이 재미있습니다. 나는 그런 전략을 많이 가지고 있고, 그들 중 대부분은 전혀 작동하지 않으며 작동하는 전략은 자연의 마틴을 끔찍하게 연상시킵니다.
당신의 말은 "전략이 중요한 것이 아니라 중요한 것은 전략의 순환이다"라는 개념의 실패를 인정하는 것으로 볼 수 있습니다. 회전의 원리는 아직 없으며, 우연히 적절한 역학에 빠진 로봇은 전략(알고리즘)의 원시성으로 인해 미미한 결과를 보입니다.
통합 철학에 따르면 차별화는 전략의 순환이기도 합니다. 그리고 충분한 기간 동안만 ... 당신은 무언가를 볼 수 있거나 ... 그것을 볼 수 없습니다. 그리고 실패는 없습니다 ... 여행의 시작 ...))))))
통합 철학에 따르면 차별화는 전략의 순환이기도 합니다. 그리고 충분한 기간 동안만 ... 당신은 무언가를 볼 수 있거나 ... 그것을 볼 수 없습니다. 그리고 실패는 없습니다 ... 여행의 시작 ...))))))
녀석들 - 모든 지표, 고문 및 기타 반짝이는 관성 도구로 가격 동인의 행동을 결코 예측할 수 없습니다. 그리고 그것은 항상 작동하고 병합됩니다. 그리고 당신은 말할 것입니다 - 시장이 변경되었습니다)) 그러나 시장은 변하지 않습니다. 그것은 항상 그래 왔던 것입니다 - 합리적
당신의 말은 "전략이 중요한 것이 아니라 전략의 순환이 중요하다"는 개념의 실패를 인정하는 것으로 볼 수 있습니다. 회전의 원리는 아직 없으며, 우연히 적절한 역학에 빠진 로봇은 전략(알고리즘)의 원시성으로 인해 미미한 결과를 보입니다.
아이디어는 그렇습니다. 전략은 시장과 일치해야 합니다. 시장은 평평합니다. 전략은 평평해야 합니다. 트렌드가 왔습니다. 전략은 트렌디해야 합니다.
그러나 "미미한 결과"에 대해 - 나는 강력하게 동의하지 않습니다. 최소 로트에서 최고의 로봇은 매우 높은 균형 증가를 보입니다. 유일한 문제는 안정성입니다. 적시에 로봇을 껐다가 켭니다. 이것이 주된, 그리고 안타깝게도 해결되지 않은 문제입니다.
수익성 기간을 알 수 없기 때문에 자신의 위험을 감수하고 전략을 수정하고 거래하십시오.
정확히.
녀석들 - 모든 지표, 고문 및 기타 반짝이는 관성 도구로 가격 동인의 행동을 결코 예측할 수 없습니다. 그리고 그것은 항상 작동하고 병합됩니다. 그리고 당신은 말할 것입니다 - 시장이 변경되었습니다)) 그러나 시장은 변하지 않습니다. 그것은 항상 그래 왔던 것입니다 - 합리적
동의하지 않는다. 시장이 합리적이라면 모든 사람이 거의 동등하게 벌 수 있습니다.
문제는 시장이 더 비합리적이라는 것이다.
내 추정에 따르면 시장은 약 20%의 합리성입니다. 나머지는 완전히 예측할 수 없는 사고와 비합리성입니다. 따라서 우리가 시장에 참여하면 5달러 중 1달러를 받습니다. 그러나 나머지 4개는 "카드가 어떻게 떨어질 것인가"입니다. 아마도 시장은 우리에게 그들 모두를 줄 것입니다 ... 아니면 아마도 모든 것을 가져갈 것입니다. 두 사람이 주고 두 사람이 취할 가장 큰 기회.