ランダム・ワンダリング - ページ 55 1...4849505152535455565758 新しいコメント Maxim Kuznetsov 2021.09.07 09:07 #541 Dmitry Fedoseev #:軽率な質問で申し訳ないのですが。最後にメモリを解放する必要はないのでしょうか? いいえ、プラグインではなく、別のプログラムです。プロセスが終了し、メモリが解放される Valeriy Yastremskiy 2021.09.07 09:46 #542 Aleksey Nikolayev #:この文章に対するスマートラボのA.Gorchakovのコメントが 良い)記事の結論はもちろん圏外、道理を超えたものですが)単行本や集計表では結論も研究も普通です。コメントを修正します。当たり前のことがすぐに終わってしまい、合理的な結論のようなロジックが通用しないのです。(ユークリッドを超えて)。)そして、同シリーズ vladavd 2021.09.07 10:31 #543 Valeriy Yastremskiy #:シリーズを組み立てて見てください。アンサンブルとシングルパスは別物で、シングルはもちろん無限大に飛ぶことができますが、合成した結果はそうではありません。良い記事ですね。 単純にまとめると、そういうシリーズが逆に一番飛ぶわけで、まあ、踏ん張ればいいんですよ。平均値を計算し、預託金を取引数で割る必要があります。そうすれば、新シリーズは確かにゼロに近い位置を占める傾向があります。しかし、それでもグラフがゼロから離れる傾向にあるとしたら、その場合はどうすればいいのでしょうか。平均のグラフを水平線内に収めるために、取引ポジションの数を無限大に増やす?しかし、それでは動きがないのに、どこから利益が出るのでしょうか?そんなチャート、現実の世界ではどこで手に入るのだろう?地球上のすべてのルーレットを同時に平均化することになるのでしょうか? 興味深い記事ですが、一般的にはこの例は非常に誇張されており、むしろ預金損益への影響力の非対称性が問題視されています。リスクを減らすだけで、バランスチャートは一挙に右肩上がりになっていく。 Aleksey Nikolayev 2021.09.07 10:36 #544 Valeriy Yastremskiy #:記事の結論はもちろん圏外、道理を超えたものですが)単行本や集計表では結論も研究も普通です。コメントを修正します。当たり前のことがすぐに終わってしまい、合理的な結論のようなロジックが通用しないのです。(ユークリッドを超えて)。)しかも同じシリーズで。 SBはエルゴード過程ではない)) これは、そのACFで見るのは難しくないが、ローカル版の「理論家」の専門家は、失礼ながら悪態をついて、 なぜか数えるのを拒否している) Dmytryi Nazarchuk 2021.09.07 10:52 #545 Aleksey Nikolayev #:SBはエルゴード過程ではない)これは、そのACFから容易にわかるが、ローカル版の理論家の専門家は、失礼な悪態をつきながら、 なぜか数えることを拒否している)。 定常過程でない以上、エルゴード過程であることは定義上ありえません。 見るまでもない...。 Aleksey Nikolayev 2021.09.07 11:56 #546 Dmytryi Nazarchuk #:定常過程でない以上、エルゴード過程であることは定義上ありえません。見なくてもいいんだけど...。 定常性は必要ないが、扱いが非常に簡単である。したがって、簡単のために、通常、定常過程についてのみエルゴード性を定義する。 Dmitry Fedoseev 2021.09.07 11:58 #547 Aleksey Nikolayev #:SBはエルゴード過程ではない)これは、そのACFで見るのは難しくないが、ローカル版の理論家の専門家は、失礼ながら悪態をついて、 なぜかカウントを拒否している)。 どうしてですか?コインはエルゴード過程である。そして、コイントスによるSBは Dmitry Fedoseev 2021.09.07 12:00 #548 Aleksey Nikolayev #:定常性は必要ではなく、扱いがずっと簡単なだけです。そのため、簡略化のため、通常は定常過程についてのみエルゴード性を定義している。 このような処方は大好きです))書いた本人はそれで計算できるのか、という疑問が常につきまとう。数式は書けるけど、コードの書き方がわからないという問題がいつもあるんです...。というように、すべてが不確かなままである。 PapaYozh 2021.09.07 12:04 #549 Aleksey Nikolayev #:A. Gorchakovによる、このテキストに関するスマートラボの良い解説)しかし、なぜトレーダーが好きなことをやってはいけないのかを実証しています。つまり、勝ったらベットを増やし、負けたら減らすということです。 その経験の中でベットを変えなかったり、勝った後だけベットを増やしたりすると、グラフは上がるべきところに上がっていく。 Fast235 2021.09.07 12:15 #550 Dmitry Fedoseev #:そんなフォーミュラが大好きです))いつも問題になるのは、書いた本人が計算できるのか、ということだ。数式は書けるけど、コードの書き方がわからないという問題がいつもあるんです...。ということで、すべてが宙ぶらりんな状態になっています。 バッファー質問を手伝うどころか、コインで楽しんでいますね(笑)。 オレグの言う通り「自分の好きなように名前をつける」のだが、彼はそれを試そうとはしないのだ。 別件 1...4849505152535455565758 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
軽率な質問で申し訳ないのですが。最後にメモリを解放する必要はないのでしょうか?
いいえ、プラグインではなく、別のプログラムです。プロセスが終了し、メモリが解放される
この文章に対するスマートラボのA.Gorchakovのコメントが 良い)
記事の結論はもちろん圏外、道理を超えたものですが)単行本や集計表では結論も研究も普通です。
コメントを修正します。当たり前のことがすぐに終わってしまい、合理的な結論のようなロジックが通用しないのです。(ユークリッドを超えて)。)
そして、同シリーズシリーズを組み立てて見てください。アンサンブルとシングルパスは別物で、シングルはもちろん無限大に飛ぶことができますが、合成した結果はそうではありません。
良い記事ですね。
単純にまとめると、そういうシリーズが逆に一番飛ぶわけで、まあ、踏ん張ればいいんですよ。平均値を計算し、預託金を取引数で割る必要があります。そうすれば、新シリーズは確かにゼロに近い位置を占める傾向があります。しかし、それでもグラフがゼロから離れる傾向にあるとしたら、その場合はどうすればいいのでしょうか。平均のグラフを水平線内に収めるために、取引ポジションの数を無限大に増やす?しかし、それでは動きがないのに、どこから利益が出るのでしょうか?そんなチャート、現実の世界ではどこで手に入るのだろう?地球上のすべてのルーレットを同時に平均化することになるのでしょうか?
興味深い記事ですが、一般的にはこの例は非常に誇張されており、むしろ預金損益への影響力の非対称性が問題視されています。リスクを減らすだけで、バランスチャートは一挙に右肩上がりになっていく。
記事の結論はもちろん圏外、道理を超えたものですが)単行本や集計表では結論も研究も普通です。
コメントを修正します。当たり前のことがすぐに終わってしまい、合理的な結論のようなロジックが通用しないのです。(ユークリッドを超えて)。)
しかも同じシリーズで。SBはエルゴード過程ではない)) これは、そのACFで見るのは難しくないが、ローカル版の「理論家」の専門家は、失礼ながら悪態をついて、 なぜか数えるのを拒否している)
SBはエルゴード過程ではない)これは、そのACFから容易にわかるが、ローカル版の理論家の専門家は、失礼な悪態をつきながら、 なぜか数えることを拒否している)。
定常過程でない以上、エルゴード過程であることは定義上ありえません。
見るまでもない...。
定常過程でない以上、エルゴード過程であることは定義上ありえません。
見なくてもいいんだけど...。
定常性は必要ないが、扱いが非常に簡単である。したがって、簡単のために、通常、定常過程についてのみエルゴード性を定義する。
SBはエルゴード過程ではない)これは、そのACFで見るのは難しくないが、ローカル版の理論家の専門家は、失礼ながら悪態をついて、 なぜかカウントを拒否している)。
どうしてですか?コインはエルゴード過程である。そして、コイントスによるSBは
定常性は必要ではなく、扱いがずっと簡単なだけです。そのため、簡略化のため、通常は定常過程についてのみエルゴード性を定義している。
このような処方は大好きです))書いた本人はそれで計算できるのか、という疑問が常につきまとう。数式は書けるけど、コードの書き方がわからないという問題がいつもあるんです...。というように、すべてが不確かなままである。
A. Gorchakovによる、このテキストに関するスマートラボの良い解説)
しかし、なぜトレーダーが好きなことをやってはいけないのかを実証しています。つまり、勝ったらベットを増やし、負けたら減らすということです。
その経験の中でベットを変えなかったり、勝った後だけベットを増やしたりすると、グラフは上がるべきところに上がっていく。そんなフォーミュラが大好きです))いつも問題になるのは、書いた本人が計算できるのか、ということだ。数式は書けるけど、コードの書き方がわからないという問題がいつもあるんです...。ということで、すべてが宙ぶらりんな状態になっています。
バッファー質問を手伝うどころか、コインで楽しんでいますね(笑)。
オレグの言う通り「自分の好きなように名前をつける」のだが、彼はそれを試そうとはしないのだ。
別件