一人1000個のEAを書いたプログラマーがいますが、まだ一つの聖杯も見つけられていません。1000のEAに1つの聖杯があるわけではないのですね。 - ページ 5 123456789 新しいコメント Georgiy Merts 2021.02.14 16:41 #41 khorosh:ゴボウのようにみんなにまとわりつくんですね。ゴボウは雑草、お前もここの掲示板の雑草だ。私が司会者なら、根こそぎ引き上げて、1ヶ月間風呂屋に送りますよ。勘弁してくれ。 おいおい...とにかく、はしゃがせてあげましょう...。地元のバカッターで...。 CHINGIZ MUSTAFAEV 2021.02.14 17:05 #42 igrok333: いくつかのプログラマは、約1000 Expert Advisorを書き、それらをテストし、 、彼らはまだ単一の優雅なExpert Advisorに遭遇していない。彼らは商社には入らず、フリーランスとして仕事を続けている。1000のEAに1つも高収益の優良EAがないということでしょうか？ 2万以上のアドバイザーやインジケータが書かれ、合理的な取引システムがありますが、奇跡は起こりません。 高収益は常に高リスクである。いずれにせよ また、ある条件下では、高いリスクが取引の安全 性を高めるということもあります。 VVT 2021.02.14 18:11 #43 Maxim Romanov: 車の自動運転装置を書くようなものです。初歩的なオートパイロットはいくらでも書けますが、そのどれもがまともに運転することはできないでしょう。この作業には、ある種の複雑さの閾値があり、そこに到達しないと何もできないのです。 そうですね、簡単ではありません、考慮すべきことが多すぎますし、まだ説明されていないことがありえます、やるべきことがあります) Mikhail Pigolkin 2021.02.14 20:20 #44 igrok333: プログラマーの中には、1000個のEAを書き、テストし、 、まだ一度も品の良いEAに出会ったことがない人もいます。彼らは商社には入らず、フリーランスとして仕事を続けている。1000のEAに1つも高収益の優良EAがないということでしょうか？聖杯が ある！？;) JRandomTrader 2021.02.14 20:31 #45 Georgiy Merts:そうでしょうか。オートパイロットは静止状態で動作します。しかし、市場は基本的に非定常である。したがって、複雑なExpert Advisorも単純なExpert Advisorも、同じ確率で利益と損失をもたらすと私は主張します。もしそうなら、10倍複雑なものを1つ持つより、簡単なものを12個持つ方が良い。 これまでのところ私の方法 - 彼らは行の2つの先物を失うとGOの半分以上を失うかもしれないにもかかわらず、いくつかの（最も原始的なものよりも少し複雑）、持っていることが、数年の間隔にわたって安定した収益性を示しています。そして、それらが数十人（分散！）によって取引されるとき、任意の瞬間に、誰かがお金を失うかもしれない、誰かが稼ぐが、全体として - 黒字で動作します。 Dmitry Fedoseev 2021.02.15 02:04 #46 CHINGIZ MUSTAFAEV:2万以上のアドバイザーや インジケータが書か れ、合理的な取引システムがありますが、奇跡は起こりません。高収益は常に高リスクである。いずれにせよまた、ある条件下では、高いリスクが取引の安全性を高めるということもあります。 マジで2万（トゥエンティ・サウザンド）？ Georgiy Merts 2021.02.15 03:10 #47 JRandomTrader:これまでの私のやり方は、2回連続で先物に負けてCSの半分以上を失うかもしれないが、 数年のインターバルで安定した収益 性を示す、いくつかの（最も原始的なものよりも少し複雑な）ものを持つことです。そして、それが数十人（分散！）で取引されると、ある瞬間、誰かが損をしたり、誰かが得をしたりしますが、総じて-仕事はプラスになります。 私の経験では、それは無理だと思います。 そうでしょうね。 多くのTCは、複雑さに関係なく、稼ぐ時期と消耗する時期があります。 負ける期間は、常に稼ぐ期間より長い。 したがって、一般に、どのようなTSの集合の仕事も、常に損失を与えることになる。そして、コンスタントに利益を出すためには、システムを常に切り替えていくことが重要です。 Dmitry Fedoseev 2021.02.15 03:12 #48 そして、数年というインターバルは、どのように？週足 で見るか、分足で見るか？違いはないのでしょうか？ 削除済み 2021.02.15 04:41 #49 Georgiy Merts:私の経験では、それは無理だと思います。きっと、そうなのでしょう。 複雑さに関係なく、大多数のTCは利益の出る時期と損失の出る時期がある。 損失の期間は利益の期間より常に長い。 したがって、一般に、どのようなTSの集合の仕事も、常に損失を与えることになる。そして、コンスタントに利益を出すためには、システムを常に切り替えていくことが重要です。 今まで100回くらい言ってますよね。例を挙げてください。 Georgiy Merts 2021.02.15 05:27 #50 Vladimir Baskakov: もう100回くらい言ってますよね。例を挙げてください。 例は枝葉末節なんだけどね。 最も顕著なのは、2018年から2019年にかけてのポンドドルのTP-SLを固定したチャンネルの 破綻で、TSは問題なく機能していた。そして......バーンそして、それだけだった...。デフレで、それ以来20位以内にも入っていない。 123456789 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
ゴボウのようにみんなにまとわりつくんですね。ゴボウは雑草、お前もここの掲示板の雑草だ。私が司会者なら、根こそぎ引き上げて、1ヶ月間風呂屋に送りますよ。勘弁してくれ。
おいおい...とにかく、はしゃがせてあげましょう...。地元のバカッターで...。
いくつかのプログラマは、約1000 Expert Advisorを書き、それらをテストし、 、彼らはまだ単一の優雅なExpert Advisorに遭遇していない。彼らは商社には入らず、フリーランスとして仕事を続けている。1000のEAに1つも高収益の優良EAがないということでしょうか？
2万以上のアドバイザーやインジケータが書かれ、合理的な取引システムがありますが、奇跡は起こりません。
高収益は常に高リスクである。いずれにせよ
また、ある条件下では、高いリスクが取引の安全 性を高めるということもあります。
車の自動運転装置を書くようなものです。初歩的なオートパイロットはいくらでも書けますが、そのどれもがまともに運転することはできないでしょう。この作業には、ある種の複雑さの閾値があり、そこに到達しないと何もできないのです。
そうですね、簡単ではありません、考慮すべきことが多すぎますし、まだ説明されていないことがありえます、やるべきことがあります)
プログラマーの中には、1000個のEAを書き、テストし、 、まだ一度も品の良いEAに出会ったことがない人もいます。彼らは商社には入らず、フリーランスとして仕事を続けている。1000のEAに1つも高収益の優良EAがないということでしょうか？
そうでしょうか。オートパイロットは静止状態で動作します。しかし、市場は基本的に非定常である。
したがって、複雑なExpert Advisorも単純なExpert Advisorも、同じ確率で利益と損失をもたらすと私は主張します。もしそうなら、10倍複雑なものを1つ持つより、簡単なものを12個持つ方が良い。
これまでのところ私の方法 - 彼らは行の2つの先物を失うとGOの半分以上を失うかもしれないにもかかわらず、いくつかの（最も原始的なものよりも少し複雑）、持っていることが、数年の間隔にわたって安定した収益性を示しています。そして、それらが数十人（分散！）によって取引されるとき、任意の瞬間に、誰かがお金を失うかもしれない、誰かが稼ぐが、全体として - 黒字で動作します。
2万以上のアドバイザーや インジケータが書か れ、合理的な取引システムがありますが、奇跡は起こりません。
高収益は常に高リスクである。いずれにせよ
また、ある条件下では、高いリスクが取引の安全性を高めるということもあります。
マジで2万（トゥエンティ・サウザンド）？
これまでの私のやり方は、2回連続で先物に負けてCSの半分以上を失うかもしれないが、 数年のインターバルで安定した収益 性を示す、いくつかの（最も原始的なものよりも少し複雑な）ものを持つことです。そして、それが数十人（分散！）で取引されると、ある瞬間、誰かが損をしたり、誰かが得をしたりしますが、総じて-仕事はプラスになります。
私の経験では、それは無理だと思います。
そうでしょうね。
私の経験では、それは無理だと思います。
きっと、そうなのでしょう。
もう100回くらい言ってますよね。例を挙げてください。
例は枝葉末節なんだけどね。
最も顕著なのは、2018年から2019年にかけてのポンドドルのTP-SLを固定したチャンネルの 破綻で、TSは問題なく機能していた。そして......バーンそして、それだけだった...。デフレで、それ以来20位以内にも入っていない。