OOPの専門家に質問です。 - ページ 8

新しいコメント
 
Igor Makanu:

ビデオの作者の発言から、CFileのどこを書き換えるべきだったと 思いますか？

全く分かりません。CFileは 使わない - <iostream.h>に似た独自のCFileを持っている - それを開く......見ろよ...研究

 
A100:

全く分かりません。CFileは使わない - <iostream.h>に似た独自のCFileを持っている - それを開く...めをはしらせる研究

よし、3～4通ずつ書いたが、またしても「お前はバカだー、お前はバカだー」と幼稚な言い争いに煮詰まった。

なぜ話を始めなければならないのか理解できない。 少しは気分が良くなったか？)))))

 
Igor Makanu:

さて、それぞれ3〜4通のメッセージを書きましたが、またしても私たちの会話は幼稚な「馬鹿は馬鹿だ」という言い争いになってしまいました。

なぜ話を始めなければならないのか 理解できないんだ それで気が済むのか？)))))

あなたが最初に書き込んでくれた（つまり心配してくれている）、Alexey Viktorovの 標準ライブラリに関する質問に答えました。

 
A100:

アレクセイ・ヴィクトロフ氏の 質問に答えたのは、あなたが最初に書いたものです。

あなたはコミュニケーションの概念がおかしい、私の例を持ち出して、バーン - 私はあなたと話したいとも思っていない、私はただ自分のコードを投稿した人の例を挙げた、まあ、これはすべて彼が悪い、彼はあなたの頭を混乱させたくないのだ！。

まあ、正直なところ、私はどうでもよくて、仕事が退屈なのですが、せめてほっとしてほしいのは、「こんなのおかしいよ！」以外は、具体的に何も言ってこないことです。- この「いい加減さ」はもういい、ネットで誰かを相手にするのは

ZS: 自分のコードを削除してしまったので......少なくとも権利はあります;)

 
Igor Makanu:

あなたはコミュニケーションの奇妙な概念を持っている、あなたは私の例をねじ曲げて、そしてバン - 私はあなたと通信したくない、ちょうど彼のコードを投稿した男の例を与えた、まあ、これは彼にすべての間違って いる、と一般的に、彼はあなたの頭と友達になりたくないです！ あなたはあなたのために、あなたのために、あなたのために、あなたのために、あなたのために、あなたのために、あなたのために、あなたのために、あなたのために、あなたのために、あなたのために、あなたのために、あなたのために、あなたのために。

OOPの観点からは間違って いる。その理由はビデオで説明されている。

自分で作ってるんだろうけど

理解するのは、時間が経ってから。以前、ここの誰かがDLLを断固否定して、CodeBaseにDLLを使った例を載せていました。誰かがC++を否定して、今度は「どうやってそこにあるんだ？
 
A100:

OOPの観点からは誤り- ビデオでその理由を説明

くぐりぬけられない

OOPコードであるためには、抽象化、カプセル化、継承、ポリモーフィズムを 一度に使わなければならない、という宗教があるのですか？ もし、何も読まなければ、間違った宗教に属していることになるのですか？

これは、私はYouTubeで同様のビデオ、否定とビデオ、前に書かれたすべての否定とstraustrupの義務的な言及と見るのは初めてではありませんが、残念ながらstraustrupは多くの人が覚えているが、この著者は彼の読書を販売 - 誰が彼の苗字を覚えているのですか？ - べきである。- そうですね...純粋なOOP、球体の馬、そして普遍的な幸福は永遠です!

 
Igor Makanu:

これは、私がYouTubeでこのようなビデオを見たのは初めてではありません、否定のビデオ、前に書かれているすべての否定と義務的な言及でStraustrupの、しかし残念ながら多くの人々はStraustrupの名前を覚えているが、この著者は彼の読書を販売 - 誰が彼の名前を覚えている？- べきである。- そうですね...純粋なOOP、球状馬、普遍的な幸福は永遠です!

そこに否定はないのですが...。上級者にとっては、これらは当たり前のことなのです。勉強と一緒ですね。C++は大学で学ぶし、いくつかのプログラミング言語は大学4年生になってから学ぶ（それ以前に学ぶのは都合が悪いからで、中学1年生にいきなり高等数学を教えるようなものだ）。C++からOOPを理解するまで、学生が本当に必要だと感じるまで4～5年かかるのです。

 
A100:

否定はしないが...。

どうして否定しないのか、報告書全体が否定の上に成り立っている。- レポートの拒否のスタイルは、すでに存在しているレポートを構築する最も簡単な方法であり、任意の知識と経験、特に成功した経験を必要としない - バックstraustrupに誰が正しくプログラムを記述するために皆を教えた

文字が知られている可能性が高いです。グーグルので、しかし、名声はむしろ滑りやすい、一般的に、任意の場所で権威ではない、私はいくつかのペテン師のために賭けるほぼ1時間既に

最初にググったのは - 普通のプログラマはこんなことしないし、あなたは...何もわかっちゃいない


 
Igor Makanu:

報告書全体が否定に基づいて作られているのです。- 報告書を否定するスタイルは、報告書を作る最も簡単な方法であり、成功した経験どころか、何の知識も経験も必要としない - 正しいプログラムを書くことを皆に教えたストラウストラップに戻ろう。

前評判 通り

もし望むなら、以前のように書いてください。ストラウストラップは、誰にも書き方を教えませんでした。彼はたいてい、C++の機能について抽象的なプレゼンテーションをするだけで、それ以上のことはしないのです。そして、レポートの構成は全く論理的である。もっと知りたければ本を買え（あるいは、彼は無料で全てを話すつもりだったのか？じゃあなんで本が発売されなきゃいけないんだよ！)それでも買わないのは、マニュアルを読む のが面倒だからでしょう。自分で理解しなければならないので、購入のアドバイスもしません。

 
A100:

そこに否定はないのですが...。上級者向け - これらは当たり前のことです。勉強と一緒ですね。C++は大学で、いくつかのプログラミング言語は大学4年生になってから学びます（単に都合が悪いからで、中学1年生が高等数学を一度に学ぶようなものです）。C++からOOPを理解するまで、学生が本当に必要だと感じるまで4～5年かかるのです。

IgorはC#を専門としていますが、この言語はもともとクラスで構築されており、手続き的なものは何もありません。
だから、彼はオブジェクトパラダイムを深く理解しているのです。
しかし、C#とC++のパラダイムは、もしかしたら細かいところで違うかもしれません。
そして、このような些細なことが原因で、何か世界的な誤解を招いてしまうかもしれないのです。結局、言語が違うので。
C++でOOPを理解するには時間がかかります。 私は手続き的なアプローチを理解するのに1年半ほどかかり、OOPを少し理解できるようになりました。
また、誤解を招いたのは、OOPのスラングが異なるためで、本質的には手続き的アプローチと同じ変数や関数が使われています))。


123456789101112131415...55
新しいコメント