ATC.経験、知識、実践。 - ページ 5

新しいコメント
 
Unicornis:

テストには、典型的な日中のスプレッドからx2 x3、少なくともx10のスプレッドを取ります。主要な入力パラメータの20％以内の変更は、収益性の結果に5％以上の影響を及ぼしてはならない。sl>tpの場合、出来上がったslの大きさでグリッドを作成する。

今、具体的になってきました))
 
Evgeny Dyuka:

マーチンゲールについてのスレッドを 読みましたが、マーチンゲールの要素をストラテジーに使うことの何が問題なのか理解できません。私たちはお金を稼ぐためにここにいるのであって、主義主張を守るためにいるのではありません。マーチンゲール＝大きなリスク、有価証券の損失とするならば、そのリスクには何らかの基準があるはずです。そこで質問に戻りますが、ボットが正常であるとみなされ、リアルマネーで使用できるようになるには、どのような条件を満たす必要があるのでしょうか？この基準を満たすために、バックテストはどの程度「正直に」行えばよいのでしょうか。

だいたい、何を基準に合わせればいいのか、そんな枠組みはないのか、議論はすべてニヤニヤと嫌味に終始する（これはあなたのことではありません）。

gsb（ランダムウォークチャート）では、マーチンは何のメリットもない。
しかし、FXはgsbよりもフラットな市場なので、マーティンはそちらの方がうまくいきます。

エフゲニー・デューカ

マーチンゲール＝大きなリスク、預金を失うということであれば、そのリスクには何らかの基準があるはずです。

他のシステムと同じです ;)

エフゲニー・デューカ

そこで質問に戻りますが、ボットが正常であり、リアルマネーでの使用を許容するためには、どのような条件を満たさなければならないのでしょうか？この条件を満たすために、バックテストはどのように「正直に」行えばよいのでしょうか。

は、他のシステムでも同じです。
 
multiplicator:
gsb（ランダムウォークチャート）では、マーティンは何のアドバンテージもない。
しかし、FXはgsbよりもフラットな市場なので、マーティンはそちらの方がうまくいきます。

他のシステムと同じです ;)

バックテストとフォワード（異なる期間）で正常な結果を表示させる必要があります。
ご返信ありがとうございます！要件は致命的なものではありません。
私の戦略は、小さな時間枠の指標で取引しますが、価格が正しい方向に行かない場合、ボットはトレンドに逆らってポジションをオープン し続けます（マーチン）。トレンドが強く出るまで有効で、トレンドが出ると、マーチンゲールの人質にならないように、負けポジションを残して、吊り下げポジションを無視して通常通り取引し、小さな前髪で、トレンドの中でも波を捕らえることができます。そして、バブルの前か後にホバリングポジションを閉じることに成功するか、マイナスにカットするのです。結果は、上記の利益グラフに表示され、戦略の特殊性は、ボットが100〜300ポンド（青に遅れて緑の線）のドローダウンに常にあることです - この放棄された位置は、このような背景を作成します。この仕組みは機能していますが、まだ100％万能ではなく、いくつかのペアでは利益が出なかったり、損失が小さかったりします。
オーダーにストップやテイクオフはなく、すべて状況に応じてボットが "手探り "で行っています。
 
もう、月々＋30％くらいの利回りに興味があるのですが、月々30％どころか、毎年毎月（！）、例外なく（！）、利回りアップしています。ロボットでも可能なのでしょうか？可能であることは否定しないが、不可能であることも否定しない（同語反復で失礼）、したがって、この分野での研究開発はもうやらない。

マニュアル取引でも 不可能です。ドローダウンは避けられない。そして、利益が保証されるというのは幻想です。一生ものの幸運を手にする人もいますが。運が良ければ稼げるし、運が悪ければ負ける。自分なりのアイデアを出すことができます。運を左右する術を身につけていない。

戦略とは別に、ブローカーの信頼性、銀行口座、端末の不具合、ブローカーの失敗の成功。本当にすべてが影響します。

儲かる戦略であっても、収益を保証するものではありません。

あなたにはチャンスがある-取引いや、仕事と取引だ そして、年をとる。シグナルを出すか、信用を取るか、他人を騙してこそ金持ちになれる。

そもそもFXから離れろ。株式市場について。まだ道半ばとのことですが。全員が経験者です。

 

ここで理解しておきたいのは、2つの点です。

1) 定義によれば、一個人が自宅で開発した、あるいは開発する可能性のある「自家製」ロボットは、ロボグリアルを見つけようとするあらゆる個人的執念にもかかわらず、現実には、何百人もの創造的数学者、戦略家、プログラマーが働いている大規模トレーディングファンドや投資会社（ゴールドマンサックス、ブラックロックなど）の自動あるいは半自動取引システムよりも数百倍弱いのである。したがって、ロボット同士の競争では、「群衆」アルゴトレーダーは常に負けることになります（ロボ戦略の結果は、ニューラルネットワークによって近似的に計算され、ちょうど自律的な意思決定を行うギャンブルトレーダーの行動のようなものです）。

2) 職人型ロボットは、ニュースや取引ファンドの取引によって発生する動的な計算問題を解く訓練を受けた人間の脳より何倍も弱い。

このことから、一つの簡単な結論が導き出されます。一人のトレーダーがアルゴリズムのジャンク取引に時間を費やす意味はなく、手動 取引の問題を解決するために自分自身の「ニューロネット」を鍛える（＋MQL5や他のプラットフォームでドライバー/スキャナーや他のサポートアルゴリズムを開発する）だけです。これは、金融市場の剣闘士たちが、お金のために練習し、戦う姿である。

私について：5年間のアルゴ研究を経て、昨年夏にこの結論に至り、今は脳トレ＋バックオフィスシステム（マーケットスキャン、リスク管理など）の開発に全力を注いでいます。今のところWOWな結果は出ていませんが、学習、コーチング→トレード、自分の失敗を把握し、またトレードというこのルートでやっています。今のところ唯一の欠点は、アルコールを完全に断たなければならないことです。

 
Evgeny Dyuka:

- 1H以上で動くbotが週に2-3回トレードをするのはデタラメ、バックテストではいい感じ、実際のマーケットで試すのは非現実的)))1年待たないといけない......ということです。
- マーチンゲールを完全にあきらめるわけにはいきません。

私のTCリーグの結果は、この発言に反論しています。

デモで長い間（中には1年以上）働いていて、デモで正常な結果を示すTSがたくさんあります。

 
Evgeny Dyuka:

ここで、2018.01.19から今日までEURUSDで運用、スタート1000、最終4200、エントリー2銭、レバレッジ500、最大50ポジション開設、デポロード5％以内、1日10トレード程度。

デモにしたほうがいい。そして、どうなるか見てみましょう。では、利益について教えてください。

 
Sergey Lebedev:

ここで理解していただきたいのは、2つのポイントです。

1) 定義によれば、家内工業的に個人が開発した、あるいは開発する可能性のある「自家製」ロボットは、ロボグリアルを見つけるために個人的にあらゆる強迫観念を持っていたとしても、現実には、何百人もの創造的数学者、戦略家、プログラマーを雇っている大手トレーディングファンドや投資会社（ゴールドマンサックス、ブラックロックなど）の自動あるいは半自動取引システムより数百倍弱いのである。したがって、ロボット同士の競争では、アルゴトレーダーの「群衆」は常に負けることになる（彼らのロボット戦略の結果は、独立した意思決定を行うギャンブラーの行動と同様に、ニューラルネットワークによって近似され、計算される）。

私はそうは思いません。

ここでもTCリーグの経験が、最もシンプルなシステムでも「超ド級システム」に匹敵する収入を得られることを教えてくれている。実は、私のトレード入門は、この数百のルールのスーパーシステムをベースにしたロボットを書くことから始まったのです。15年の歴史に残る好成績を収めました。リアル口座で試したところ、稼ぎ始めた ように見えて、3ヶ月後には最もシンプルなTSのように、すべての利益を失いました。なぜ、簡単なシステムと同じように機能するならば、高度なシステムを使う必要があるのか？超ド級のシステムを作るより、同じように機能するシンプルなシステムを選択することに集中したほうがいいのでは？

 
Georgiy Merts:

私はそうは思いません。

ここでも、TCリーグの経験から、最もシンプルなシステムでも、「超ド級システム」と同じように稼げる可能性があることを教えてくれた。実は、私のトレードとの付き合いは、この数百のルールのスーパーシステムを使ったロボットを作ることから始まったのです。15年の歴史に残る好結果を残した。リアル口座で試したところ、稼ぎ始めた ように見えて、3ヶ月後には最もシンプルなTSのように、すべての利益を失いました。なぜ、簡単なシステムと同じように機能するならば、高度なシステムを使う必要があるのか？超ド級のシステムを作るより、同じように機能するシンプルなシステムを選択することに集中したほうがいいのでは？

おっしゃるとおり、シンプルなものでも同じように機能するのであれば、時間をかける意味はあるのでしょうか？それならば、数学に時間をかけたほうがいい。

 
Stanislav Aksenov:

おっしゃるとおり、シンプルなものでも同じように機能するのであれば、時間を浪費する意味はないでしょう。数学に時間をかけたほうがいい。

そう、シンプルなものには時間がかからないし、シンプルなものがたくさんあるからです。600本以上のTCが同時に動いているので、たくさんの中から選ぶことができるんです。そして、シンプルなシステムでも利益を得ることは十分に可能であると、根拠なく断言することができる。

基礎に時間をかけても、1週間の仕事で赤字になったら、基礎の勉強の意味がないじゃないですか。

1234567
新しいコメント