状況をシミュレーションする。もし、1,000人の人が自分たちの間で取引をするように強制されたら、グラフはどのように振る舞うだろうか？ - ページ 19 1...1213141516171819202122 新しいコメント Renat Akhtyamov 2019.03.20 20:46 #181 Andrey Dik:ミュラーは引用するほどの権威なのですか？アダムでもアウグストでもアルトゥールでもなく、ハインリッヒであるミュラー。映画『春の17の瞬間』では、多くの人気表現が残された 中には遊び半分のものもあります。 Andrey Dik 2019.03.20 20:51 #182 Renat Akhtyamov:映画『17歳の春』に残された多くのキャッチフレーズ の中には、口コミで面白がって使っている人もいます。遊びで」というのはわかりますが、シュタルリッツを遊びで引用するのと、ミューラーを引用するのは別物です（どちらもドイツ人みたいですが）、ミューラーの引用で子供を育てたりはしないでしょう？))。 Renat Akhtyamov 2019.03.20 20:58 #183 Andrey Dik:遊びで」というのは理解できますが、シュタルリッツを遊びで引用するのとミュラーを引用するのは別物です（どちらもドイツ人とか）、ミュラーの引用を「遊びで」子供に教育することはないでしょう？)))。スターリッツは一種のスパイであり、一種のロシア人であった ;) どちらも馬鹿にはできないが、その狙いは違っていた。 でも、おとぎ話を読んであげると、あとは学校で教えてくれますよ（笑）。 fenix74 2019.03.20 21:30 #184 若い頃のある出来事を思い出した。4人でトランプという点取りゲームをすることにした。お金がないので、マッチで勝負しようということになり、100箱あって、1人25箱ずつに分けました。一晩中遊んで、朝には一人が全部の試合を持っていた。このような実験では、こうあるべきでしょう。1000人が長く遊べば、いずれは1人のプレーヤーにお金が入る。モノポリーやマネーストリームをプレイするときも、同じようなことが起こります。 Andrey Dik 2019.03.20 21:33 #185 Renat Akhtyamov:スターリッツはスパイみたいなもので、ロシア人みたいなものです ;) どちらも馬鹿にはできないが、目指すところが違う。 しかし、子供たちはおとぎ話を読んだほうがいい、残りは学校で教えてくれるだろう ;)そうですね、しかし、誰かを引用した人は、引用された人物と関連付けられるでしょうから、ミューラーと関連付けたいかと聞いたのです。脳の神経接続は厄介なものです。アスレンコは何も考えずに発言しました。この記事を読んだ数億人の人々は、ミューラーとアスレンコを明らかに関連付ける神経接続を形成しました。なぜ数億人が、この不必要な神経接続を必要とするでしょうか ?))))アスレンコがミュラーを頻繁に引用すれば、ストーリーを変えてミュラーのキャラクターを自分に置き換えることも可能で、後に映画はリメイクされ、教科書も書き直される......）。 Ivan Butko 2019.03.20 22:18 #186 Maxim Romanov: すでにモデリングし、紙の上にまで記述しています。もちろん1,000人ではなく、2〜4人で挑戦しましたが、さらに難しいです。パソコンでシステムの模型を作りたいとも思ったのですが、なかなか踏み切れません。様々な市場や多くの商品、様々なFX商品、ロシアや外国の株式、暗号、コモディティを調査した結果、次のような結論に達しました。参加人数が多いほど、チャートは均一で、スパイクは小さく、分布は安定し、振幅は小さくなります。理想的には、参加人数が無限であれば分布は正規分布になる傾向があり、参加人数が少なくなればなるほど、外れ値が大きくなります。価格は株の再分配をするためのものです。また、取引はどのように行われるのか、ランダムなのか、それとも利益に応じて判断するアルゴリズムがあるのかも重要なポイントです。100ドルとランダムな判断によるロングゲームでは、最後にすべてのお金を回収するプレイヤーが1人いる。他のみんなは倒産してしまう。もし、他の判断方法があれば、全員が同じ金額を持つという結果もあり得るかもしれません。例えば、全員が100ドルを持っている場合、全員が資産の価値に同意するため、ゲームは全く始まらないかもしれません。素晴らしいグッドポスト Andrey Dik 2019.03.20 22:35 #187 Ivan Butko:素晴らしい良いポストです。ろくなことがない もちろん、現実の市場でも集団で談合することはあり得るが、実験のような限られた参加者での談合はあり得ない。 意思決定アルゴリズム（参加者の個別アルゴリズム）が無限に分岐する場合、一般的な線、すなわち意思決定の価格は、ランダムウォークになる傾向があり、それは各参加者の目的が利益抽出である以上、残りの参加者を「食べる」ことによってのみ可能となるが、それは平等、公平、ランダム（参加者にとって透明ではなく、参加者にとって予測の可能性に閉じている）状態・・・全参加者の一般記述過程はまだランダムウォークではないが矛盾が生じる。 ZS. ゾウは昔から、人間というのは濡れて柔らかいものだと知っていました（人間は足で触ると濡れて柔らかいものになる）。 Andrey Gladyshev 2019.03.20 23:43 #188 Andrey Dik:ろくなことがない もちろん、現実の市場でも集団で談合することはあり得るが、限られた人数の実験参加者が談合するのとはわけが違う。100％確実に資金を確保する唯一の方法は取引しないことだが、これまで誰がそれを止めたのか？ 意思決定アルゴリズム（参加者の個別アルゴリズム）の無限分岐では、一般的な線、すなわち意思決定の価格は、ランダムウォークになる傾向があり、それは各参加者の目的が利益抽出である以上、避けられず、それは残りの参加者を「食べる」ときだけ可能だが、それは平等、公平、ランダム（参加者にとって透明ではなく、参加者にとって予測の可能性に閉じている）状態・・・それでも全参加者の一般記述過程はランダムウォークではないが矛盾が発生する。 ZS.ゾウは昔から、人間は柔らかくて湿っているものだと知っていました(人間は足で触ると濡れて柔らかくなる)。人はガラス越しにコミュニケーションをとることができる（ずいぶん前に証明されている））。みんなが同じレベルに入札を置くようになれば、他の人も引き上げてくれるでしょう。 最終的には、みんな同じ値段になる。 Andrey Dik 2019.03.20 23:58 #189 Andrey Gladyshev:人はガラス越しにコミュニケーションをとることができる（ずいぶん前に証明されている））。みんなが同じレベルに入札を置くようになれば、他の人も引き上げてくれるでしょう。 最終的にはみんな同じ値段になる。みんなが 同じ値段で入札し始めたら、その入札を買い戻す人がいなくなる。 ただし、(c) この場合、どうなるのでしょうか？ みんな頭がいいから、何かの資産をストックしていると仮定して......。とか、「この値段で売って、見栄えをよくしよう」とか......。この資産を持っている人も売りたいから、同じ水準で入札をする......。壁」が厚くなっている...。そして、この壁を買い戻す試みはすべて失敗し、買い手はもういない......。壁が完全に買い取られたわけではないので、残った売り手は「なんだ、もう壁が薄くなってきたし、まだ私の入札は買い取られていないから、ちょっと下げてみようか・・・」と思い始め、そう、買い手は考えて入札を買い戻すのですが、まだ全部売り切れなかった売り手もいて、売るために全部下げている・・・という状態です。こうして価格は急落し始めるのだが......。また、価格が上がるとその逆も起こります。 市場なんだからさ。 Andrey Gladyshev 2019.03.21 00:06 #190 Andrey Dik:みんなが 同じ値段で入札し始めたら、その入札を買い戻す人がいなくなる。 ただし、(c)集団的なコミュニケーションの可能性という意味です。 1...1213141516171819202122 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
ミュラーは引用するほどの権威なのですか？アダムでもアウグストでもアルトゥールでもなく、ハインリッヒであるミュラー。
映画『春の17の瞬間』では、多くの人気表現が残された
中には遊び半分のものもあります。
映画『17歳の春』に残された多くのキャッチフレーズ
の中には、口コミで面白がって使っている人もいます。
遊びで」というのはわかりますが、シュタルリッツを遊びで引用するのと、ミューラーを引用するのは別物です（どちらもドイツ人みたいですが）、ミューラーの引用で子供を育てたりはしないでしょう？))。
遊びで」というのは理解できますが、シュタルリッツを遊びで引用するのとミュラーを引用するのは別物です（どちらもドイツ人とか）、ミュラーの引用を「遊びで」子供に教育することはないでしょう？)))。
スターリッツは一種のスパイであり、一種のロシア人であった ;)
どちらも馬鹿にはできないが、その狙いは違っていた。
でも、おとぎ話を読んであげると、あとは学校で教えてくれますよ（笑）。
スターリッツはスパイみたいなもので、ロシア人みたいなものです ;)
どちらも馬鹿にはできないが、目指すところが違う。
しかし、子供たちはおとぎ話を読んだほうがいい、残りは学校で教えてくれるだろう ;)
そうですね、しかし、誰かを引用した人は、引用された人物と関連付けられるでしょうから、ミューラーと関連付けたいかと聞いたのです。脳の神経接続は厄介なものです。アスレンコは何も考えずに発言しました。この記事を読んだ数億人の人々は、ミューラーとアスレンコを明らかに関連付ける神経接続を形成しました。なぜ数億人が、この不必要な神経接続を必要とするでしょうか ?))))アスレンコがミュラーを頻繁に引用すれば、ストーリーを変えてミュラーのキャラクターを自分に置き換えることも可能で、後に映画はリメイクされ、教科書も書き直される......）。
すでにモデリングし、紙の上にまで記述しています。もちろん1,000人ではなく、2〜4人で挑戦しましたが、さらに難しいです。パソコンでシステムの模型を作りたいとも思ったのですが、なかなか踏み切れません。
素晴らしいグッドポスト
素晴らしい良いポストです。
ろくなことがない
もちろん、現実の市場でも集団で談合することはあり得るが、実験のような限られた参加者での談合はあり得ない。
意思決定アルゴリズム（参加者の個別アルゴリズム）が無限に分岐する場合、一般的な線、すなわち意思決定の価格は、ランダムウォークになる傾向があり、それは各参加者の目的が利益抽出である以上、残りの参加者を「食べる」ことによってのみ可能となるが、それは平等、公平、ランダム（参加者にとって透明ではなく、参加者にとって予測の可能性に閉じている）状態・・・全参加者の一般記述過程はまだランダムウォークではないが矛盾が生じる。
ZS. ゾウは昔から、人間というのは濡れて柔らかいものだと知っていました（人間は足で触ると濡れて柔らかいものになる）。
ろくなことがない
もちろん、現実の市場でも集団で談合することはあり得るが、限られた人数の実験参加者が談合するのとはわけが違う。100％確実に資金を確保する唯一の方法は取引しないことだが、これまで誰がそれを止めたのか？
意思決定アルゴリズム（参加者の個別アルゴリズム）の無限分岐では、一般的な線、すなわち意思決定の価格は、ランダムウォークになる傾向があり、それは各参加者の目的が利益抽出である以上、避けられず、それは残りの参加者を「食べる」ときだけ可能だが、それは平等、公平、ランダム（参加者にとって透明ではなく、参加者にとって予測の可能性に閉じている）状態・・・それでも全参加者の一般記述過程はランダムウォークではないが矛盾が発生する。
ZS.ゾウは昔から、人間は柔らかくて湿っているものだと知っていました(人間は足で触ると濡れて柔らかくなる)。
人はガラス越しにコミュニケーションをとることができる（ずいぶん前に証明されている））。みんなが同じレベルに入札を置くようになれば、他の人も引き上げてくれるでしょう。
最終的には、みんな同じ値段になる。
人はガラス越しにコミュニケーションをとることができる（ずいぶん前に証明されている））。みんなが同じレベルに入札を置くようになれば、他の人も引き上げてくれるでしょう。
最終的にはみんな同じ値段になる。
みんなが 同じ値段で入札し始めたら、その入札を買い戻す人がいなくなる。
ただし、(c)
この場合、どうなるのでしょうか？
みんな頭がいいから、何かの資産をストックしていると仮定して......。とか、「この値段で売って、見栄えをよくしよう」とか......。この資産を持っている人も売りたいから、同じ水準で入札をする......。壁」が厚くなっている...。そして、この壁を買い戻す試みはすべて失敗し、買い手はもういない......。壁が完全に買い取られたわけではないので、残った売り手は「なんだ、もう壁が薄くなってきたし、まだ私の入札は買い取られていないから、ちょっと下げてみようか・・・」と思い始め、そう、買い手は考えて入札を買い戻すのですが、まだ全部売り切れなかった売り手もいて、売るために全部下げている・・・という状態です。こうして価格は急落し始めるのだが......。また、価格が上がるとその逆も起こります。
市場なんだからさ。
みんなが 同じ値段で入札し始めたら、その入札を買い戻す人がいなくなる。
ただし、(c)
集団的なコミュニケーションの可能性という意味です。