Intel Xeon Phi 7250搭載のMetaTrader 5 - 272コアを1台のコンピュータで利用可能 - ページ 7

新しいコメント
 

レビューありがとうございます、すべてきれいに描写されています

私としては、こういうのはスーパーコンピューターで使うものだと思うのですが......。そして、彼らはそこに何を入れるべきか知っている

こんなのでも、性能はXeonサーバーより断然上です。

もちろん、HPのスーパードームXのようなものも置けますが、値段は宇宙の彼方です。

EAを最適化 する場合、重要なのは頻度ではなく、スレッド数です ....

また、周波数が高いほど、コア数が多いほど、計算が速くなるのも事実です。

 

https://aws.amazon.com/ru/ec2/spot/pricing/

価格はLCの方が正確です。支払いは時間単位です。サーバー代は、1ヶ月分ではなく、本当に必要な時だけ支払います。

M4.10XLサイズ 40(cpu) 160(mem gb) EBSのみ 10ギガビット $0.6018


地域によって構成が異なることが多い。
 
Roffild:

https://aws.amazon.com/ru/ec2/spot/pricing/

価格はLCの方が正確です。支払いは時間単位です。サーバー代は、1ヶ月分ではなく、本当に必要な時だけ支払います。

M4.10XLサイズ 40(cpu) 160(mem gb) EBSのみ 10ギガビット $0.6018


地域によって、パッケージが変わることがよくあります。

何時間なんだろう？

 
Roffild:

https://aws.amazon.com/ru/ec2/spot/pricing/

価格はLCの方が正確です。支払いは時間単位です。サーバー代は、1ヶ月分ではなく、本当に必要な時だけ支払います。

M4.10XLサイズ 40(cpu) 160(mem gb) EBSのみ 10ギガビット $0.6018


地域によって、パッケージが異なる場合があります。

これはスポット的な事例です。

スポットインスタンスを推奨します。

  • スタートとエンドの範囲を柔軟に設定できるアプリケーション向け。

最適化には向いていない。いくら安くてもね。

奇跡は起きない、処理能力にお金を払う必要がある。

 

1時間あたり0.6ポンド m4.10xlarge。スポット価格の場合、1時間単位で丸めた場合：1:02:05 - 2時間分の料金になります。

EBSは仮想ドライブです。別途課金されますが、非常に安価です。GB/月単位で支払う。

 
Aleksandr Volotko:

これはスポット的な事例です。

最適化には向いていない。いくら安くてもね。

奇跡は起きない、処理能力には対価を支払う必要がある。

この奇妙な結論は何に基づいているのだろうか。
 
Roffild:
このような奇妙な結論の根拠は何なのでしょうか？

スポットインスタンスの選定にあたっては、アプリケーションの中断に対する許容度と、コスト削減の目標値を評価することが重要である。割り込み速度が低いほど、スポットインスタンスの実行時間が長くなります。

ここで重要なのは、アプリケーションの中断を許容できるかどうかです。

そのようなインスタンスで一度でも最適化を実行したら、すぐにその感想を聞かせてください。

 
Renat Fatkhullin:

おそらく、多くの人が興味を持つことでしょう。

そうなるんです。

 

中断が怖い？ 実は、最適化のためには、エージェントが脱落することは重要ではありません。

スポット価格はほとんど更新されません。利用料金は1時間分の定額制。次の時間までに価格が更新された場合、要求価格を超えたときのみ割り込みが発生します。これはストップロスに似て いますね :)

中断がないようにするには、インスタンスの料金価格を指定すれば十分です。私のインスタンスは14時間、中断することなく稼働しました。

 
Roffild:

中断が怖い？ 実は、最適化のためには、エージェントの脱落は重要ではありません。

スポット価格はほとんど更新されません。利用料金は1時間分の定額制。次の時間までに価格が更新された場合、要求価格を超えたときのみ割り込みが発生します。これはストップロスに似て いますね :)

中断がないようにするには、インスタンスの料金価格を指定すれば十分です。私のインスタンスは14時間、中断することなく稼働しました。

それが今、もっと楽しくなっています。でも、まだまだです。実質的な貯蓄を計算しなければならない。

クラウド上のエージェントを使えば、エージェントの作業時間に対する支払いだけで、すべてがクリアになります。最適化が始まり、パス1では256（512）人のエージェントを雇用し、パス2ではより少ないエージェント、パス20ではパス1よりも一桁少ないエージェントが雇用される、など。

インスタンスエージェントはそういうわけにはいきません。すべてのインスタンスの作業時間に対して支払われるのであって、エージェントが個々にどれだけ作業したかは関係ない。つまり、インスタンスの計算能力と最適化にかける時間の最適なバランスを計算し、余分なお金と時間をかけないようにする必要があるのです。

そして、この点については、何か、インスタンスがMQのクラウドより安くなることはなさそうです。ディスカウント価格、すなわちスポット価格であっても。

そして、そのどちらの選択肢も、ペペラッツァを買うことにキレイに負けるんです :)もちろん、カウントするものがあればの話ですが。

12345678
新しいコメント