フリーランスにお金を払うこと。 - ページ 4 1234567 新しいコメント Renat Fatkhullin 2017.12.24 20:09 #31 Mickey Moose: 今まで興味がなかったし、罰ゲームだけど、それでも危険を冒してこのサービスについて聞いてみる。1) 不正な取引は何％か？2）フリーランスの何％が部外者の関与によってのみ浄化されなければならないのでしょうか？ なぜなら、ここのプロフィールから判断すると、それは異常に高いからです。そしてそれは明らかに理由があり、控えめに言っても憂慮すべきことなのです。もちろん、答えはないだろう。私はここで基本的なことを説明しているので、トピックスターターやあなたのような発言に対するストーリーや反面教師があるのです。サービスの欠点について、あなたは立証することができなかったことを思い出してください。 削除済み 2017.12.24 20:11 #32 Renat Fatkhullin:2〜4〜6週間後、参加者がいなくなると、30ドルをはるかに超える金額が届く。自分でやってみると、問題の根深さに気づくはずです。そこでは、2-2は-2と簡単にイコールになるし、-1だってそこらじゅうにある。もう一度、実践で、やってみると。誰かが本当に今（合理的な範囲内でコースの制限の量）を撤回する必要がある場合は、常にリスクがある、クレジットサービスを開き、したくない、待つために7m日を男ではない、彼は一日あたりマイクロクレジット1％のように払ってみましょう、緊急に撤回する必要があると週より-7％を待つことはありません。支払いが困難な状況での損失をある程度カバーすることができます。 Ihor Herasko 2017.12.24 20:13 #33 Renat Fatkhullin:週次凍結は極めて寛容な制度であり、80％でも問題は解決しない。現実には、1～2ヶ月経っても銀行からのチャージバックはやってきます。その結果、私たちはリスクとコストのほとんどを負担することになります。決済システムは、紙に書いてある条件とは関係なく、少なくとも2ヶ月間は私たちを凍結します。このような状況はどこにでもあるということを理解しておく必要があります。実際に誰かがすべてのリスクを負担して、低いレベルに降りてきたときにそれを減衰させるということが見えていないだけなんです。契約者と発注者がこのサービスを利用する目的はただ一つ、互いに対する不正行為を防止するためです。これは、サービスが手数料を徴収するものです。どちらにも騙されないことを保証するサービスです。しかし、結局は契約者が支払いを受けられないまま放置される仕組みになっている。しかし、注文は実行される。このサービスが何らかのリスクを負うことは自明である。ビジネスでは、これがないと何もできない。しかし、請負業者も施主も興味を示さない。一方の当事者が不正を行った場合、第2当事者はサービスによってそれから保護されなければなりません。しかし、その逆で、契約者が損失の矢面に立たされることになる。一方、サービス側は資金を逆送する際の手数料だけが損なわれる。ということなのです。 Vasiliy Pushkaryov 2017.12.24 20:17 #34 Renat Fatkhullin:その通りです。フリーランスサービスは、契約があることを見抜いて、そこから資金のチェックを始めることはできないのでしょうか？当初の予定ではそうだったのでしょう。翌日、あるいは2日後に偽造品であることが判明すれば、開発者に通知されるので、これ以上時間を無駄にすることはない。ここに 書かれているのは、とりわけ実演家保護のための措置であるということです。説明され、すべてが納得でき、問答無用で受け入れられた。しかし、「TOR＋完成したコード」の後にチェックを始めると、すべてのリスクを開発者が負っていることが判明するのです。この考え方で、演奏者の保護はどうなるのでしょうか？少しベールを脱いで、「きれいな」お金の検証とは？何か手続きがあるのか、それとも金融機関側で誰かが請求するのを待つだけなのか。 Renat Fatkhullin 2017.12.24 20:22 #35 Ihor Herasko:契約者と発注者がこのサービスを利用する目的はただ一つ、互いに対する不正行為を防止するためです。これは、サービスが手数料を徴収するものです。どちらにも騙されないことを保証するサービスです。しかし、結局は契約者が支払いを受けられないまま放置される仕組みになっている。しかし、注文は実行される。このサービスが何らかのリスクを負うことは自明である。ビジネスでは、これがないと何もできない。しかし、請負業者も施主も興味を示さない。一方の当事者が不正を行った場合、第2当事者はサービスによってそれから保護されなければなりません。しかし、その逆で、契約者が損失の矢面に立たされることになる。一方、サービス側は資金を逆送する際の手数料だけが損なわれる。ということなのです。サービスは手数料を取り、すべてのサービスを提供するが、経済的に許容できるレベルのコントロールを維持する。今、フリーランスの契約社員の問題を仮想的に議論しているそうですね。実際の出演者で、偽物でない仕事をされて返金に困ったという具体例はあるのでしょうか？ あと、不正防止の保証があるなんて、身も蓋もない議論はやめたほうがいいと思います。そんな思い込みは甘すぎる。 Renat Fatkhullin 2017.12.24 20:23 #36 Vasiliy Pushkaryov: フリーランスサービスは、契約があることを見抜いて、そこから資金のチェックを始めることはできないのでしょうか？当初の予定ではそうだったのでしょう。もし、翌日や翌々日に贋作であることが発覚しても、開発者に通知されるので、これ以上時間を無駄にすることはない。ここに 書かれているのは、とりわけ実演家保護のための措置であるということです。説明され、すべてが納得でき、問答無用で受け入れられた。しかし、「TOR＋完成したコード」の後にチェックを始めると、すべてのリスクを開発者が負っていることが判明するのです。この考え方で、演奏者の保護はどうなるのでしょうか？少しベールを脱いで、「きれいな」お金の検証とは？何か手続きがあるのか、それとも金融機関側で誰かが請求するのを待つだけなのか。 なぜ「そうなのか」については、上記で十分かつ正確な正当性が述べられています。 Evgeny Belyaev 2017.12.24 20:28 #37 Renat Fatkhullin:私の理解では、今、フリーランスの契約社員の問題を仮想的に議論しているのでしょう。実際の出演者が、偽物でない作品の返金に困ったという具体例はありますか？私が知る限りでは、同様の事例があるようです。https://www.mql5.com/ru/forum/91074 Прошу модератора со свободной минуткой помочь разобраться. 2016.07.11www.mql5.com Ситуация следующая. В четверг 07/07/2016, я обнаружил, что я не могу вывести средства со своего счета. Обратился в поддержку. Получил один ответ... Renat Fatkhullin 2017.12.24 20:32 #38 Evgeny Belyaev:私が知る限りでは、同様の事例があるようです。https://www.mql5.com/ru/forum/91074そこでは、中間処理でOKでした。 その人は元気で仕事を続けている。 Ihor Herasko 2017.12.24 20:40 #39 Renat Fatkhullin:サービスは手数料を取り、すべてのサービスを提供するが、経済的に許容できるレベルのコントロールを維持する。私の理解では、今、フリーランスにおけるパフォーマーの問題を仮想的に議論しているのでしょう。 私自身はまだ遭遇していませんが、私の知る限りでは前例が あるようです。また、不正防止の保証があるという議論に身を投じるのはやめた方がいいと思います。そんな思い込みは甘すぎる。これではサービスに対する宣伝としては最悪だ(( どうやら、サービスの主な仕事は、両者の間のジャッジであると想像していたのは間違いだったようです。一方が詐欺師で、義務を果たしたもう一方をサービスが守れなかった場合、なぜ契約者が損失の矢面に立たされるのでしょうか。詐欺師は、自分の欲しいものを手に入れた人です。 問題の解決策として、次のように行うことができます：契約者と顧客がサービスの比較的新しい人々である場合、凍結は長く行うことができます。作品数が多ければ多いほど、冷凍保存の時間は短くなるはずです。0まで徐々に撤退しながら。 Sergey Pavlov 2017.12.24 20:46 #40 Ihor Herasko:...この問題の解決策として、契約者と依頼者が比較的新しいサービスであれば、凍結期間を長くする、といった方法が考えられるでしょう。演奏者／お客様から依頼された仕事が多くなればなるほど、凍結は短くなるはずです。0まで徐々に撤退しながら。良い提案ですね、支持します。 1234567 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
今まで興味がなかったし、罰ゲームだけど、それでも危険を冒してこのサービスについて聞いてみる。
1) 不正な取引は何％か？
2）フリーランスの何％が部外者の関与によってのみ浄化されなければならないのでしょうか？ なぜなら、ここのプロフィールから判断すると、それは異常に高いからです。そしてそれは明らかに理由があり、控えめに言っても憂慮すべきことなのです。
もちろん、答えはないだろう。
私はここで基本的なことを説明しているので、トピックスターターやあなたのような発言に対するストーリーや反面教師があるのです。
サービスの欠点について、あなたは立証することができなかったことを思い出してください。
2〜4〜6週間後、参加者がいなくなると、30ドルをはるかに超える金額が届く。
自分でやってみると、問題の根深さに気づくはずです。そこでは、2-2は-2と簡単にイコールになるし、-1だってそこらじゅうにある。もう一度、実践で、やってみると。
誰かが本当に今（合理的な範囲内でコースの制限の量）を撤回する必要がある場合は、常にリスクがある、クレジットサービスを開き、したくない、待つために7m日を男ではない、彼は一日あたりマイクロクレジット1％のように払ってみましょう、緊急に撤回する必要があると週より-7％を待つことはありません。支払いが困難な状況での損失をある程度カバーすることができます。
週次凍結は極めて寛容な制度であり、80％でも問題は解決しない。
現実には、1～2ヶ月経っても銀行からのチャージバックはやってきます。その結果、私たちはリスクとコストのほとんどを負担することになります。決済システムは、紙に書いてある条件とは関係なく、少なくとも2ヶ月間は私たちを凍結します。
このような状況はどこにでもあるということを理解しておく必要があります。実際に誰かがすべてのリスクを負担して、低いレベルに降りてきたときにそれを減衰させるということが見えていないだけなんです。
契約者と発注者がこのサービスを利用する目的はただ一つ、互いに対する不正行為を防止するためです。これは、サービスが手数料を徴収するものです。どちらにも騙されないことを保証するサービスです。しかし、結局は契約者が支払いを受けられないまま放置される仕組みになっている。しかし、注文は実行される。
このサービスが何らかのリスクを負うことは自明である。ビジネスでは、これがないと何もできない。しかし、請負業者も施主も興味を示さない。一方の当事者が不正を行った場合、第2当事者はサービスによってそれから保護されなければなりません。しかし、その逆で、契約者が損失の矢面に立たされることになる。一方、サービス側は資金を逆送する際の手数料だけが損なわれる。ということなのです。
その通りです。
フリーランスサービスは、契約があることを見抜いて、そこから資金のチェックを始めることはできないのでしょうか？当初の予定ではそうだったのでしょう。翌日、あるいは2日後に偽造品であることが判明すれば、開発者に通知されるので、これ以上時間を無駄にすることはない。ここに 書かれているのは、とりわけ実演家保護のための措置であるということです。説明され、すべてが納得でき、問答無用で受け入れられた。しかし、「TOR＋完成したコード」の後にチェックを始めると、すべてのリスクを開発者が負っていることが判明するのです。この考え方で、演奏者の保護はどうなるのでしょうか？
少しベールを脱いで、「きれいな」お金の検証とは？何か手続きがあるのか、それとも金融機関側で誰かが請求するのを待つだけなのか。
契約者と発注者がこのサービスを利用する目的はただ一つ、互いに対する不正行為を防止するためです。これは、サービスが手数料を徴収するものです。どちらにも騙されないことを保証するサービスです。しかし、結局は契約者が支払いを受けられないまま放置される仕組みになっている。しかし、注文は実行される。
このサービスが何らかのリスクを負うことは自明である。ビジネスでは、これがないと何もできない。しかし、請負業者も施主も興味を示さない。一方の当事者が不正を行った場合、第2当事者はサービスによってそれから保護されなければなりません。しかし、その逆で、契約者が損失の矢面に立たされることになる。一方、サービス側は資金を逆送する際の手数料だけが損なわれる。ということなのです。
サービスは手数料を取り、すべてのサービスを提供するが、経済的に許容できるレベルのコントロールを維持する。
今、フリーランスの契約社員の問題を仮想的に議論しているそうですね。実際の出演者で、偽物でない仕事をされて返金に困ったという具体例はあるのでしょうか？
あと、不正防止の保証があるなんて、身も蓋もない議論はやめたほうがいいと思います。そんな思い込みは甘すぎる。フリーランスサービスは、契約があることを見抜いて、そこから資金のチェックを始めることはできないのでしょうか？当初の予定ではそうだったのでしょう。もし、翌日や翌々日に贋作であることが発覚しても、開発者に通知されるので、これ以上時間を無駄にすることはない。ここに 書かれているのは、とりわけ実演家保護のための措置であるということです。説明され、すべてが納得でき、問答無用で受け入れられた。しかし、「TOR＋完成したコード」の後にチェックを始めると、すべてのリスクを開発者が負っていることが判明するのです。この考え方で、演奏者の保護はどうなるのでしょうか？
少しベールを脱いで、「きれいな」お金の検証とは？何か手続きがあるのか、それとも金融機関側で誰かが請求するのを待つだけなのか。
私の理解では、今、フリーランスの契約社員の問題を仮想的に議論しているのでしょう。実際の出演者が、偽物でない作品の返金に困ったという具体例はありますか？
私が知る限りでは、同様の事例があるようです。
https://www.mql5.com/ru/forum/91074
私が知る限りでは、同様の事例があるようです。
https://www.mql5.com/ru/forum/91074
そこでは、中間処理でOKでした。
その人は元気で仕事を続けている。
サービスは手数料を取り、すべてのサービスを提供するが、経済的に許容できるレベルのコントロールを維持する。
私の理解では、今、フリーランスにおけるパフォーマーの問題を仮想的に議論しているのでしょう。
私自身はまだ遭遇していませんが、私の知る限りでは前例が あるようです。
これではサービスに対する宣伝としては最悪だ((
どうやら、サービスの主な仕事は、両者の間のジャッジであると想像していたのは間違いだったようです。一方が詐欺師で、義務を果たしたもう一方をサービスが守れなかった場合、なぜ契約者が損失の矢面に立たされるのでしょうか。詐欺師は、自分の欲しいものを手に入れた人です。
問題の解決策として、次のように行うことができます：契約者と顧客がサービスの比較的新しい人々である場合、凍結は長く行うことができます。作品数が多ければ多いほど、冷凍保存の時間は短くなるはずです。0まで徐々に撤退しながら。...この問題の解決策として、契約者と依頼者が比較的新しいサービスであれば、凍結期間を長くする、といった方法が考えられるでしょう。演奏者／お客様から依頼された仕事が多くなればなるほど、凍結は短くなるはずです。0まで徐々に撤退しながら。
良い提案ですね、支持します。