信号ランキング! - ページ 8

新しいコメント
 
Vitaly Muzichenko:

歴史上、プロの電気技術者が感電死するケースは少なくない。

このことから、「電気技師になれば、専門性が高まるにつれて、必ず感電死する」、「配管工になり直すしかない」という結論が導き出されます。


)))))表現が悪いですが、配管工も糞になるんですよ )))))私は何百人もの電気技師を知っていますが、皆健在です。私がまだ学生だった頃、電気技師の死が叫ばれていました ))))そういう個別のケースを公理とするのではなく、経験を積めば電気火傷の数は減ります;)

 
Dmitriy Pushkin:

この兄弟が銀行を立ち上げて、158年後に捨てるのが目に浮かぶようです。）かっこいいですね。あの銀行の歴史を全部知っているのか、何か、経営者がコロコロと変わったような...。だから、それは例じゃないんだ!私は非常に明快でわかりやすい質問をしたのですが、ある業界で長年働いている人は、同じレベルにとどまり、プロフェッショナルとして成長しないとお考えですか？ヨイショして、人がいずれ死ぬことを証明しようとしてるんだろう。ここでご指摘の通りです。


あなたの質問や騒ぎに対する私の答えは、上に述べたとおりです。

アンドレイ・F・ゼリンスキー

長期トレンド、フラットゥーラ、高ボラティリティに耐え、同時にドローダウンや収益性などの取引指標を着実に向上させてきたあなたの個人的な取引を見せてもらえれば、話がはずむはずです。

しかし、それがない限り、「みんな負けている」という私のテーゼは正しいし、反論の余地はない。

あなた（または誰か）がその証拠を持たない限り、何の話にもなりません。


論拠はただひとつ、言葉を選ばないもの、それは現実的な結果なのです。

結果もなく、議論もなく、証拠もなく、まったく話すことがない。

そして、インターネットには、将来の利益への期待でよだれを垂らしながら、言葉や物語、成功したトランクスの想像力が散りばめられています。

 
Andrey F. Zelinsky:

あなたの質問や騒ぎに対する私の答えは、上に述べたとおりです。


そして、ここでの議論はただひとつ、言葉のないものです--それは、現実的な結果です。

結果もなく、議論もなく、証拠もなく、まったく話すことがない。

そして、言葉や物語は、インターネット全体と成功したトランクの想像力に散らばり、将来の利益への期待で涎を垂らしているのです。


トレードのやり方がわからないということは、誰もわからないということです。

そして、なぜか、マーケットで何十万、何百万と稼いでいる人は、その成果をあなたや他の人に見せるべきだと考える人が多いようです。

銀行との悪い例。1850年に創業し、創業者と同じ人ではなく、数世代で経営している。

トレーダーは何年やって、どんな結果を出せば納得してくれるのでしょうか？

 

トレーダーは誰にも借りがないのでしょうかね？

 
Petros Shatakhtsyan:

自分がトレードできなければ、誰もトレードできない、というような言い方をしますよね。

そして、なぜか、マーケットで何十万、何百万と稼いでいる人は、その成果をあなたや他の人に見せるべきだと考える人が多いようです。

銀行との悪い例。1850年に創業し、創業者ではなく数代にわたって経営してきた。

トレーダーは何年トレードして、どんな結果を出せば納得してくれるのか？


私の親愛なる友人、ペトロス。

トレードできるかできないか -- 誰かがトレードできるかできないかは問題ではないし、論点でもない。

要は、誰かが実用的に感じられるような話題を放送する場合、その人はその話題を実用的に裏付けすることができるか、あるいは話術があるか、あるいはただその話題について話をしないかのどちらかだということでした。

ここで一例として、冬に大きく取り上げられたトップ1のシグナルプロバイダーを 紹介します。そのシグナルの下に一人のキャラクターがいるか、集団がいるかは問題ではない--重要なのは、「プロバイダーはトレードが下手で、彼の戦略はドレインである」という事実を実践的に文書化したことである。

このプロバイダーがフォーラムに出てきて、利益の出る取引の仕方を教え始めたら、みんな彼のアバターを見て笑うだけでしょう。

しかし、もし彼が演壇に立ち、購読者を獲得する方法を語り始めたら、もっと注目されて聴かれるようになるでしょう。

つまり、私たちの分野では、実際に確認できるものだけが価値があるということです。もし実用的な確認ができないのであれば、指摘の価値はまさにゼロです。

 
Andrey F. Zelinsky:

私の親愛なる友人、ペトロス。

私がトレードのやり方を知っているかどうか、誰かがトレードのやり方を知っているかどうか、そんなことは問題ではありませんし、この議論はそういうものではありません。

要は、誰かが実用的に感じられるような話題を放送する場合、その人はその話題を実用的に裏付けすることができるか、あるいは話術があるか、あるいはただその話題について話をしないかのどちらかだということです。

ここで一例として、冬に大きく取り上げられたトップ1のシグナルプロバイダーを紹介します。そのシグナルの下に一人のキャラクターがいるか、集団がいるかは問題ではない--重要なのは、「プロバイダーはトレードが下手で、彼の戦略はドレインである」という事実を実践的に文書化したことである。

このプロバイダーがフォーラムに出てきて、利益の出る取引の仕方を教え始めたら、みんな彼のアバターを見て笑うだけでしょう。

しかし、もし彼が演壇に立ち、購読者を獲得する方法を語り始めたら、もっと注目されて聴かれるようになるでしょう。

つまり、私たちの分野では、実際に確認できるものだけが価値があるということです。実用的な証明がなければ、テーゼの価値はまさにゼロだ。


でも、プロバイダーが負けているからといって、トレードが下手なわけでもなく、戦略が悪いわけでもない、ということです。

多くの購読者を集めたいのであれば、MMに違反するようなリスクの高い 取引をしなければならない。

例えば、私はWin-Winの戦略を持っていますが、シグナルやある種の競争には適していません、月に5％しか得られないからです。

 
Petros Shatakhtsyan:

例えば、勝算はあるんだけど、月5％しかないからシグナルとか、何かのコンペには向かない。

1ヶ月あたりのドローダウンは？5％以下なら、加入者の行列ができる。

 
Rashid Umarov:

月次のドローダウンはどの程度ですか？5％未満であれば、加入者の行列ができる。


並べない。毎月5％の利益、最大ドローダウンは10％まで。

ここでは、誰もが100ドルを賭けて、何百万ドルを手に入れるか、それで十分な生活を送ろうとします。

また、少額の保証金では、神経が持たないので、誰も5％の取引を長く続けることはできないでしょう。

だから、戦術を変えないために、大きな預金が必要なのです。

 
Petros Shatakhtsyan:

多くの購読者を集めたいのであれば、MMに違反するようなリスクの高い取引を適用しなければならない。

あなたのこの論文は、冬に議論されたのと同じトップ1シグナルによって反論されています。

そこにはリスクの高い戦略はなく、毎月5〜10％（それ以上はない）の実入りがありました。

p.s. もう一度本題に戻りますが、論文の実用的な裏付けがあれば面白い、実用的な裏付けがなければ論文の価値はゼロだ、ということです。

 
Andrey F. Zelinsky:

あなたのこの論文は、冬に議論されたのと同じトップ1シグナルによって反論されています。

そこにはリスクの高い戦略はなく、実際に月々5〜10％（多くても）の収益がありました。

p.s. もう一度本題に戻りますが、論文の実用的な確認がある、面白い、実用的な確認がない、論文の価値はゼロだ、ということです。


もし、すべての人が何らかのシグナルについて議論し始めたら、はっきり言って、ジンクスや風刺画のように、すべてのシグナルは水の泡になってしまうでしょう。

韓国人がそうでしたね。一旦、照準を合わせたら吹っ飛んでしまった)

123456789101112
新しいコメント