外国のブローカーがロシアに駐在員事務所を開設するために、当局は何をすべきなのか。
だから、英国やスイスのライセンスを持つ外資系企業のニーズがあるのは間違いない。でも、どうしたらいいのかわからない)
ロシアでキッチンFXが合法化されました。彼らはFXディーラーのライセンスを持っているのですが、法律上オーバーラップは必要なく、ディーラーは取引の相手方であると即答されたのです。つまり、彼らにとっては儲かっているトレーダーは、直接的に損をしていることになるのです。彼らが長い間、この台所事情から逃げていたことが、合法となり、唯一の可能な選択肢となったのです。そして、私は今、cb認可の会社で口座を開くことは絶対にしないでしょう。流動性アグリゲーターは法律で必要ないそうです。さらに言えば、この法律自体、流動性供給者を定めていない。
だから、英国やスイスのライセンスを持つ外資系企業のニーズがあるのは間違いない。でも、どうしたらいいのかわからない)
我が国では、ライセンスブローカーについて、ナンセンスなところがあるのは確かです。ECN口座についての質問もしましたが、プロバイダーについては答えてくれず、むしろプロバイダーをオフショア法人と呼んでいました。この情報は、ロシア中央銀行が入手したもので、私の要請により、当初は「競争上の優位性」を理由に隠蔽していた。そして、オフショア企業がどのアグリゲータを使っているのか、そのサービスは結局わからないままであった。
それは、ECN取引の存在を 追加し、 流動性供給者の概念（引用符）、独立した顧客の引用符の制御 機構の概念を導入 するための要件のいずれかを意味します。 標準アカウントのディーラーがマーケットマートを 形成するという事実は知られている、したがって、そこに不正行為をすることが可能である。ECNと価格制御メカニズムがあれば、不正行為は不可能ではないにしろ、より難しくなるはずです。
そして、FXを禁止すべきだという主張に対して、まとめて規制当局に送ります。
私の意見は以下の通りです。
1.ロシアと外国のブローカーのための優遇税制を作成する オフショアと競争するためにロシアにオフィスを持つ外国為替、個人と法人のための外国為替取引の所得/利益税に高い税と引き換えに、それぞれ13％と20％から35％へ。
2) 英国、オーストラリア、米国におけるこの分野の規制に関する一般的な法律を学び、競争環境の向上や提供するサービスの質の向上に応用する。
注：ところで、イギリスやアメリカのネオ・オフショアブローカーを見たことがありますか？私はオーストラリアのオフショアブローカーを一社知っていますが、そのブローカーは成功していて、イギリスやアメリカのオフショアブローカーにはまだ出会っていません。そこで、オーストラリアの法制度について調べてみるのも一興かもしれません。
3.認定ブローカーのために、クライアント、法人、個人のためにロシア銀行に個別の名目上の口座を設置し、名目上の口座のボリュームがクライアント、法人、個人、居住者によって集められた資金のボリュームに直接依存すること。
4 ブローカーの認定条件として、流動性の集約者／供給者に関する情報の開示と、ブロー カーから独立したインターネット資源を通じて顧客端末に提供される気配値を検証 する仕組みの利用が義務づけられるべきである。
5.ブローカー向けの多数の「マニュアル」やブローカー自身によって設立された自主規制組織が、顧客との紛争解決における客観性と独立性の要件を満たしていないため、国家が参加する単一の金融オンブズマンが、ロシアの住民である顧客、個人、法人との紛争を解決すること。
6.流動性（相場）プロバイダーという概念、相場に関する独立した顧客管理メカニズムという概念、およびそのような情報の強制的な開示の要件を法律に 導入すること。
7.ブローカーが顧客の注文を執行する際に発生した損失が、顧客の預かり 金の額を超える場合、ブローカーは、顧客に取引を行うための レバレッジを提供する場合、その補償を請求する権利を持たないものとします。
ご意見をお聞かせください。そして、すべてをまとめ、ロシアのトレーダーのコミュニティから規制当局へのアピールを作成します。
どんなことができるのか？口座さえも何も得られない！？
1) ポイントは、シロウトとシロウトの交換です。
2）私たちのアドバイスなしに、すでにすべてを勉強している。
3）別会計にすることを自分たちで考えていない。ただ、そのことを伝えなかっただけなのです。
4）彼らが持っているすべての一般的な情報は開かれていますが、それはアカウントにさえ何も与えず、あなたのためでも私たちのためでもなく、誰のためでもありません。
5）同じく無意味な、「腐敗」。
6）何ですか？これらの用語はすべて、昔からあるものです。流動性の提供者とは、ブローカー、銀行、取引所、市場、そしてまさに店舗までもが流動性の提供者なのです。すぐに売ることができるものと、すぐに買うことができるものがあるだけです。そして、すべてが法則なしに勝手に発展して動くと思っているのですね。
7）クライアントも要求しない以上、彼らも要求しない。
グローバルなテーマに触れたというのに、視野が狭くなっている。
ロシアの外為についてエルビラ・ナビウリナが署名した中銀文書、誰か全く読んでないの？http://sroafd.ru/company/inye-dokumenty.html
http://sroafd.ru/standarty/bazovye-standarty.html
2.10.ロシアまたは中国に類似する通貨ペアの相場（価格、為替レート）。
2.10. ロシアまたは外国通貨市場に類似する通貨ペアの相場（価格（レート））は、それぞれの通貨ペアの現在の価値と異なってはならない。
0.5％以上の差で購入または売却のための最良の見積もり（価格、レート）。
2.11. 通貨ペアの相場（価格、レート）の乖離率算出手順
ロシアまたは外国通貨市場に類似のものがある場合、現在の値から変更する。
売買のためのそれぞれの最良の相場（価格、レート）（以下「乖離指数」という。）
deviation indicator)を使用しています。
2.11.1. フォレックス・ディーラーが単一の引用元を使用する場合、その引用元は以下の通り。
もし、FX業者が唯一の相場情報源を使用している場合、ある時間帯の買いと売りのそれぞれのベストレート（価格、レート）に対して、乖離幅が形成されます。
ある時点で、その相場（価格、レート）から0.5％の乖離を持ったレンジが形成される。
ある時点でFX業者が提示した買い気配、売り気配がある場合
ある時点におけるFXディーラーの売買相場が、本条第1項に基づき設定された売買相場の範囲内にあること。
本条第 1 項により、基本規格第 2.10 項の要求事項を満たしたものとする。
基本規格第 2.10 項の要件を満たしているものとする。
2.11.2 FXディーラーが複数の見積もりソースを使用する場合。
買い気配リストと売り気配リストが形成される。
見積書作成時に最適なBuy and SellのQuoteが選択されます。
からの偏差が0.5％の範囲を形成している。
そのような見積もり（価格、レート）の。
ある時点でFX業者が発行したBuy/Sell Quoteがある場合
ある時点におけるFXディーラーの売買相場が、本条第1項に基づき設定された売買相場の範囲内にあること。
本条第 1 項により、基本規格第 2.10 項の要求事項を満たしたものとする。
基本規格第 2.10 項の要求事項を満たしたものとする。
最良の「売り気配」が最良の「買い気配」を下回る場合
この相場ペアは、外国為替ディーラーが相場を発表する際には考慮されません。
そして、FXを禁止すべきだという主張に対して、まとめて規制当局に送ります。
私の意見は以下の通りです。
1.ロシアと外国のブローカーのための優遇税制を作成する オフショアと競合するためにロシアにオフィスを持つ外国為替、個人と法人のための外国為替取引の所得/利益税に高い税と引き換えに、それぞれ13％と20％から35％へ。
2) 英国、オーストラリア、米国におけるこの分野の規制に関する一般的な法律を学び、競争環境の向上や提供するサービスの質の向上に応用する。
注：ところで、イギリスやアメリカのネオ・オフショアブローカーを見たことがありますか？私はオーストラリアのオフショアブローカーを一社知っていますが、そのブローカーは成功していて、イギリスやアメリカのオフショアブローカーにはまだ出会っていません。そこで、オーストラリアの法制度について調べてみるのも一興かもしれません。
3.認定ブローカーのために、クライアント、法人、個人のためにロシア銀行に個別の名目上の口座を設置し、名目上の口座のボリュームがクライアント、法人、個人、居住者によって集められた資金のボリュームに直接依存すること。
4 ブローカーの認定条件として、流動性の集約者／供給者に関する情報の開示と、ブロー カーから独立したインターネット資源を通じて顧客端末に提供される気配値を検証 する仕組みの利用が義務づけられるべきである。
5.ブローカー向けの多数の「マニュアル」やブローカー自身によって設立された自主規制組織が、顧客との紛争解決における客観性と独立性の要件を満たしていないため、国家が参加する単一の金融オンブズマンが、ロシアの住民である顧客、個人、法人との紛争を解決すること。
6.流動性（相場）プロバイダーという概念、相場に関する独立した顧客管理メカニズムという概念、およびそのような情報の強制的な開示の要件を法律に 導入すること。
7.ブローカーが顧客の注文を執行する際に発生した損失が、顧客の預かり 金の額を超える場合、ブローカーは、顧客が取引を行う ためにレバレッジを提供する場合、その補償を請求する権利を有しないものとします。
ご意見をお聞かせください。そして、すべてをまとめ、ロシアのトレーダーのコミュニティから規制当局へのアピールを作成します。
金融リテラシーを教える...
もし、銀行が為替相場を中央銀行の値から±3コペックしか違わないなら、どこでルーブルをドルに交換しても、ドルをルーブルに交換しても同じことである。
ロシアでは、これらのサービスに対して、議論や規制をする必要があるほど大きな市場があるのでしょうか？
http://sroafd.ru/standarty/bazovye-standarty.html
2.10.ロシアまたは中国に類似する通貨ペアの相場（価格、為替レート）。
2.10. ロシアまたは外国の通貨市場に類似する通貨ペアの相場（価格（為替レート））は、それぞれの通貨ペアの現在価値と異なってはならない。
0.5％以上の差で購入または売却のための最良の見積もり（価格、レート）。
2.11. 通貨ペアの相場（価格、レート）の乖離率算出手順
ロシアまたは外国通貨市場に類似のものがある場合、現在の値から変更する。
売買のためのそれぞれの最良の相場（価格、レート）（以下「乖離指数」という。）
deviation indicator)を使用しています。
そう、この法律は時代遅れなのです。市場のECN取引について知らない。従って、ブローカーは相場の形成に干渉しない。そして、標準アカウントはすべて詐欺、誰もが同意していることです。
60の0.5%は0.03です。
もし、銀行の為替相場が中央銀行の値から±3コペイカ程度しか違わないのであれば、どこでルーブルをドルに、ドルをルーブルに交換してもいいはずである。
ロシアでは、これらのサービスに対して、議論や規制をする必要があるほど大きな市場があるのでしょうか？
ブローカーの仕事に関する中央銀行への苦情は、数年間で数千件にのぼると思います。驚くべきは、ロシア国民のお金が外国のブローカーの口座に流れ込まないようにするための条件を、25年間も作り出せなかったことです。ブローカーのライセンス条件と仕事の条件に関する現在の法律は、オフショアとこれらのオフショアブローカーのクライアントのアカウント上の操作の機密性から税制上の優遇措置に対抗することができない - 結果として、また小さくないブローカー詐欺師の管轄権の欠如。
このことは、このトピックに限ったことではありません。少なくとも世界で最も公平な我々の裁判所を利用する。へー))つまり、問題はシステム的なものなのです。しかし、規制当局には、FXは市民権を得ることができ、世界にはその例があることを理解してもらう必要があります。
- 無料取引アプリ
- 8千を超えるシグナルをコピー
- 金融ニュースで金融マーケットを探索
そして、FXを禁止すべきだという主張に対して、まとめて規制当局に送ります。
私の意見は以下の通りです。
1.ロシアと外国のブローカーのための優遇税制を作成する オフショアと競合するためにロシアにオフィスを持つ外国為替、個人と法人のための外国為替取引の所得/利益税に高い税と引き換えに、それぞれ13％と20％から35％へ。
2) 英国、オーストラリア、米国におけるこの分野の規制に関する一般的な法律を学び、競争環境の向上や提供するサービスの質の向上に応用する。
注：ところで、イギリスやアメリカのネオ・オフショアブローカーを見たことがありますか？私はオーストラリアのオフショアブローカーを一社知っていますが、そのブローカーは成功していて、イギリスやアメリカのオフショアブローカーにはまだ出会っていません。そこで、オーストラリアの法制度について調べてみるのも一興かもしれません。
3.認定ブローカーのために、クライアント、法人、個人のためにロシア銀行に個別の名目上の口座を設置し、名目上の口座のボリュームがクライアント、法人、個人、居住者によって集められた資金のボリュームに直接依存すること。
4 ブローカーの認定条件として、流動性の集約者／供給者に関する情報の開示と、ブロー カーから独立したインターネット資源を通じて顧客端末に提供される気配値を検証 する仕組みの利用が義務づけられるべきである。
5.ブローカー向けの多数の「マニュアル」やブローカー自身によって設立された自主規制組織が、顧客との紛争解決における客観性と独立性の要件を満たしていないため、国家が参加する単一の金融オンブズマンが、ロシアの住民である顧客、個人、法人との紛争を解決すること。
6.流動性（相場）プロバイダーという概念、相場に関する独立した顧客管理メカニズムという概念、およびそのような情報の強制的な開示の要件を法律に 導入すること。
7.ブローカーが顧客の注文を執行する際に発生した損失が、顧客の預かり 金の額を超える場合、ブローカーは、顧客が取引を行う ためにレバレッジを提供する場合、その補償を請求する権利を有しないものとします。
ご意見をお聞かせください。そして、すべてをまとめ、ロシアのトレーダーのコミュニティから規制当局へのアピールを作成します。