ベルヌーイ、モアブ・ラプラスの定理、コルモゴロフ基準、ベルヌーイ方式、ベイズの公式、チェビシェフ不等式、ポアソン分布則、フィッシャー、ピアソン、スチューデント、スミルノフ等の定理、モデル、数式を使わない平易な言葉。 - ページ 3 12345678910 新しいコメント Роман 2011.12.10 07:48 #21 sever31: Romaさん、ここに書き込まないようにお願いしてもいいですか？誰もがあなたの視点を理解し、Alexeiは彼の投稿でその逆を示したのです。 そんなに頭がいいなら、どうしてこんなに村八分なんだ？ :-)村人は寝ていて、支店での質問には答えてくれず、次の支店を探すことに... :-)今、すでにFIVE後に起きている!!!- 退散 Alexey Burnakov 2011.12.10 07:53 #22 くそっ！なぜ知的に進んだスレッドは、どこも一様に攻撃されるのか？フォーラムは、人々が自分の興味をスレッドにまとめるためにあるのです。いや、曖昧な戦い方ばかりです。 このスレッドは、理論的な基礎を簡単な言葉で説明してくれているので、良いものだと思います（Alexeyさん、ありがとうございます）。感謝しなさい!時々、英語のトレーディングフォーラムを読みますが、そこではすべてが落ち着いていて、明確で有益な情報が得られます。 Андрей 2011.12.10 08:14 #23 Roman.: "数式を使わない平易な言葉 "ってどういうこと？一方が矛盾している...。:-) アプリケーションの分野を明確に理解できるように、場合によっては例を挙げて説明することを意味します。 また、数式は教科書に載っているもので、著者が自分のノートからコピーしたものです。 を、指導の過程ですでに暗記している。 数学者の知り合いがいる。彼にとって、数学は "自己満足 "なのです。 だから質問に答えられないんだろうけど 数学の実践の場 Andrey Vasiliev 2011.12.10 08:36 #24 Mathemat: カードの例では、最後のシャッフルでのカードの並びが、次のシャッフルでの異なる並びの確率を計算するためのすべての情報であるとしています。以前のシャッフルの結果を加えても、新しい情報は得られない。 シャッフルカードの履歴には、特定のシャッフルイベントの頻度に関する情報が含まれており、したがって、これらのイベントの実際の統計的確率に関する情報が含まれており、これは将来の結果を決定するために使用でき、明らかにこれらの結果に影響を与えるものである。 これらの事象の統計的確率は、将来の結果を決定するために使用することができ、明らかにこれらの結果に影響を与えるものです。 Sceptic Philozoff 2011.12.10 12:07 #25 MoneyJinn: シャッフルカードの履歴には、特定のシャッフルイベントの頻度に関する情報が含まれており、したがって、これらのイベントの実際の統計的確率に関する情報が含まれており、これは将来の結果を決定するために使用でき、明らかにこれらの結果に影響を与えるものである。 これらの事象の統計的確率は、将来の結果を決定するために使用することができ、明らかにその結果に影響を与えるものです。 MoneyJinn さん、まだマルコフ過程に移行していないんですよ。好きなだけガムを噛めばいい。はい、そして例はよりうまく構築することができます。 ベルヌーイはそれを扱うべきで、それはとてもとても基本的なことで、その上にほとんどすべての大数の法則が成り立っているのです......。 追伸：ところで、ベルヌーイについて書いたものですが、すべてクリアー？ご質問はございませんか？ P.P.S. このスレッドでは、このような「数式を使わない」説明で、応用が利くと錯覚してはいけないのです。あくまで主婦向けの大衆的なレベルでの説明です。しかし、それさえも、何かが応用できる場所であることを感じさせてくれます。 これらの定理は、問題を解くことで初めて理解できるものであり、公式がなければどうしようもないものである。 John 2011.12.10 12:40 #26 記憶が正しければ、1783年。D.Bernouliはサンクトペテルブルグのパラドックスについて説明しましたが、吸収体の人たちは228年前の仕事を研究するのは良いアイデアでしょう。 そして、一般的に離散論者の何が難しいのか、私にはよくわかりません。諸君、自分の中に時間とエネルギーを見つけて勉強する以外に方法はないのだ。 Dersu 2011.12.10 13:17 #27 なぜ鈴なのか？なぜ翼が2つあるのか？右側は何ですか？左側は何ですか？ ダス・イプシロンの方ですか？ シリーズ」という概念を導入して問題を解決しようとするのは、純粋に技術的なトリックなのでしょうか？ その問題は、コンセプトのない人が解決したのですか？ なんとなく、ロマの推理を思い出す。 これを買い戻すのか？それとも新しく作るべき？ それとも、「離散」という概念に限定されるのでしょうか？ 削除済み 2011.12.10 13:24 #28 Mathemat: 追伸：ところで、ベルヌーイについて書いたことは、すべてクリアしているのですね？どなたからもご質問はございませんか？ P.P.S. このスレッドでは、このような「数式を使わない」明確化で十分適用できると錯覚してはいけません。あくまで主婦向けの大衆的なレベルでの説明です。しかし、それさえも、何かが応用できる場所であることを感じさせてくれます。 これらの定理は、問題を解くことで初めて理解できるものであり、公式がなければどうしようもないものである。 何か質問があれば、参加者は恥ずかしくないと思います。また、話題の巧みな参加者からの叱責や嘲笑を恐れてはいけません。離散論者のどこが複雑なのか理解できない」人は、少なくとも、本当に理解できない人よりは、他人の立場に立って考えることができない分、賢くはないでしょう。 もちろん、幻影はありません。 Mykola Demko 2011.12.10 13:59 #29 Mathemat: MoneyJinn さん、まだマルコフ過程に移行していないんですよ。好きなだけガムを噛めばいい。はい、そして、より良い例を構築することができます。 ベルヌーイを扱うべきで、これらは、ほとんどすべての大数の法則の基礎となる、まさに基本中の基本なのだが...。 追伸：ところで、ベルヌーイについて書いたことは、すべてクリアしているのですね？ご質問はございませんか？ P.P.S. このスレッドでは、このような「数式を使わない」説明で、応用が利くと錯覚してはいけないのです。あくまで主婦向けの大衆的なレベルでの説明です。しかし、それさえも、何かが応用できる場所であることを感じさせてくれます。 これらの定理は、問題を解くことで初めて理解できるものであり、公式がなければどうしようもないものである。 言葉にこだわる必要はない。どうやら「数式なし」というのは、数式が算術演算を形成する傾向がなければならない、そうでなければmqlに転送するのは非常に問題がある、という意味だったようだ。 あとは、自分の考えを展開してください、このテーマはとても必要です。 このようなトピックがないと、このフォーラムは「お前は馬鹿だ」レベルにまで落ち込んでしまうのです :) Sceptic Philozoff 2011.12.10 14:14 #30 Dersu: Почему колокол? デルス、正規分布ではなく二項 分布なので、正確にはベルではありません。試行回数がn回になると、ラプラスの定理により、二項分布は正規分布になる傾向がある。nが小さいとどうなるかを示すヒストグラムの写真を掲載します。一般に、n*p > 5 のとき、すでに正規分布とほぼ同じ分布になると考えられている。 どうして翼が2つあるのですか？右側は何ですか？左のショウ？ ベルヌーイの公式ですが、感嘆符がついているので、式を読まないといけないからです。数式が苦手な方は、上の写真をご覧ください。 ダス・イプシロンの方ですか？ イプシロンデルタ国語と同じイプシロンです（今でも高校で少し出ます）。ベルヌーイの定理をもう少し詳しく説明すると、以下のようになる。 ベルヌーイの方式で、ある事象の確率から頻度が任意に小さく逸脱した場合の確率の限界は1である。 これもはっきりしないと、ここは非常に不正確（通常の意味での限界はなく、あくまで確率による）なのですが、人文科学者にとっては非常に明確なのです。 ベルヌーイの方式の試行回数が増えるにつれて、ある事象の発生頻度はその確率に近づく傾向がある。 シリーズ」という概念を導入して問題を解決しようとするのは、純粋に技術的なトリックなのでしょうか？ その問題は、コンセプトのない人が解決したのですか？ テーバーで採用された手法で、非常に効果的です。そして、どのような問題を解決すべきなのか。 それとも、「離散」という概念に限定されるのでしょうか？ いや、なんで？ただ、「ディスクリート・ターバー」のほうがわかりやすい。 12345678910 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
Romaさん、ここに書き込まないようにお願いしてもいいですか？誰もがあなたの視点を理解し、Alexeiは彼の投稿でその逆を示したのです。
そんなに頭がいいなら、どうしてこんなに村八分なんだ？
:-)村人は寝ていて、支店での質問には答えてくれず、次の支店を探すことに... :-)今、すでにFIVE後に起きている!!!- 退散
くそっ！なぜ知的に進んだスレッドは、どこも一様に攻撃されるのか？フォーラムは、人々が自分の興味をスレッドにまとめるためにあるのです。いや、曖昧な戦い方ばかりです。
このスレッドは、理論的な基礎を簡単な言葉で説明してくれているので、良いものだと思います（Alexeyさん、ありがとうございます）。感謝しなさい!時々、英語のトレーディングフォーラムを読みますが、そこではすべてが落ち着いていて、明確で有益な情報が得られます。
"数式を使わない平易な言葉 "ってどういうこと？一方が矛盾している...。:-)
また、数式は教科書に載っているもので、著者が自分のノートからコピーしたものです。
を、指導の過程ですでに暗記している。
数学者の知り合いがいる。彼にとって、数学は "自己満足 "なのです。
だから質問に答えられないんだろうけど
数学の実践の場
カードの例では、最後のシャッフルでのカードの並びが、次のシャッフルでの異なる並びの確率を計算するためのすべての情報であるとしています。以前のシャッフルの結果を加えても、新しい情報は得られない。
シャッフルカードの履歴には、特定のシャッフルイベントの頻度に関する情報が含まれており、したがって、これらのイベントの実際の統計的確率に関する情報が含まれており、これは将来の結果を決定するために使用でき、明らかにこれらの結果に影響を与えるものである。
これらの事象の統計的確率は、将来の結果を決定するために使用することができ、明らかにこれらの結果に影響を与えるものです。
シャッフルカードの履歴には、特定のシャッフルイベントの頻度に関する情報が含まれており、したがって、これらのイベントの実際の統計的確率に関する情報が含まれており、これは将来の結果を決定するために使用でき、明らかにこれらの結果に影響を与えるものである。
これらの事象の統計的確率は、将来の結果を決定するために使用することができ、明らかにその結果に影響を与えるものです。
MoneyJinn さん、まだマルコフ過程に移行していないんですよ。好きなだけガムを噛めばいい。はい、そして例はよりうまく構築することができます。
ベルヌーイはそれを扱うべきで、それはとてもとても基本的なことで、その上にほとんどすべての大数の法則が成り立っているのです......。
追伸：ところで、ベルヌーイについて書いたものですが、すべてクリアー？ご質問はございませんか？
P.P.S. このスレッドでは、このような「数式を使わない」説明で、応用が利くと錯覚してはいけないのです。あくまで主婦向けの大衆的なレベルでの説明です。しかし、それさえも、何かが応用できる場所であることを感じさせてくれます。 これらの定理は、問題を解くことで初めて理解できるものであり、公式がなければどうしようもないものである。
記憶が正しければ、1783年。D.Bernouliはサンクトペテルブルグのパラドックスについて説明しましたが、吸収体の人たちは228年前の仕事を研究するのは良いアイデアでしょう。
そして、一般的に離散論者の何が難しいのか、私にはよくわかりません。諸君、自分の中に時間とエネルギーを見つけて勉強する以外に方法はないのだ。
なぜ鈴なのか？なぜ翼が2つあるのか？右側は何ですか？左側は何ですか？
ダス・イプシロンの方ですか？
シリーズ」という概念を導入して問題を解決しようとするのは、純粋に技術的なトリックなのでしょうか？
その問題は、コンセプトのない人が解決したのですか？
なんとなく、ロマの推理を思い出す。
これを買い戻すのか？それとも新しく作るべき？
それとも、「離散」という概念に限定されるのでしょうか？
追伸：ところで、ベルヌーイについて書いたことは、すべてクリアしているのですね？どなたからもご質問はございませんか？
P.P.S. このスレッドでは、このような「数式を使わない」明確化で十分適用できると錯覚してはいけません。あくまで主婦向けの大衆的なレベルでの説明です。しかし、それさえも、何かが応用できる場所であることを感じさせてくれます。 これらの定理は、問題を解くことで初めて理解できるものであり、公式がなければどうしようもないものである。
何か質問があれば、参加者は恥ずかしくないと思います。また、話題の巧みな参加者からの叱責や嘲笑を恐れてはいけません。離散論者のどこが複雑なのか理解できない」人は、少なくとも、本当に理解できない人よりは、他人の立場に立って考えることができない分、賢くはないでしょう。
もちろん、幻影はありません。
MoneyJinn さん、まだマルコフ過程に移行していないんですよ。好きなだけガムを噛めばいい。はい、そして、より良い例を構築することができます。
ベルヌーイを扱うべきで、これらは、ほとんどすべての大数の法則の基礎となる、まさに基本中の基本なのだが...。
追伸：ところで、ベルヌーイについて書いたことは、すべてクリアしているのですね？ご質問はございませんか？
P.P.S. このスレッドでは、このような「数式を使わない」説明で、応用が利くと錯覚してはいけないのです。あくまで主婦向けの大衆的なレベルでの説明です。しかし、それさえも、何かが応用できる場所であることを感じさせてくれます。 これらの定理は、問題を解くことで初めて理解できるものであり、公式がなければどうしようもないものである。
言葉にこだわる必要はない。どうやら「数式なし」というのは、数式が算術演算を形成する傾向がなければならない、そうでなければmqlに転送するのは非常に問題がある、という意味だったようだ。
あとは、自分の考えを展開してください、このテーマはとても必要です。
このようなトピックがないと、このフォーラムは「お前は馬鹿だ」レベルにまで落ち込んでしまうのです :)
Dersu: Почему колокол?
デルス、正規分布ではなく二項 分布なので、正確にはベルではありません。試行回数がn回になると、ラプラスの定理により、二項分布は正規分布になる傾向がある。nが小さいとどうなるかを示すヒストグラムの写真を掲載します。一般に、n*p > 5 のとき、すでに正規分布とほぼ同じ分布になると考えられている。
どうして翼が2つあるのですか？右側は何ですか？左のショウ？
ベルヌーイの公式ですが、感嘆符がついているので、式を読まないといけないからです。数式が苦手な方は、上の写真をご覧ください。
ダス・イプシロンの方ですか？
イプシロンデルタ国語と同じイプシロンです（今でも高校で少し出ます）。ベルヌーイの定理をもう少し詳しく説明すると、以下のようになる。
ベルヌーイの方式で、ある事象の確率から頻度が任意に小さく逸脱した場合の確率の限界は1である。
これもはっきりしないと、ここは非常に不正確（通常の意味での限界はなく、あくまで確率による）なのですが、人文科学者にとっては非常に明確なのです。
ベルヌーイの方式の試行回数が増えるにつれて、ある事象の発生頻度はその確率に近づく傾向がある。
シリーズ」という概念を導入して問題を解決しようとするのは、純粋に技術的なトリックなのでしょうか？
その問題は、コンセプトのない人が解決したのですか？
テーバーで採用された手法で、非常に効果的です。そして、どのような問題を解決すべきなのか。
それとも、「離散」という概念に限定されるのでしょうか？
いや、なんで？ただ、「ディスクリート・ターバー」のほうがわかりやすい。