開発者が適切なテスターを作れなかった理由 - ページ 8

新しいコメント
 
Sorento:

やってみなはれ

嫌が応にも

そして、これまでで最高の使い勝手をご自分の目で確かめてください。

すべてのポーズを1つに平均化すると、どうやってトレードするんだ！？バカバカしい
 
Sorento: それなら、なぜpipsにこだわるのでしょうか？
その通り、なぜ「正確なティックの歴史」で盛り上がるのか？
 
sllawa3:
すべてのポジションを1つにまとめて平均化すると、どのようなトレードが可能なのでしょうか!!!!くっそー

よりも現実的な...

;)

の目が走らない。

心は幻想の中にあるのではありません。

 
Mathemat:
まさに、なぜ「正確な刻み歴」で盛り上がるのか？

これはもう何度も説明していることです。

投げ込み」の可能性を記録した履歴が残ります。

;)

しかし、それは「ビジネス」のイデオロギーに反している。

だから、チャンスがないんです。

 

テスターも負けず劣らずダサい！！多通貨対応ということで嘘が止まらない！？

言語はMCIでもC+でもない !

全体として、このプラットフォームは明らかにカスタムメイドです。証券会社のために！？

 

ところで--「スローイン」は必ずしも人為的なものではない......つまり--その可能性があることはわかっているのだ。

しかし、無秩序なランダムアルゴリズムは、同じように多くのものを生成することができます。

 
sllawa3:
テスターも負けず劣らずダサい！！多通貨対応テスターということで嘘が止まらない！？
Slava さん、いい加減なテスターの例はないのでしょうか？
 
sllawa3:

テスターも負けず劣らずダサい！！多通貨対応ということで嘘が止まらない！？

言語はMCLでもCI+でもない！？

あなたはこのメッセージを読み解くことができますか？
 
Mathemat:
Slava さん、タイムレスなテスターの例はありますか？

Nindzaは、より信頼性が高い......とGフォレックスでは、その仕事のためのルール（テスターのアルゴリズムに従う場合）に従っている場合。

市販のテスター（購入できるもの）の多くは履歴を収集するのと同じ ...

(matcadで刻みを分解するのは完璧なテスターです。）

 
sllawa3:

ニンツァの方が信頼性が高い......GFXでも、その仕事のルールに従えば（テスターのアルゴリズムに従えば）。

ただ、市販のテスター（購入できるもの）の多くは、歴史を収集するために...。

を信じるだろう...

あなたのEAがこれらのシステムで十分に機能するのであれば。

しかし、あなた自身は不完全な変換について述べています。

何を議論しているのか？

アルスポアのMT4のデモより、Ninzaのデモの新しいpipsアルゴリズムの方が良いということですか？

そして、すべてテスターで、すべてデモで。

悲しいヴャチェスラフ...

これはもう研究ではない。

マゾヒズムです。

123456789
新しいコメント