開発者が適切なテスターを作れなかった理由 - ページ 3 123456789 新しいコメント Dmitry Fedoseev 2010.12.17 00:26 #21 blo0ds: ノーマライゼーションとは関係ない...。私の価格はexternaの変数タイプに規定されている数字で、この場合は明らかに1.9850、5番目の記号なしです!!!! となると、アンマスクエラーが原因なのでしょう。 Dmitiry Ananiev 2010.12.17 02:39 #22 だから、jforexのためのmt4に書く！本当、落とし穴がありますが、それは行うことができます！それは、それができる。しかし、テストと最適化のスピードは何十倍も遅い Andrei Khlebnikov 2010.12.17 03:09 #23 dimeon: 確かに落とし穴はありますが、あなたならできますよ！」と。しかし、テストや最適化のスピードは何十倍も遅いのですもう見つけた！MT4、MT5、java、C!ショックです...投書の選択肢も!チック、キャンドル、スプライン!!!!ほとんど恋をしているようなものですMTのことを悪く言いたくはないのですが、非常にまともで面白いプラットフォームですが、多くのことが欠けているのです。 落とし穴については、詳しく教えてください。 Andrei Khlebnikov 2010.12.17 03:14 #24 dimeon: だから、jforexのためのmt4に書く！本当、落とし穴がありますが、それは行うことができます！それは、それができる。しかし、テストと最適化のスピードは何十倍も遅い そして、むしろその逆の問題、MT4 EAの開発・テスト環境としてのjに興味があります。 blo0ds 2010.12.17 09:22 #25 Integer: それなら、デフラグエラーだったのでしょう。 そうか、そうなんだな...。 angela 2010.12.17 21:43 #26 テスターは全く信用できない！という結論に、ずいぶん前に達した。すべてのティックをテストして最適化するという話でもなく、テストモードが異なるとオープニングプライスでも結果が異なるのです。ここでは、2つのテストの例を示します。唯一の違いは、「視覚化」が一方では有効で、もう一方では無効になっていることです。 ストラテジーテスターレポート エンジェル (ビルド226) シンボルマーク EURUSD (ユーロ vs 米ドル) 期間 1時間（上半期） 2010.10.11 00:00 ～ 2010.12.10 22:59 （2010.10.11 ～ 2010.12.11） モデル 始値による（バー始値制御が明示されているExpert Advisorのみ） パラメータ Lot=0.1、MaxRisk=10、StopLoss=0。 歴史に残るバー 2071 モデル化されたダニ 3142 シミュレーション品質 非対称性 チャートの不一致エラー 0 初回入金額 1000.00 当期純利益 556.38 利益合計 795.00 全損 -238.62 収益性 3.33 期待されるペイオフ 13.57 アブソリュートドローダウン 0.00 最大ドローダウン 129.20 (7.97%) 相対的ドローダウン 7.97% (129.20) 総取引高 41 ショートポジション(勝率) 41 (60.98%) ロングポジション(勝率) 0 (0.00%) 利益を得た取引(全体の割合) 25 (60.98%) 損失取引(全体に占める割合) 16 (39.02%) 最大 儲け話 107.60 負け組み -60.60 平均値 得な話 31.80 ディールロス -14.91 最大数 れんしょう 7 (183.60) 継続的損失（ロス） 5 (-116.40) 最大 継続的な利益（勝利数） 183.60 (7) 連続損失（損失数） -116.40 (5) 平均値 連勝 3 継続的な損失 2 ストラテジーテスターレポート エンジェル. (ビルド226) シンボルマーク EURUSD (ユーロ vs 米ドル) 期間 1時間（上半期） 2010.10.11 00:00 ～ 2010.12.10 22:59 （2010.10.11 ～ 2010.12.11） モデル 始値による（バー始値制御が明示されているExpert Advisorのみ） パラメータ Lot=0.1、MaxRisk=10、StopLoss=0。 歴史に残るバー 2071 モデル化されたダニ 3142 シミュレーション品質 非対称性 チャートの不一致エラー 0 初回入金額 1000.00 当期純利益 175.74 利益合計 547.44 全損 -371.70 収益性 1.47 期待されるペイオフ 4.39 アブソリュートドローダウン 74.00 最大ドローダウン 115.90 (9.39%) 相対的ドローダウン 10.42% (107.70) 総取引高 40 ショートポジション(勝率) 40 (45.00%) ロングポジション(勝率) 0 (0.00%) 利益を得た取引(全体の割合) 18 (45.00%) 損失取引(全体に占める割合) 22 (55.00%) 最大 儲け話 108.50 負け組み -48.70 平均値 得な話 30.41 負け組み -16.90 最大数 れんしょう 5 (151.50) 継続的損失（ロス） 5 (-39.40) 最大 継続的な利益（勝利数） 171.27 (4) 連続損失（損失数） -106.20 (4) 平均値 連勝 2 継続的な損失 2 その結果、共通することは何もない。 ご意見をお聞かせください。 [アーカイブ】お金になる村人の作り方を学ぼう! 将来の操作性を判断する。 Alexey Volchanskiy 2010.12.17 23:24 #27 そしてMT4ではターミナルとMQL、テスター（＋オプティマイザー）、そして永遠に落ち続けるx64用エディターの4つのコンポーネントしか本当に使うことができないので、手をつけてはいけない。 今日、このエディタを少し使わせてもらったのですが、たまにコピーペーストでクラッシュして、罵倒されました、Win7 x64です。x64の問題はよく知られています。 開発者にずっと書き込んでいるんですが、彼らは何もしてくれないんです。 英語圏のフォーラムでは「ロシアのイヴァンはまだ64ビットOSがあることを知らない」みたいな感じで酷評されて、耐え切れずにバグを修正したんだぜ？どうでもいいけど...DCがお金を払う。 と、DCに編集者は必要ない。 マイクロソフトは、Vista、Vyn 7、64ビットシステム用にプログラムを適合させる方法について、特別にマニュアルを作成した。そんなに難しいことではありません、読んで実行するだけです。 x64でプログラムがクラッシュしないのはなぜですか？何しろ、全く頑張る必要がなく、説明書を読んで修正すればいいのですから! しかも、テスターに悪態をついている...。DCに必要とされないものは、定義上、二流である。 SZZ: しかし、テスターは本当に自分で書くべきで、ティック履歴も 自分で書くべきで、私が3DCでずっとやってきたことは Alexey Subbotin 2010.12.17 23:30 #28 Angela: テスターは全く信用できない！という結論に、ずいぶん前に達した。すべてのティックをテストして最適化するという話でもなく、テストモードが異なるとオープニングプライスでも結果が異なるのです。ここでは、2つのテストの例を示します。唯一の違いは、1つは「視覚化」チェックボックスがオンで、もう1つはオフであることです。 アンジェラ さん、もう一度確認してください。テスターはスプレッド情報を現在のマーケットから直接取得しているため、一時的にスプレッドが拡大すると、テスターが不適切に値を過小評価し始めるということが起こります。あなたの場合は、このことが原因かもしれません。MQを非難するわけではないが、このような事態は予見できたはずだ（少なくともスプレッドを手動で設定することは可能だった）。 angela 2010.12.18 00:46 #29 alsu: アンジェラ さん、もう一度確認してください。テスターはスプレッドの情報を現在の市場から直接取得するため、一時的にスプレッドが拡大した場合、テスターが不適切に値を過小評価し始めるということが起こります。あなたの場合は、このことが原因かもしれません。MQを非難するわけではありませんが、このような事態は予見できたはずです（少なくともスプレッドを手動で設定することは可能でした）。 私は自律的に仕事をし、可視化のチェックボックスを切り替えるだけで、テスターでのストーリーはスプレッドに関する情報を含めて同じです。 ここから得られる唯一の結論は、以前他のスレッドでも提起したことですが、テスターのアルゴリズムはモードによって異なる動作をし、ある状況下では異なる処理を行うということです。今回のケースは、グローバル変数を使って いるので、可視化モードとそうでない場合のグローバル変数の処理が違うと推測できますが、それ以外には考えられません。改めて確認すると、片方のモードともう片方のモードで何度もレースをしていますが、結果は同じです。 Andrei Khlebnikov 2010.12.18 07:06 #30 Angela: 私は自律モードで作業し、可視化のチェックボックスを切り替えるだけで、テスターでのストーリーはスプレッドに関する情報を含めて同じです。 ここから得られる唯一の結論は、以前他のスレッドでも提起したことですが、テスターのアルゴリズムはモードによって異なる動作をし、ある状況下では異なる処理を行うということです。今回のケースは、グローバル変数を使っているので、可視化モードとそうでない場合のグローバル変数の処理が違うと推測できますが、それ以外には考えられません。改めて確認すると、片方のモードともう片方のモードで何度もレースをしていますが、結果は同じです。 だから私は同じ程度だ！私はお金のためにも、リアル、品質、通常（明らかに代替）、テスターを必要と する購入する準備が整いました 123456789 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
ノーマライゼーションとは関係ない...。私の価格はexternaの変数タイプに規定されている数字で、この場合は明らかに1.9850、5番目の記号なしです!!!!
となると、アンマスクエラーが原因なのでしょう。
確かに落とし穴はありますが、あなたならできますよ！」と。しかし、テストや最適化のスピードは何十倍も遅いのです
もう見つけた！MT4、MT5、java、C!ショックです...投書の選択肢も!チック、キャンドル、スプライン!!!!ほとんど恋をしているようなものですMTのことを悪く言いたくはないのですが、非常にまともで面白いプラットフォームですが、多くのことが欠けているのです。
落とし穴については、詳しく教えてください。
だから、jforexのためのmt4に書く！本当、落とし穴がありますが、それは行うことができます！それは、それができる。しかし、テストと最適化のスピードは何十倍も遅い
それなら、デフラグエラーだったのでしょう。
そうか、そうなんだな...。
テスターは全く信用できない！という結論に、ずいぶん前に達した。すべてのティックをテストして最適化するという話でもなく、テストモードが異なるとオープニングプライスでも結果が異なるのです。ここでは、2つのテストの例を示します。唯一の違いは、「視覚化」が一方では有効で、もう一方では無効になっていることです。
その結果、共通することは何もない。
そしてMT4ではターミナルとMQL、テスター（＋オプティマイザー）、そして永遠に落ち続けるx64用エディターの4つのコンポーネントしか本当に使うことができないので、手をつけてはいけない。
今日、このエディタを少し使わせてもらったのですが、たまにコピーペーストでクラッシュして、罵倒されました、Win7 x64です。x64の問題はよく知られています。
開発者にずっと書き込んでいるんですが、彼らは何もしてくれないんです。
英語圏のフォーラムでは「ロシアのイヴァンはまだ64ビットOSがあることを知らない」みたいな感じで酷評されて、耐え切れずにバグを修正したんだぜ？どうでもいいけど...DCがお金を払う。
と、DCに編集者は必要ない。
マイクロソフトは、Vista、Vyn 7、64ビットシステム用にプログラムを適合させる方法について、特別にマニュアルを作成した。そんなに難しいことではありません、読んで実行するだけです。
x64でプログラムがクラッシュしないのはなぜですか？何しろ、全く頑張る必要がなく、説明書を読んで修正すればいいのですから!
しかも、テスターに悪態をついている...。DCに必要とされないものは、定義上、二流である。
SZZ: しかし、テスターは本当に自分で書くべきで、ティック履歴も 自分で書くべきで、私が3DCでずっとやってきたことは
テスターは全く信用できない！という結論に、ずいぶん前に達した。すべてのティックをテストして最適化するという話でもなく、テストモードが異なるとオープニングプライスでも結果が異なるのです。ここでは、2つのテストの例を示します。唯一の違いは、1つは「視覚化」チェックボックスがオンで、もう1つはオフであることです。
アンジェラ さん、もう一度確認してください。テスターはスプレッドの情報を現在の市場から直接取得するため、一時的にスプレッドが拡大した場合、テスターが不適切に値を過小評価し始めるということが起こります。あなたの場合は、このことが原因かもしれません。MQを非難するわけではありませんが、このような事態は予見できたはずです（少なくともスプレッドを手動で設定することは可能でした）。
私は自律的に仕事をし、可視化のチェックボックスを切り替えるだけで、テスターでのストーリーはスプレッドに関する情報を含めて同じです。
ここから得られる唯一の結論は、以前他のスレッドでも提起したことですが、テスターのアルゴリズムはモードによって異なる動作をし、ある状況下では異なる処理を行うということです。今回のケースは、グローバル変数を使って いるので、可視化モードとそうでない場合のグローバル変数の処理が違うと推測できますが、それ以外には考えられません。改めて確認すると、片方のモードともう片方のモードで何度もレースをしていますが、結果は同じです。
私は自律モードで作業し、可視化のチェックボックスを切り替えるだけで、テスターでのストーリーはスプレッドに関する情報を含めて同じです。
ここから得られる唯一の結論は、以前他のスレッドでも提起したことですが、テスターのアルゴリズムはモードによって異なる動作をし、ある状況下では異なる処理を行うということです。今回のケースは、グローバル変数を使っているので、可視化モードとそうでない場合のグローバル変数の処理が違うと推測できますが、それ以外には考えられません。改めて確認すると、片方のモードともう片方のモードで何度もレースをしていますが、結果は同じです。