1. Можно, конечно, обсуждать недокументированные возможности. И это неоднократно делалось. Но для того, чтобы находить решения. А не для того, чтобы изменить недокументированное поведение.
2. Нам пришло гораздо больше просьб (больше, чем участников этой дискуссии) с тем, чтобы изменить порядок отрисовки объектов. Да, в пятёрке мы сделали простой и естественный порядок по времени создания объекта (однако, это тоже недокументировано). И что нам теперь делать?
3. А ничего не делать! Так как при нынешней сортировке можно просто пересоздать группу объектов, что было невозможно при сортировке по именам.
1. Можно, конечно, обсуждать недокументированные возможности. И это неоднократно делалось. Но для того, чтобы находить решения. А не для того, чтобы изменить недокументированное поведение.
2. Нам пришло гораздо больше просьб (больше, чем участников этой дискуссии) с тем, чтобы изменить порядок отрисовки объектов. Да, в пятёрке мы сделали простой и естественный порядок по времени создания объекта (однако, это тоже недокументировано). И что нам теперь делать?
3. А ничего не делать! Так как при нынешней сортировке можно просто пересоздать группу объектов, что было невозможно при сортировке по именам.
私は、勘違いかもしれませんが、「ほとんどの乞食」は、自分の「プログ・アンクリーナー」のロジックを気にしていて、他のオブジェクトの存在を「絶対に気にしていない」ように思えました。
deinit() を実行する際には、オブジェクトを削除するという黄金律があります。
時には、「コーディング」しすぎて、すべてを削除してしまうことも......。
;)
2.オブジェクトのレンダリング順序を変更したいという要望は（この議論の参加者以上に）たくさんありました。はい、Fiveでは、オブジェクトの作成時間によるシンプルで自然な順序を行いました（ただし、これもドキュメント化されていません）。では、どうすればいいのか？
失礼ですが、これらの要求が誰から来たものかは考慮されているのでしょうか？
フォーラムを読むと、Expert Advisorでインジケータを計算することを望む人がたくさんいます。その数は、やってはいけないと理解している人よりもはるかに多い。似たようなものがたくさん見つかります。
3.そして何もしない!なぜなら、現在のソートでは、名前によるソートでは不可能だった、オブジェクトのグループを単純に再作成することができるからです。
何か重大なことを見逃していたようだ...。
時間順」にソートするのは、どういう理屈なんでしょうね。 過去にさかのぼって、未来を見据えてオブジェクトを作る...。オブジェクトが作成された時刻は 必要なく、オブジェクト名とその座標が必要なんだ。
どう考えても、グラフィックの部分が非常に重要なのです。製品のプロモーションや競争力強化のために重要なポイントです。そんな私でも、MTのグラフィック部分はちゃんと動くし、悪くないと認めざるを得ません。そして、MTの成功の大きな要因は、そこにあると思います。
どこがいいかというと、まあ、Z-orderとαは大賛成なんですよ。
それらは、あえて言えば、基本的な要素です。
:)
stringo писал(а) >>
すみません、私も大事なことを見落としていたようです？私の提案に対するあなたの指摘がよくわからないのですが？ はなさそうですね...。
あなたの単体ポイントとして回答してみます。
1.もちろん、文書化されていない機能について議論することも可能です。そして、これは何度も行われてきたことです。しかし、解決策を見出すためには文書化されていない動作を変更するためではありません。
2.オブジェクトの描画順を変えてほしいという要望は、今回のディスカッションの参加者以上に多く寄せられています。
そう、Fiveでは、オブジェクトを作成時間順に並べることを簡単かつ自然にできるようにしました（ただし、これも文書化されていません）。では、どうすればいいのか？
GUIの主要な機能の1つであるため、少なくとも文書化する必要があります。
シンプル」であるという主張は理解できるが、「自然である」というのはあまりにも疑問である。開発者が「100個のオブジェクトがあるから、それをどう 配置するか」という問題を解決するのであれば、当然といえば当然です。しかし、その他の開発者のことを考えているのなら、他のusertraderのことを考えているはずなのに、少なくともテキストのための基板をその「タイヤ」に変えてしまう端末の挙動に（私が困惑したように）困惑しているのです。
3.何もしない!なぜなら、現在のソートでは、名前によるソートでは不可能だった、オブジェクトのグループを単純に再作成することができるからです。
あなたにとって、それはシンプルに「再現すること」。グラフィックの状況に応じて動的に変化するインターフェイスを開発したらどうだろう？例えば、オープンポジションがある場合、少なくともその情報を表示する必要があります。 しかし、ここではExpert Advisorがポジションをクローズしているので、もう必要ありません。 しかし、一瞬で買いシグナルが表示されます...。
インターフェイスの不完全さの別の領域からの例：あなたがオブジェクトの不可視性を設定することはできませんので、私はY = 32000の座標にそれらを駆動する必要があります;)。
私や他の多くのユーザーは、現在の文書化されていないオブジェクトの割り当て方法は不便だと考えています。少なくとも、あなたの「自然な」立場を同様の論拠で説明し、なぜそれが私たちのものより正しいのか、表示する際に同じオブジェクト名でソートする前にすべてのオブジェクトを再作成する利点は何なのか、説明してください。そうでなければ、「すべてのオブジェクトを縦方向に管理できるようにしてください」と言い続けるでしょう。
理解してほしいのは、これらはすべて、無能なプログラマーを悪者にするために行われているのではないということです。あなたは素晴らしいプラットフォームを作り上げましたが、私自身はそれに匹敵するものをまだ見ていません。まだ修正する機会がないバグがあるだけでしょう。しかし、私は5が4よりも優れていたことを非常にしたいので、少なくともそこにあったその良いまたはおなじみの（名前でソート）壊さないように;)。
追補
3. А ничего не делать! Так как при нынешней сортировке можно просто пересоздать группу объектов, что было невозможно при сортировке по именам.
オブジェクト名を変更しなければ、削除前と全く同じ結果になります。
しかし、現状では描画の同一性を保証することはできません ;) あなたはすでに素晴らしいOnChartEventを作成していますね。Initeで最初にオブジェクトを作成するときは、常に同じ順序で作成されます。しかし、オブジェクトの削除を始めると、CHARTEVENT_OBJECT_DELETE とCHARTEVENT_OBJECT_CREATE の順序になり、新しいオブジェクト チェーンが簡単に構築されます。なぜなら、初期化の時点では、ハンドラOnChartEventはまだ動作していませんが、再作成すると、あなたの削除や作成のそれぞれに対して「見て見ぬふり」をして、それらがどのような順番で終わるかはMathRandだけが知っているからです :) 。
ForexTools さん、新端末について怖いことをおっしゃいますね...。
ここを出て、プラネットアバランチでのスキルス訓練をしたくなる...。
それができないんでしょうね。
ForexTools,вы какие-то прям страшные вещи говорите про новый терминал...
Нельзя так,наверное.