奇跡は続く! - ページ 3 12345678 新しいコメント angela 2009.09.28 16:05 #21 coaster писал(а)>> そして、知の日の最初の2回の買いはどこに消えたのでしょうか？ポジションオープンのルールは同じでなければならない？ルールに従って開店したくなかった（できなかった）のは「誰」？ それが問題だ、どこへ行く？TC 端末から端末にコピーしただけなので、動作のロジックは全く同じだったはずです。 削除済み 2009.09.28 16:06 #22 Angela писал(а)>> 何度も言いますが、実験の違いは端末だけで、一方はアルパリ、もう一方はMQを積んでいますが、そのためのネタも当然アルパリで、TSも同じです。そして、それは市場とは関係なく、DCへの質問なのです。 このテストは非常に新しいデータで行われます。端末がサーバーにアクセスした場合、最新の履歴がサーバーと再同期される可能性があります。 さらに、テストの質の違いは、明らかに引用のミスマッチを示し、端末は何もしていない......。 引用履歴 を公開する場合は、自分の知識が浅いことを理解した上で、ストーブから始めてはいかがでしょうか？アルパリの履歴のダウンロード方法、すべてのTFの再計算方法、コピー方法など。 Mislaid 2009.09.28 16:09 #23 Angela писал(а)>> 何度も言いますが、実験の違いは端末だけで、一方はアルパリ、もう一方はMQを積んでいますが、そのためのネタも当然アルパリで、TSも同じです。そして、それは市場とは関係なく、DCの問題なのです。 カッコよすぎる。 以下のバリエーションでないことは確かですか？ マーフィーの法則 どんな災難も起こりうるなら、それは必ず起こる。 結果 物事はそう簡単ではありません。 すべての仕事は、自分が思っている以上に時間がかかります。 あらゆるトラブルのうち、被害が大きいものが起こるのです。 トラブルの原因となり得る4つを事前に排除できれば、必ず5つ目があるはずです。 放っておくと、どんどん悪い方向に進んでしまう事象があります。 何か仕事を引き受けると同時に、もっと早くやらなければならない別の仕事がある。 すべての決断は、新たな問題を生む。 マーフィーの法則に関するキャラハンのコメント マーフィーは楽観主義者だった! レナールの観察 すべてが成功するときがある。恐がらなくてもいい、過ぎ去るものだ。 チーシュオルム法 悪くなるものはすべて悪くなる。 コローリ（Corollary）。 失敗できないものは、失敗もする。 物事がうまくいくとき、ごく近い将来に何かが起こるに違いない。 結果的に。 物事が悪い方向に向かうと、ごく近い将来、さらに悪い方向に向かう。 もし、良くなっていると思うのであれば、何か見落としているのです。 どんな提案も、それをする人とされる人では理解度が違う。 インプリケーションです。 誤解のないように説明しても、誤解する人はいるものです。 自分のやっていることが万人受けすると思っていたら、誰かが嫌がるんですね。 スコットの法則 何かあっても大丈夫。たぶん、いい感じに見えるんでしょうね。 フィナグルの法則 もし、実験が成功したら、何かがおかしい...。 どのような入力の集合においても、チェックの必要のない最も信頼性の高い値は誤り である。 もし失敗したら、それを救い出そうとしても、事態を悪化させるだけです。 ギンズバーグの定理 勝てないよ。一人ではいられない。ゲームから抜け出すこともできない。 エルマン氏のコメント 良くなる前に、状況が悪くなってしまう。 誰が改善されると言った？ 熱力学におけるマーフィーの法則。 プレッシャーがかかると、物事が悪くなる。 エベリットの熱力学第二法則 社会の混乱は、常に増大しています。非常に努力しなければ、多少なりとも減らすことはできない。しかし、この試みは、まさに累積的な混乱の増大につながるものです。 プーデルのほうそく 良いスタートを切ったものは、すべて悪い結果になる。 悪いことは始まり、悪いことは終わる。 こんごうのていり 簡単そうに見える仕事でも、必ず難しくなります。難しそうに見えても、絶対に無理なんです。 ジンメルガのシステムダイナミクスの法則 すでに缶を開けてしまった場合、もう一度封をするためには、より大きな缶を使うしかありません。 エマソンの無限落下の法則 すべての深淵の下には、さらに深い別の深淵がある。 マークトウェインのスターダムの法則 しかし、多くの場合、その時、男は近くの店で座っていて、彼女のノックが聞こえない。 Alex 2009.09.28 16:09 #24 Angela >> : それが問題だ、どこへ行く？TC 端末から別の端末にコピーしただけなので、ロジックは全く同じだったはずです。 理屈は一つしかない。"ファラオがそう言った" :) というわけで、ダラダラせずに、バーを見比べてみてください。少なくとも報告書では。そんなポイントがあるんです。物語の中の小節。 削除済み 2009.09.28 16:12 #25 Angela писал(а)>> ticksが 逆配列で蓄積 されている おっと...ダニ？） 願わくば、TF1分くらいは？簡単なことで、これらのパスのうち、トレードに乖離がある2つのパスのビジュアルテストのスクリーンショットを投稿してください... Andrey Dik 2009.09.28 16:16 #26 joo >> : 両方の端末でExpert Advisorを再実行してみて、結果は同じになりますか？ 両方の端末でExpert Advisorを再実行してみて、結果は同じになりますか？ Aleksey Lebedev 2009.09.28 16:20 #27 Angela >>: 刻みは逆配列に蓄積され、圧縮された後、フィルタリングされます。異なるフィルターから受け取ったパラメータを基に、売買シグナルを生成する論理ブロックを制御します。TSはM5上に立っていますが、ティック処理の原則がゼロバー上にあるため、あくまで取引の便宜を図るためのものです。 テスターでは、ダニをシミュレートしています。 Expert Advisor のテストは、実際のアカウントでのみ適切に行われます。 Виктор 2009.09.28 16:28 #28 Angela писал(а) >> ...動作原理：刻み目を逆配列に蓄積 し、圧縮してフィルタ リングする。異なるフィルターから 受け取ったパラメーターは、取引信号を生成するロジックブロックを 制御するために使用されます。 そこで、端末自体の不備は 理解したのですが、どうすればいいのでしょうか？ 前の同志の意見に加わります。 1.バーの開閉を制御するストラテジーは、ポスティクスとは対照的にテスターで安定的に動作します。開発者は、履歴データに対する感度が高くなるため、ティック戦略の望ましくないと繰り返し警告してきた。 2.平均的な著者の洗練されたExpert Advisorは、残高の代わりに豚インフルエンザの成長グラフを表示することができます。 3.ご指摘のプロセスでは、テスターが微小なデータから刻みを生成することを考慮すると、履歴のわずかな差異が雪だるま式に増えていくことになります。分履歴のわずかな変化がティックストリームに大きな変化をもたらし、特定の処理方法とフィルタリングがその違いを敏感にキャッチして、論理ユニットに矛盾したデータを与えてしまうのです。大雑把に言うと、Expert Advisorはノイズで動作します。 4.気を悪くしないでほしいのですが、そもそも私は端末と戦うとき、いつも自分の至らなさを認めざるを得なかったのです。:)) angela 2009.09.28 16:51 #29 joo писал(а)>> 両方の端末でExpert Advisorを再度実行してみて、結果は同じになりますか？ 不思議は続く! もちろん、前のテストと何も変えていません。スタートボタンを押しただけです。唯一の違いは、テスターが自律モードではなく、サーバーに接続された端末で動作するようになったことです。 TCの開発・デバッグに使用したMQ搭載端末では、前回と全く同じようにテストができました。 № 時間 タイプ ご注文 ボリューム 価格 S / L T / P 利益 バランス 1 2009.09.02 10:55 買う 1 0.10 1.61527 0.00000 0.00000 2 2009.09.02 12:40 了い 1 0.10 1.61966 0.00000 0.00000 43.90 1043.90 3 2009.09.03 05:25 買う 2 0.10 1.62826 0.00000 0.00000 4 2009.09.03 08:10 了い 2 0.10 1.63116 0.00000 0.00000 29.00 1072.90 5 2009.09.03 11:05 買う 3 0.10 1.63618 0.00000 0.00000 6 2009.09.03 12:20 了い 3 0.10 1.63842 0.00000 0.00000 22.40 1095.30 7 2009.09.04 16:35 買う 4 0.10 1.63453 0.00000 0.00000 8 2009.09.04 18:10 了い 4 0.10 1.63968 0.00000 0.00000 51.50 1146.80 9 2009.09.08 10:30 買う 5 0.10 1.64892 0.00000 0.00000 10 2009.09.08 12:10 了い 5 0.10 1.65647 0.00000 0.00000 75.50 1222.30 11 2009.09.15 13:05 買う 6 0.10 1.64922 0.00000 0.00000 12 2009.09.15 14:39 了い 6 0.10 1.64473 0.00000 0.00000 -44.90 1177.40 13 2009.09.15 18:10 買う 7 0.10 1.64386 0.00000 0.00000 14 2009.09.15 19:05 了い 7 0.10 1.64628 0.00000 0.00000 24.20 1201.60 15 2009.09.16 17:10 買う 8 0.10 1.64978 0.00000 0.00000 16 2009.09.16 20:45 了い 8 0.10 1.65010 0.00000 0.00000 3.20 1204.80 17 2009.09.18 11:00 買う 9 0.10 1.63481 0.00000 0.00000 18 2009.09.18 14:51 了い 9 0.10 1.63479 0.00000 0.00000 -0.20 1204.60 19 2009.09.18 19:15 買う 10 0.10 1.62649 0.00000 0.00000 20 2009.09.18 22:57 了い 10 0.10 1.62693 0.00000 0.00000 4.40 1209.00 21 2009.09.21 17:40 買う 11 0.10 1.62314 0.00000 0.00000 22 2009.09.22 08:40 了い 11 0.10 1.62798 0.00000 0.00000 48.35 1257.35 23 2009.09.23 23:20 買う 12 0.10 1.63480 0.00000 0.00000 24 2009.09.24 02:15 了い 12 0.10 1.63579 0.00000 0.00000 9.75 1267.10 25 2009.09.25 03:30 買う 13 0.10 1.59311 0.00000 0.00000 26 2009.09.25 06:45 了い 13 0.10 1.60030 0.00000 0.00000 71.90 1339.00 Alpariの端末ではテストが異なり、シミュレーション品質で、サーバーに接続した後、n/aにもなり、シミュレーションの刻み数が変化しています。 № 時間 タイプ ご注文 ボリューム 価格 S / L T / P 利益 バランス 1 2009.09.01 12:30 買う 1 0.10 1.62405 0.00000 0.00000 2 2009.09.01 15:02 了い 1 0.10 1.61956 0.00000 0.00000 -44.90 955.10 3 2009.09.01 20:40 買う 2 0.10 1.61502 0.00000 0.00000 4 2009.09.01 21:20 了い 2 0.10 1.61719 0.00000 0.00000 21.70 976.80 5 2009.09.02 10:55 買う 3 0.10 1.61528 0.00000 0.00000 6 2009.09.02 12:40 了い 3 0.10 1.61966 0.00000 0.00000 43.80 1020.60 7 2009.09.10 13:15 買う 4 0.10 1.65558 0.00000 0.00000 8 2009.09.10 14:37 了い 4 0.10 1.66348 0.00000 0.00000 79.00 1099.60 9 2009.09.11 04:30 買う 5 0.10 1.66885 0.00000 0.00000 10 2009.09.11 08:25 了い 5 0.10 1.67141 0.00000 0.00000 25.60 1125.20 11 2009.09.14 12:30 買う 6 0.10 1.65500 0.00000 0.00000 12 2009.09.14 14:23 了い 6 0.10 1.65580 0.00000 0.00000 8.00 1133.20 13 2009.09.15 13:05 買う 7 0.10 1.64923 0.00000 0.00000 14 2009.09.15 14:37 了い 7 0.10 1.64474 0.00000 0.00000 -44.90 1088.30 15 2009.09.16 20:45 買う 8 0.10 1.65037 0.00000 0.00000 16 2009.09.17 08:50 了い 8 0.10 1.65466 0.00000 0.00000 42.75 1131.05 17 2009.09.18 11:00 買う 9 0.10 1.63482 0.00000 0.00000 18 2009.09.18 14:51 了い 9 0.10 1.63479 0.00000 0.00000 -0.30 1130.75 19 2009.09.18 19:15 買う 10 0.10 1.62652 0.00000 0.00000 20 2009.09.21 00:00 了い 10 0.10 1.62154 0.00000 0.00000 -49.85 1080.90 21 2009.09.21 01:40 買う 11 0.10 1.62618 0.00000 0.00000 22 2009.09.21 07:07 了い 11 0.10 1.62168 0.00000 0.00000 -45.00 1035.90 23 2009.09.21 17:40 買う 12 0.10 1.62315 0.00000 0.00000 24 2009.09.22 08:40 了い 12 0.10 1.62798 0.00000 0.00000 48.25 1084.15 25 2009.09.23 23:20 買う 13 0.10 1.63481 0.00000 0.00000 26 2009.09.24 02:15 了い 13 0.10 1.63579 0.00000 0.00000 9.65 1093.80 27 2009.09.25 03:30 買う 14 0.10 1.59312 0.00000 0.00000 28 2009.09.25 06:45 了い 14 0.10 1.60030 0.00000 0.00000 71.80 1165.60 ますます面白くなってきましたね! The miracles continue! アバランチ BrainSystem: Trading System Development Игорь 2009.09.28 16:56 #30 4桁のデモ口座で最適化を試みる 5桁のリアル口座でテストする その差は微々たるものですが...。他のEAを試してみてください。 Angelaは、このEAも試してみて ください。 ファイル: 29092009.mq4 9 kb 12345678 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
そして、知の日の最初の2回の買いはどこに消えたのでしょうか？ポジションオープンのルールは同じでなければならない？ルールに従って開店したくなかった（できなかった）のは「誰」？
それが問題だ、どこへ行く？TC 端末から端末にコピーしただけなので、動作のロジックは全く同じだったはずです。
何度も言いますが、実験の違いは端末だけで、一方はアルパリ、もう一方はMQを積んでいますが、そのためのネタも当然アルパリで、TSも同じです。そして、それは市場とは関係なく、DCへの質問なのです。
このテストは非常に新しいデータで行われます。端末がサーバーにアクセスした場合、最新の履歴がサーバーと再同期される可能性があります。
さらに、テストの質の違いは、明らかに引用のミスマッチを示し、端末は何もしていない......。
引用履歴 を公開する場合は、自分の知識が浅いことを理解した上で、ストーブから始めてはいかがでしょうか？アルパリの履歴のダウンロード方法、すべてのTFの再計算方法、コピー方法など。
何度も言いますが、実験の違いは端末だけで、一方はアルパリ、もう一方はMQを積んでいますが、そのためのネタも当然アルパリで、TSも同じです。そして、それは市場とは関係なく、DCの問題なのです。
カッコよすぎる。 以下のバリエーションでないことは確かですか？
マーフィーの法則
どんな災難も起こりうるなら、それは必ず起こる。
結果
マーフィーの法則に関するキャラハンのコメント
マーフィーは楽観主義者だった!
レナールの観察
すべてが成功するときがある。恐がらなくてもいい、過ぎ去るものだ。
チーシュオルム法
コローリ（Corollary）。
結果的に。
インプリケーションです。
スコットの法則
何かあっても大丈夫。たぶん、いい感じに見えるんでしょうね。
フィナグルの法則
ギンズバーグの定理
勝てないよ。一人ではいられない。ゲームから抜け出すこともできない。
エルマン氏のコメント
熱力学におけるマーフィーの法則。
プレッシャーがかかると、物事が悪くなる。
エベリットの熱力学第二法則
社会の混乱は、常に増大しています。非常に努力しなければ、多少なりとも減らすことはできない。しかし、この試みは、まさに累積的な混乱の増大につながるものです。
プーデルのほうそく
こんごうのていり
簡単そうに見える仕事でも、必ず難しくなります。難しそうに見えても、絶対に無理なんです。
ジンメルガのシステムダイナミクスの法則
すでに缶を開けてしまった場合、もう一度封をするためには、より大きな缶を使うしかありません。
エマソンの無限落下の法則
すべての深淵の下には、さらに深い別の深淵がある。
マークトウェインのスターダムの法則
しかし、多くの場合、その時、男は近くの店で座っていて、彼女のノックが聞こえない。
それが問題だ、どこへ行く？TC 端末から別の端末にコピーしただけなので、ロジックは全く同じだったはずです。
理屈は一つしかない。"ファラオがそう言った" :)
というわけで、ダラダラせずに、バーを見比べてみてください。少なくとも報告書では。そんなポイントがあるんです。物語の中の小節。
ticksが 逆配列で蓄積 されている
おっと...ダニ？）
願わくば、TF1分くらいは？簡単なことで、これらのパスのうち、トレードに乖離がある2つのパスのビジュアルテストのスクリーンショットを投稿してください...
両方の端末でExpert Advisorを再実行してみて、結果は同じになりますか？
両方の端末でExpert Advisorを再実行してみて、結果は同じになりますか？
テスターでは、ダニをシミュレートしています。
Expert Advisor のテストは、実際のアカウントでのみ適切に行われます。
Angela писал(а) >>
...動作原理：刻み目を逆配列に蓄積 し、圧縮してフィルタ リングする。異なるフィルターから 受け取ったパラメーターは、取引信号を生成するロジックブロックを 制御するために使用されます。
そこで、端末自体の不備は 理解したのですが、どうすればいいのでしょうか？
前の同志の意見に加わります。
1.バーの開閉を制御するストラテジーは、ポスティクスとは対照的にテスターで安定的に動作します。開発者は、履歴データに対する感度が高くなるため、ティック戦略の望ましくないと繰り返し警告してきた。
2.平均的な著者の洗練されたExpert Advisorは、残高の代わりに豚インフルエンザの成長グラフを表示することができます。
3.ご指摘のプロセスでは、テスターが微小なデータから刻みを生成することを考慮すると、履歴のわずかな差異が雪だるま式に増えていくことになります。分履歴のわずかな変化がティックストリームに大きな変化をもたらし、特定の処理方法とフィルタリングがその違いを敏感にキャッチして、論理ユニットに矛盾したデータを与えてしまうのです。大雑把に言うと、Expert Advisorはノイズで動作します。
4.気を悪くしないでほしいのですが、そもそも私は端末と戦うとき、いつも自分の至らなさを認めざるを得なかったのです。:))
両方の端末でExpert Advisorを再度実行してみて、結果は同じになりますか？
不思議は続く!
もちろん、前のテストと何も変えていません。スタートボタンを押しただけです。唯一の違いは、テスターが自律モードではなく、サーバーに接続された端末で動作するようになったことです。
TCの開発・デバッグに使用したMQ搭載端末では、前回と全く同じようにテストができました。
Alpariの端末ではテストが異なり、シミュレーション品質で、サーバーに接続した後、n/aにもなり、シミュレーションの刻み数が変化しています。
ますます面白くなってきましたね!
4桁のデモ口座で最適化を試みる 5桁のリアル口座でテストする
その差は微々たるものですが...。他のEAを試してみてください。
Angelaは、このEAも試してみて ください。