正弦波に関しては、どんな曲線も正弦波の和として表すことができる」そうです、その通りです、ただ、あなたは「正弦波の無限の和として」とは言っていませんね。そして、コテルニコフの定理は、この和が無限大ではなく、上から整理されたものでなければならないという条件を即座に設定します。フーリエ和は、周波数を上限で制限しても、なぜ項数が無限大にならないのでしょうか？なぜなら、フーリエ変換はSMALL OF CRATH HARMONICSから成り、それを上部で切ってしまうと、まさにそのPILE上のEXTREMELY PERIODIC関数のPILE以外を表現するために使うことができないからです。わかりましたか？できません。
正弦波について、どんな曲線も正弦波の和として表現できる」みたいな妄想にどっぷりはまり込んでいます。そして、コテルニコフの定理は、この和が無限大ではなく、上から整理されたものでなければならないという条件を即座に設定します。フーリエ和は、周波数を上限で制限しても、なぜ項数が無限大にならないのでしょうか？なぜなら、フーリエ変換はSMALL OF CRATH HARMONICSから成り、それを上部で切ってしまうと、まさにそのPILE上のEXTREMELY PERIODIC関数のPILE以外を表現するために使うことができないからです。わかりましたか？できません。
FXでリアルトレードするのは、10代の子とセックスするようなものです。
- は、誰もが考えることです。
- と、誰もが口にする。
- みんな隣人がやっていると思っている。
- ほとんど誰もやっていない。
- をやっている人は、悪いことをやっている。
- 次はもっとうまくやるぞと、みんなが思っている。
- 誰も安全策をとらない
- 知らないことを恥ずかしがるのは誰でも同じです。
- というのも、誰かが何かに成功すれば、必ず大騒ぎになる。
あなたは美人です!>> それは自分で思いついたのですか？
あのね、昔から知られていることを説明しようとして、私の言っていることが理解できない人がいると、私はよくおかしいと思うんだ（私は完全に理解しているんだけどね）。 私は、スペクトル処理方法、この分野の科学的な作品や研究に専念するモノグラフを持って います。そして、あなたは私を馬鹿にしようとしている。私は愚かで、あなたの言う通りです...。
Z.Y.さんの妄想は私よりも真実味がありますね :-))
そこで ...?本を持っているということは、どういうことですか？あなたは決して間違っていないということですか？フーリエ法の間違った応用に関する本を持っていると、無謬で批判を受けないのでしょうか？
LProgrammerは、あなたが間違っているところを明確に説明しています。
それで...?本を持っているということは、どういうことなのでしょうか。あなたは決して間違っていないということですか？フーリエ法の間違った応用に関する本を持っていると、無謬で批判を受けないのでしょうか？
LProgrammerは、あなたが間違っているところを明確に説明しています。
どこでカードをごまかしたかわからないなら、残念だ。彼は、関数k*x+b をフーリエ級数に分解することを提案している。この関数は無限大のスペクトルを持つので、コテルニコフの定理によれば、2倍のサンプリングレートが必要である)。私はすでに5ページにわたってこの定理について話しているのですが、彼は明らかにそれを知らず、Neukvistの周波数についてしか聞いていません・・・・。そして、その結果、定理から直接、限られたスペクトルを持つ関数しか分解できないことになる。正弦波に関しては、どんな曲線も正弦波の和として表現することができる。そして、フーリエ変換は、ある座標系から別の座標系への遷移を。 時間（振幅-時間、私たちが画面上で見ているもの）に依存する関数があったとして、フーリエ変換を行い、この関数を振幅-周波数座標で得ました。そして、それだけです。時間領域での解析、マッシュアップの構築、 RSI、FIR、BIRフィルターなどを行いたい人がいます。そして、誰かが（周波数領域から）反対側から市場を見て、同じフィルターを作って分析しようと思えば、そちらの方が（フィルターを作るのは）簡単なんです。
そして、スペクトル解析を取り上げるのは間違っている。スペクトラムで仕事をしたくないのであれば、させなければいいのです。彼の言う「クソみたいな」スペクトラムを構築することが課題ではなく、、未来に向かってカーブを続けていくことが必要であると話す。そうです、本当にそうなんです。私たちは皆、そう思っています。しかし、PFで時間領域の非定常性の問題が解決されると考えるのは、根本的に間違っている。時間領域では非定常であり、周波数領域では浮遊スペクトルである。もしスペクトルが浮いていなかったら、時間領域では明確な周期関数になっているはずだ。
Z.S. 誰もが間違う可能性があり、私も間違う可能性があります。ご心配なく、間違えすぎておでこが痛くなるほどです（1ヶ月かけてエラーを探し、プログラムをMathCada からMQLに 翻訳、 発見-数値Piが正確に設定されておらず、エラー「Pi」が 徐々に蓄積されました）。電子版もたくさん持っています。
どこでカードをごまかしたかわからないなら、残念だ。彼は、関数k*x+b をフーリエ級数に分解することを提案しています。この関数は無限大のスペクトルを持つが、Kotelnikovの定理によれば、サンプリング周波数を2倍大きくする必要がある）。私はすでに5ページにわたってこの定理について話しているのですが、彼は明らかにそれを知らず、Neukvistの頻度について聞いただけでした・・・・。そして、その結果、定理から直接、限られたスペクトルを持つ関数だけを分解することができるのです。正弦波に関しては、どんな曲線も正弦波の和として表現することができる。そして、フーリエ変換は、ある座標系から別の座標系への遷移を。 時間（振幅-時間、私たちが画面上で見ているもの）に依存する関数があったとして、フーリエ変換を行い、この関数を振幅-周波数座標で得ました。そして、それだけです。時間領域での解析、マッシュアップの構築、 RSI、FIR、BIRフィルターなどを希望する人がいます。そして、誰かが（周波数領域から）反対側から市場を見て、同じフィルターを作って分析しようと思えば、そちらの方が（フィルターを作るのは）簡単なんです。
そして、スペクトル解析を取り上げるのは間違っている。スペクトラムで仕事をしたくないのであれば、させなければいいのです。彼の言う「クソみたいな」スペクトラムを構築することが課題ではなく、、将来に向けてカーブを継続することが必要であると話す。そうです、本当にそうなんです。私たちは皆、そう思っています。しかし、PFで時間領域の非定常性の問題が解決されると考えるのは、根本的に間違っている。時間領域では非定常であり、周波数領域では浮遊スペクトルである。もしスペクトルが浮いていなかったら、時間領域では明確な周期関数になっているはずだ。
Z.I.誰もが間違う可能性があり、私も間違う可能性があります。間違いが多くて、額が痛くなるほどです（1ヶ月かけてエラーを探し、プログラムをMathCada からMQLに 翻訳しました、 見つけたのは-数値Piが正確に設定されておらず、エラー'Pi' が徐々に蓄積されていくことです）。興味のある方には、電子書籍でお渡しできる本もたくさんありますよ。
私はLProgrammerがあなたに話したこと、まともな現代の数学者が知っていること、そしてラグランジュとその仲間たちがフーリエ法の広範な適用に反対していた時代に言ったことを繰り返し、あなたの誤謬、つまり重要な条件の裏付けを示します。これは何も新しいことではなく、フィンクの本にも、アカデミシャンであるアゲイエフの作品にも書かれているし、一般的な形では「コンピューター」のどこかに載っていたりもするのだ。
コテルニコフの定理は、「スペクトル」という概念を定義していないので、定理とは言えません。その定理の中の「スペクトル」とは何でしょうか？その定理においては、FURIER DIVISIONに他ならない。だから、この定理はまったく定理ではなく、ただのトートロジーなのだ。トートロジーと呼んでいるのは私ではありません。ハルキエヴィチの古い書物にもそう書いてある。
正弦波に関しては、どんな曲線も正弦波の和として表すことができる」そうです、その通りです、ただ、あなたは「正弦波の無限の和として」とは言っていませんね。そして、コテルニコフの定理は、この和が無限大ではなく、上から整理されたものでなければならないという条件を即座に設定します。フーリエ和は、周波数を上限で制限しても、なぜ項数が無限大にならないのでしょうか？なぜなら、フーリエ変換はSMALL OF CRATH HARMONICSから成り、それを上部で切ってしまうと、まさにそのPILE上のEXTREMELY PERIODIC関数のPILE以外を表現するために使うことができないからです。わかりましたか？できません。
あなたの（そして他の多くの）理解の問題は、無線技術者がこのフーリエの山全体の初期条件に安住しすぎて、論理の保存を気にせず、ある方法から別の方法にジャンプすることを許していることです。
私は、LProgrammerがあなたに話したこと、まともな現代の数学者が知っていること、ラグランジュらがフーリエ法の広範な適用に反対していた時代に言ったことを繰り返すと同時に、重要な条件を通してPROSECUTEすることからなるあなたの妄想をあなたに見せます。これは何も新しいことではなく、フィンクの本にも、アカデミシャン アゲイエフの作品にも書かれているし、一般的な形では「コンピューター」のどこかに載っていたこともある。
コテルニコフの定理は、「スペクトル」という概念を定義していないので、定理とは言えません。その定理の中の「スペクトル」とは何でしょうか？その定理においては、FURIER DIVISIONに他ならない。だから、この定理はまったく定理ではなく、ただのトートロジーなのだ。トートロジーと呼んでいるのは私ではありません。ハルキエヴィチの古い本にもそう書いてある。
正弦波について、どんな曲線も正弦波の和として表現できる」みたいな妄想にどっぷりはまり込んでいます。そして、コテルニコフの定理は、この和が無限大ではなく、上から整理されたものでなければならないという条件を即座に設定します。フーリエ和は、周波数を上限で制限しても、なぜ項数が無限大にならないのでしょうか？なぜなら、フーリエ変換はSMALL OF CRATH HARMONICSから成り、それを上部で切ってしまうと、まさにそのPILE上のEXTREMELY PERIODIC関数のPILE以外を表現するために使うことができないからです。わかりましたか？できません。
あなたの（そして他の多くの）理解の問題は、無線技術者がこのフーリエの山全体の初期条件に安住しすぎて、論理の保存を気にせず、ある方法から別の方法にジャンプすることを許していることです。
誰に向かって言っているんだ？
寝て、風呂入って、コーヒー飲んで、ヤダー。
ただ、ラジオのエンジニアは世界で最も健全な人たちです。
.....そうです、フーリエ変換はCRATH高調波の和で 構成されているので、それを上側に限定（級数を崩す）してしまうと、まさにこの上でEXCLUSIVE PERIODIC関数のPiece以外を表現することができなくなるからです。わかりましたか？できません。
あなたの（そして他の多くの）理解の問題は、無線技術者がこのフーリエの山全体の初期条件に安住しすぎて、論理の保存を気にせず、ある方法から別の方法にジャンプすることを許していることです。
そうですね。でも、このあたりに周期的な関数があれば、それがスペクトルに現れるということは否定しないでほしいですね。この情報をどう活用するかは、また別の問題です。重要なのは、それを検知したことです。我が国を守るロシアのレーダーも同じように作られており、何かが動くということはドップラー効果があるということなので、スペクトルで見ることができます（主なことは、処理のすべての条件を満たすことで、コテルニコフの定理が第一にあります、これが満たさ れないと すべてが崩壊します）。
無線技術者を誤解している。パソコン、電話、携帯電話、テレビ、ラジオ、テープレコーダーなど、身の回りを見渡してみてください。自分たちの手で作ったんです。彼らは、数学者の数式を成立させるために、とても努力したのです。それに、彼らは言われているほど無教養でもない。 最も重要なことは、彼らは知識を実践する方法を知っていることです。
ええ、同じようなことです。ただ、フーリエとは関係なく、私も数ヶ月前に話していたんです。私たちは、価格がフーリエの言うとおりに進むと本当に信じたいのです :)
割り込みで申し訳ないのですが...。
私は、おそらくタイムリーではありませんが、私が今実際に働いている与えられた質問についての反射を持っているので、それを維持することができませんでした、提起されたテーマ、いわゆる「精神的に近いです」以外に、入力したことをお詫びします。
と、実は「アンブラ」...人間の耳（や他の哺乳類）の蝸牛は、周波数フィルターの機能を担っている「ようで」、実は一般化すれば、通常のスペクトラムアナライザーを表している「ようで」なのです。さらに、私はほとんどすべての人が（それは確かに聴覚障害者ではない場合）さえレベルがこの工業用ノイズのレベルよりも明らかに小さい非常に困難な、しかし永続的な信号（例えばパートナーの声）を割り当てるために（例えば生産上の）ノイズが上昇の条件で可能であることに異議を見つけるだろうと思いますそれは第一です...
第二に、引用ストリームを「加速モード」でアンプに通すと、ノイズよりもさらに多い断続的な成分がはっきりと聴き取れる。
以上のことから、フーリエ変換でコチルをスペクトルに分解し、このスペクトルをNSの入力に与え、ダウンかアップかを判断するのが妥当であると思われる。
PS.すなわち、自然界にあるアイデアを自分の目的のために盗用することです。:)
ええ、同じようなことを、ただフーリエとは関係なく、数ヶ月前に私も言いました。私たちは、価格がフーリエの言うとおりに進むと本当に信じたいのです :)
乱入してすみませんでした。スレッドをほぼ全部読んだけど、フーリエ論の本質が理解できなかった。対象は、将来の値動きに影響を与える少数のパラメータによる市況の記述である。フーリエと何の関係があるのですか？値動きをサインとコサインに分解すると、m+An*cos(wn*t)+Bn*sin(wn*t)となるのは納得です。それで？スペクトル(An+j*Bn)は、市場の状態を表すものでしょうか？発想が面白い。しかし、離散フーリエ変換では、サインとコサインの数は、撮影した価格の数に等しい。では、DFTの出力パラメータ（AnとBn）を使って市場を表現することのメリットは何でしょうか。変数数が減らないので、最大の振幅 sqrt(An^2+Bn^2) を取る必要がある。その周波数が市場記述になるのですか？私は正しい方向に進んでいるのだろうか？これらのパラメータ（An, Bn, wn）を使って、対応するサインとコサインを未来に外挿することで、未来を予測するのでしょうか。そんなことをしたことがある。この考え方には大きな誤解があります。フーリエ変換は、元の価格曲線に三角関数を当てはめることに他なりません。価格カーブに多項式などの関数を当てはめるのと同じくらい理にかなっている。それをひねって、ベッセル関数、sinc、Siなどを取ることができる。これらの調整によって、価格の正確な再現という目標に到達するのです。しかし、値動きの中に三角関数や多項式やベッセル関数が隠れているなんて、誰が言ったのだろう。あくまで近似的な関数です。サインとコサインを外挿するためには、まず、値動きが振動回路として常微分方程式で記述されることを証明する必要がある。フーリエ変換で市場を表現するメリットはなかなか見いだせませんね。でも、誰かが私の考えを変えてくれるなら、気にしないけれど。他にアイデアがある人は？
その通りです。LProgrammerは、「THIS WAY」を表現するためにPrivalに言及して、「b***h」といういたずらな汚い言葉を使いました。彼がこのようなことをしたのは、明らかに彼が汗かきで口うるさいからではなく、この分野の数学で見当違いのことをしているプライヴァルや他の人たちの注意を引くためです。
つまり、時間（プロセス）の刻み関数を、何らかの方法で、与えられた間隔で補間することはできますが、これでは、プロセスの抽出、つまり、与えられた間隔を超えて関数を拡張し、将来を予測することはできないので、何も得ることができません。正確な抽出は、適切なプロセスモデルを構築することによってのみ可能である。もし、それがなければ、気が済むまでいろいろな補間法を試してみてください。フーリエ分解は、複数の高調波の有限和からなる「スペクトル」への分解であり、その補間のひとつに過ぎない。フーリエ変換を解析のために正しく適用するためには、次のことが必要です。
1. 調査対象の関数が、ノイズよりもはるかに大きな振幅の正弦波の和で構成されていることを確認する。
2. 調査対象の波形が高調波の倍数を多く持っていることを確認する。
この2つの条件が揃って初めて、フーリエ変換は正しい抽出をすることができるのです。(多くの高調波成分がある場合、常に正しく補間することができます）。