Techno: obla4ko, создайте переменную типа datetime x, и пусть это будет время открытие бара, на котором произошел стоплосс. А в условии открытия поставте, что (Time[0]!=x). При этом x должно обновляться при новом сработавшем стоплосе. Это первый вариант. И второй как я уже в третий раз пишу, после срабатывания стопа включить ожидание 1 бар, это будет совершенно тоже самое, не логично разве?
Извините, что встреваю, поделюсь ламерским способом удобной записи множества условий. При наладке легко добавлять/убирать, не заботясь о скобках, и все наглядно.
if (true
&& StochK_0<StochD_1
&& StochD_1 > 80
&& cci_0 < cci_1
&& cci_0 > 100
//&& .... а это я пока убрал
)
サンプルはこちらです。
if(((Sto_0>Sto_1&&Sto_0< 20)&&(OsMA_0>OsMA_1&&OsMA_0<-P)&&(Macd_0>Macd_1&&Macd_0<-N)))
// это основаif(true
&&Sto_0>Sto_1&&Sto_0< 20
&&OsMA_0>OsMA_1&&OsMA_0<-P
&&Macd_0>Macd_1&&Macd_0<-N
)//а это то что получилось
棒のように考えてはいけない - それは非常に微妙なものです :)), 仮想、と言うのは、歴史の中で詐欺に自然に反応するはずです。消去に反応しないのであれば、実生活でどれだけ遅いか想像がつきます。10Kで年間100ポンド、せいぜい...です。まあ、銀行に預けておく方が簡単ですからね。3〜6パーセントの還元率ですから！)
)))もちろん、もっと簡単です誰が言うんだ...// そして、誰が簡単だと言いましたか？)))
一つの方法として、証券取引所に行くことです。こういうくだらないことは、基本的にそこでは起きないんです。しかし、このように...なんというか......その......。...FXにも取り組める奇策。
もちろん、一番良い方法は、実際のアカウントでテストすることです。Expert Advisorで定められた原則が正しい場合（これはテスターで正確にチェックできます）、実際の口座に不可抗力の措置を講じると、取引は良好+になります。テスターのような++++のところではないかもしれませんが、それでも...))
ちなみに、指標を狂わせる隙間を見積もりフローからカットすることは、とても有効です。私のコード - Kill Gapで見ることができます。
Techno:
obla4ko, создайте переменную типа datetime x, и пусть это будет время открытие бара, на котором произошел стоплосс. А в условии открытия поставте, что (Time[0]!=x). При этом x должно обновляться при новом сработавшем стоплосе. Это первый вариант. И второй как я уже в третий раз пишу, после срабатывания стопа включить ожидание 1 бар, это будет совершенно тоже самое, не логично разве?
こんにちは!!!
このスレッドの71ページ目に、granit77さんがとても興味深いことを書かれていますよ。
サンプルはこちらです。
珍しいから聞いているのですが......。
なぜこれが機能し、変数の値を10％増やすことを正しく数えることができるのでしょう。
...が、これはそうではない。
何が違うんだろう、わからない...。なぜこれが機能し、変数の値を10％増やすことを正しく数えることができるのでしょう。
...が、これはそうではない。
何が違うんだろう、わからない......。とか、こんな感じでしょうか。
何が問題なのか？内容を変えずに、文字列を部分文字列に分割すればいいのです。すべて同じように動作しますが、不要な行をコメントするだけで読みやすく、編集しやすくなります。
プロは昔からこの方法で書いていて、フォーマットまで良くしていることがわかったので、自転車を発明したのです。:))
なぜこれが機能し、変数の値を10％増やすことを正しく数えることができるのでしょう。
...が、これはそうではない。
何が違うんだろう......よくわからない......。0.1がdouble、100がintです。
教科書で型変換を 調べよう
0.1がdouble、100がintです。
教科書で型変換を調べる。
だから、私はそこにすべての変数を持っているint...ということが判明しました。痛っいい加減にしろ掘り進む...
そういうことなんです。
...で、ここに別の同じ型の変数を突っ込むと、うまくいかない...。朝から頭が真っ白になりました...。前回の投稿でポジションをオープンするコードの部分を掲載しました。ここでおっしゃったことを、ぜひ作品に反映させてください。"転ばぬ先の杖 "という言葉がありますが、まさにその通りです。）
以下は回路図です。確認はしていませんが、動作するはずです。足りない部分は、元のコードから追加する必要があります。赤のマークは、変更すると待ち時間が増える番号で、数字の2は、1本のロウソクが待っていることを意味します。2本のキャンドルが必要な場合は3本を置くなど、待ち時間が発生します。
だから、私はそこにすべての変数を持っているint...ということが判明しました。痛っいい加減にしろ掘り進む...
これは効きますね。
...しかし、同じ型の別の変数を差し込むだけでは、うまくいきません...。今朝は吹っ切れました...。