投資家を探しているわけでも、専門家を売り込もうとしているわけでもない :) ただ、意見に興味がある。 - ページ 2

新しいコメント
 
KimIV:

スレッドのタイトルで笑ってしまいましたが...。投資家の行列を想像して...と作者、あなたのお金はいらないよ:-)

メリットについて...くだらん然うは問屋が卸さない


参加すること...。EDRUND...。

議事録でテストする...多かれ少なかれ、真の結果を得ることができるだろう ...頑張ってください。

 
そうやって投資家を探すんですね。:)
 
kharko:
KimIV:

スレッドのタイトルで笑ってしまいましたが...。投資家の行列を想像して...と作者、あなたのお金はいらないよ:-)

メリットについて...くだらん然うは問屋が卸さない


参加すること...。ERUNDA...。

議事録でテストする...多かれ少なかれ、真の結果を得ることができるだろう ...がんばってください・・・。

そして、なぜあなたは分単位でそれをテストする必要がありますか？ 私は1時間未満の間隔で取引することはありませんし、私は手100％で取引するときに私のkopeckを持っている方法論は、分単位で動作しません。
 
高い時間枠のシグナルはより明確で信頼性が高く、なぜ15分足や15分足でノイズに耐えているのでしょうか？
 
rusinozemtsev:
高い時間枠のシグナルはより明確で信頼性が高く、なぜ15分足や15分足で多くのノイズに耐えているのでしょうか？

高い時間枠では、テスターは現実に対応していない引用符を模倣しようとする．議事録にないんだけど...。テスターが作り上げるものは何もない...。
 
rusinozemtsev:
高い時間枠のシグナルはより明確で信頼性が高く、なぜ15分足や15分足でノイズに耐えているのでしょうか？

15分も騒音なら、私はスペインのパイロットです。
 
rusinozemtsev:
上位のタイムフレームのシグナルはより明確で信頼性が高いので、わざわざ1分足でノイズを処理する必要はないでしょう。

議事録のテストをするよう勧めたのは、誤解です。時間軸の問題ではありません。Expert Advisorの外部パラメータに、タイムフレームサイズというオプションを追加します。

ma=iMA(NULL, TIMEFRAME, MovingPeriod,1,MODE_SMA,PRICE_CLOSE,0);

その後、TIMEFRAME=60（EAが時間で動作する場合）を設定しますが、テスターではtf=1minで実行します。 そして、あなたは幸せになるでしょう......」と客観的な結果が出る!オープンプライスを使っても...。

 
rid:
... どうしたらいいんだろう。
このため、より高い時間枠でシグナルを分析する必要があります。

議事録のテストをするよう勧めたのは、誤解です。時間軸の問題ではありません。Expert Advisorでは、使用するインジケータの外部パラメータにタイムフレームサイズというオプションを追加で挿入してください。I.e.代わりに "0"-例えば。

ma=iMA(NULL, TIMEFRAME, MovingPeriod,1,MODE_SMA,PRICE_CLOSE,0);

その後、TIMEFRAME=60 を設定しますが（Expert Advisor が時計で動作する場合）、Expert Advisor は Strategy Tester では timef=1min で実行されるはずです。「そして、あなたは幸せになる......」と客観的な結果が出る!オープニングの価格を使っても...。

ああ :) 先を越されました :) ありがとうございます!

確実に2、3日分のバグ取り作業
 
rid:
... どうしたらいいんだろう。
このため、より高い時間枠でシグナルを分析する必要があります。

議事録のテストをするよう勧めたのは、誤解です。時間軸の問題ではありません。Expert Advisorでは、使用するインジケータの外部パラメータにタイムフレームサイズというオプションを追加で挿入してください。I.e.代わりに "0"-例えば。

ma=iMA(NULL, TIMEFRAME, MovingPeriod,1,MODE_SMA,PRICE_CLOSE,0);

その後、TIMEFRAME=60 を設定しますが（Expert Advisor が時計で動作する場合）、Expert Advisor は Strategy Tester では timef=1min で実行されるはずです。「そして、あなたは幸せになる......」と客観的な結果が出る!オープニングの価格を使っても...。

今日まで日足でストラテジーをテストしていましたが、パラメータによる収益性は最大で2.7でしたが、1.5を下回ることはありませんでした。分のテストについての投稿を読んで、言われたとおりにやってみたら、収益性は1.06でした。今、正気に戻りつつあります、とても残念です :(
実質的な採算は2くらいで安定するんだろうな～と喜んでいました。すべて無駄だったのでしょうか？なぜ、議事録で結果が悪くなるのか、ご説明いただけますか？
 
Fernandos:
でも、議事録でやる必要はない。
... どうしたらいいんだろう。
これらの価格動向は、より正確で信頼性の高いものであり、なぜ1分足でのノイズに目を向ける必要があるのでしょうか。

議事録のテストをするよう勧めたのは、誤解です。時間軸の問題ではありません。Expert Advisorでは、使用するインジケータの外部パラメータにタイムフレームサイズというオプションを追加で挿入してください。I.e.代わりに "0"-例えば。

ma=iMA(NULL, TIMEFRAME, MovingPeriod,1,MODE_SMA,PRICE_CLOSE,0);

その後、TIMEFRAME=60 を設定しますが（Expert Advisor が時計で動作する場合）、Expert Advisor は Strategy Tester では timef=1min で実行されるはずです。「そして、あなたは幸せになる......」と客観的な結果が出る!オープニングの価格を使っても...。

今日まで日足でストラテジーをテストしていましたが、パラメータによる収益性は最大で2.7でしたが、1.5を下回ることはありませんでした。分のテストについての投稿を読んで、言われたとおりにやってみたら、収益性は1.06でした。今、正気に戻りました、とても残念です :(
実質的な採算は2くらいで安定するんだろうな～と喜んでいました。すべて無駄だったのでしょうか？なぜ、議事録で結果が悪くなるのか、ご説明いただけますか？


なぜか 分単位で結果が悪くなっている？

123456789...12
新しいコメント