プログラマーを最低限確保した上で - ページ 9

新しいコメント
 
delyus:

トレーダーは、Maとストッホのためのプログラマを探しているとき、このようなEAの海があり、無料のアクセスで2つ以上のドロップ、さらに、どのように彼は、彼らが等しいテイクとストップで初期テストで約50％を与えることを知らないことができますあなたはそれを曲げる方法に関係なく、70％が必要です、それ以外のすべては無駄である場合、そうではありません。

別のスレッドで、komposterは これらのアイデアの品質についてコメントしています。300以上のEAを書いた彼は、一度だけ自分用にEAを使うように頼みましたが、それはすぐに死んでしまいました。整数、統計は良くなったのか？

それは、お客さま自身の素晴らしい発想が頭を曇らせ、批判的な思考を妨げてしまうということなのです。人は失敗から学ぶもの...。

しかし、この矛盾はどうでしょう。プログラマーはアイデアの価値を2秒程度で評価できるのに、なぜ99％（統計）のケースで、素朴な顧客の儲からないアイデアをコード化するのでしょうか？:))

もちろん、お金です。なぜ、そんな醜態を晒したかというと、もう汗だくになってしまったのです。

 

数学

2000人以上のアドバイザーをテストし、7年間の履歴で1人を除いてすべて負けています。

 
クライアントとプログラマーが収益性の高いシステムを開発し、2人分のFXをシェアする、というのがベストな選択肢のようだ))
 
delyus писал (а): 私は2000以上のEAをテストしましたが、7年間の履歴で1つを除いてすべて負けています。
そして、そのうちのいくつが最適化された後にGrailsに なるかを想像してみてください。
 

数学

もしEAが同じテイクとストップで最初のテストに失敗したら、それ以上キャッチするものはありません。損切り、利益拡大、資金管理などの残りのすべてのバイキングは、システムが最初に利益を上げている場合にのみ利益を最大化することができます。全てはクライアントに売るためです。

 
delyus:

2,000人以上のアドバイザーをテストした結果、7年間のPotikの履歴で1人を除いてすべて負けている。

指標」スレの作者に提供しろ、50人くらいしかアドバイザーがいないんだから。
 
最初のテストは私が申し出た))
 
delyus:

2,000以上のEAをテストしたが、7年間のPotikの履歴で1つを除いてすべて負けている。

この行為は、完全なオートマトンであるEAにのみ意味があり、確実な結果をもたらす。

そして、この2000のEAの大部分（もしかしたら全部）は、小規模な機械化の手段に過ぎないのです。その中には、多少なりとも理にかなった考えで作られているものもある可能性があります。しかし、これらは本来、トレーダーとの密接なやりとりを想定したものであり、データを準備する能力、結果を解釈する能力などが必要です。このような潜在的に有用なExpert Advisorを単純なテストによって選別することは原理的に不可能である。だから、少なくとも1つでも見つかったことは、とてもラッキーなことなのです。

 

ゆりっくす

彼らは全自動、半自動、戦略は採算度外視、それが基本、本質なんです。80%はチェックポイントでも失敗し、1ヶ月もたないものもあります。しかし、最適化には十分な自由度があり、世紀末になるまで最適化し、「レイヤーを訓練」することができます。

 
Mathemat писал (а):

整数、統計は良くなったのか？

X_FILESの下にこの情報があります :-)
12345678910
新しいコメント