レディメイドTSが利益を示すパターンを見分けるにはどうしたらよいですか？
適当にTSを書いたら、利益が表示された。しかし、それがどのような規則性に基づいているのか、私にはわからない。これらの規則性に基づいて意識的なTSを作るために必要なものであり、それ故に洗練されたものを十分に理解しているのです。
偶発的なTSとは、自分が何をやっているのか理解できないまま感じてしまうことです。例えば、ここに入力パラメータを挿入して、プロオプティマイズしてみます。そして、なんと、その絵は全く違うものになるのです。しかし、このパラメータが何を悪用するのか理解できない。
値を代入する前に必ずゼロを入れれば、「ここに入れてください」というパラメータが何を使っているか理解できます。
l_low=0.0; l_low=ND(iLow(_Symbol,PERIOD_M30,0)+_Point)。
値を代入する前に必ずゼロを置くことで、あなたの「ここに置かせてください」というパラメータがどのようなパラメータを使用しているかを理解することができます。
理解できない。"ここに置かせてください "というのは、選んだロジックが最適かどうかを確認するためだった。そして、新しいパラメータは、テストにおいて（フィット感を除けば）大きな改善をもたらさない。しかし、その絵は私が思っていたものとは違っていた。トレードチャートを見ると、価格の急上昇でオープンすることが多いようですね。つまり、スパイクが原因です。特にスパイクを悪用した新しいTSを書いているのですが、似たようなものがないのが玉に瑕です。だから、トゲがどうのこうのということではないんです。では、何なのか？まだ判断がつかない。
チャンネルTCがあるとします。既存のチャンネルに何かを掛けたい、あるいは何かを追加したい。新しいパラメータがどのように結果を向上させるかを観察する。そして、その出力は期待したものとは違うものになります。これ、「でも、ここに書いておくよ」という例として。特に私の場合は、ケースは多少違うが、理屈は同じで、理屈にとらわれない性格のものであった。
間違って違う色の靴下を履いて出勤してしまったときです。そして、ホールでドタバタしているうちに、2色の靴下を持っていることに気づくのです。
おそらく、そのコードはどこかにあったのだろうが、どのように動作するのかは不明である。
他人のTSコードを見たのはいつ以来だろう。なぜなら、このTSの実際の 取引結果に非常に興味があり、このTSのソースコードを手に入れることができればラッキーなはずだからです。そんな偶然があるなんて......非現実的ですね。だからこそ、自分なりの工夫をしなければならない。
しかし、一般的なケースでは、もちろん、ソースコードによるエイリアンTSのリエンジニアリングは、ほぼ完全にこのトピックに関係しています。私の場合、逆説的に聞こえるかもしれませんが、自分の書いたTSをリエンジニアリングしなければならないのです。
理解できない。"ここに入れよう "と、選んだロジックを最適なものにしたいという思いがあったのです。また、新しいパラメータは、テストにおいて（適合性を除けば）有意な改善をもたらさないでしょう。しかし、その絵は私が思っていたものとは違っていた。トレードチャートを見ると、価格の急上昇でオープンすることが多いようですね。つまり、スパイクが原因です。特にスパイクを悪用した新しいTSを書いているのですが、似たようなものがないのが玉に瑕です。だから、トゲがどうのこうのということではないんです。では、何なのか？まだ、わからないんです。
チャンネルTCがあるとします。既存のチャンネルに何かを掛けたい、あるいは何かを追加したい。新しいパラメータがどのように結果を向上させるかを観察する。そして、その出力は期待したものとは違うものになるでしょう。これ、「でも、ここに書いておくよ」という例として。特に私の場合は、ケースは多少違うが、理屈は同じで、理屈にとらわれない性格のものであった。
一定のパターンがあるように思えたのです。それを確認するために、私はTSを書きましたが、それは利益を示しませんでした。そして、10分の1の失敗を経験した私は、変更の意味を深く考えずに改造し、さらに、当初は許容範囲と思われた入力パラメーターの範囲を 少し広げて作ることにしました。
N番目のバマー（プラス1）を待ってコンピュータに向かうと、バマーの代わりにクソが表示されます。そして、自分が何に足を踏み入れたのか、知る由もない。
ゼロ」は、別の「新しい」値を使うべきだと考えているにもかかわらず、以前に割り当てられた値を計算で使い続けることを避けることができる、ということですね。
その時の状況をそのまま記します。
ある種の規則性があるように思えたのです。それを確認するために、私はTSを書きましたが、それは利益を示しませんでした。そして、10回目の失敗を経験した私は、変更の意味を深く考えずに改造し、さらに、当初は許容範囲と思われた入力パラメーターの範囲を少し広げて作ることにしました。
N番目のバマー（プラス1）を待ってコンピュータに向かうと、バマーの代わりにクソが表示されます。そして、自分が何に足を踏み入れたのか、知る由もない。
ゼロはプラスなら。1つは掛け算の場合。といった具合に。しかし、これがどうしてパターンのリエンジニアリングに役立つのでしょうか？ノーコメントです。理解できないことはコードに書きませんが、1つ期待すると別のものが出てきて、ゼロで理解できるようになることがあります。
ゼロは足せば。ひとつは、掛け合わせた場合。- 0」を入力すれば「0」が、「1」を入力すれば「1」が割り当てられるというように。
私が利益をもたらしたTSの作成者から聞いた最大の合理的な説明 - 私は、このまたはそのペアでフラット夜を悪用する。原則として、制作者が偶然見つけたり、モニターで他の人から教えてもらったりしたペアです。なぜ、これほどまでに精密なアルゴリズムになっているのかは、本人にもわからないという。テスターでは、結果は陽性です。時にはモニタリングのベンチマークよりも良い場合もあります。だから、満足しているんです。何を考えるか!
そして、ハーストが0.5と大きく異なるという説明もあるかもしれません。だから利益があるんです。しかし、これは利益の根拠を説明するものとしてはナンセンスです。逆TSは2つありますが、その結果によって昼と夜があるようなものですからね。
- 無料取引アプリ
- 8千を超えるシグナルをコピー
- 金融ニュースで金融マーケットを探索
偶発的なTSとは、自分が何をやっているのか理解できないまま感じてしまうことです。例えば、ここに入力パラメータを挿入して、プロオプティマイズしてみます。そして、驚くことに、その絵はまったく違うものになるのです。しかし、このパラメータが何を悪用するのか理解できない。