コンパイル前のソースコードの保護 - ページ 10 1...3456789101112131415161718 新しいコメント Alexandr Bryzgalov 2015.10.23 05:05 #91 Pavel Izosimov:誤って送った暗号化されたものは暗号化が始まっていませんので、ご安心ください。また、テストサービス自体は一時的なもので、暗号化アルゴリズムのベータ版をテストするために外部からアクセスできるようにすることだけが目的ですので、心配は要りません。完成形とは程遠い。) 、論理的には、マシンは誰かではなく、マシンは何かであるため、誰も暗号化していないし、起動すらしていない ) 。機械が倒すのに丸1時間かかった) Pavel Izosimov 2015.10.23 05:17 #92 Alexandr Bryzgalov:) 、それは論理的です、なぜならマシンは誰かではなく、マシンは何かです、だから誰も暗号化しないし、起動さえしない)車を取りに行くのに1時間かかりました（笑)。処理できない旨のメッセージは、申請書を読み取った時点から1時間以内に必ず送信されます（未処理の場合）。あなたが「愚かにも同じ暗号化されたソースコードを送って しまった」と正しく指摘したように、あなたと私はその理由を確立しました。だから、車のことは気にしないでください Alexandr Bryzgalov 2015.10.23 05:22 #93 Pavel Izosimov:申請書が処理できなかった場合のメッセージは、申請書を読み込んでから1時間後に必ず送信されます。その理由は、あなたが「愚かにも暗号化されたソースコードを送って しまった」と正しく指摘したように、あなたと私はその理由を立証しました。だから、機械のことは気にしないでください。)が、なぜ暗号化されたコードの一部を暗号化したのでしょうか？zyです。あ、すみません、添付したソースコードと同じものです。しかし、それでも1時間も待たせるのは、機械が瞬時にユーザーのミスを認識したことを考えると、正しいことではありません。まあ、コンパイルエラーをチェックせずにユーザーにソースを送るのもおかしいですけどね ) Pavel Izosimov 2015.10.23 05:30 #94 Alexandr Bryzgalov:)の一部を暗号化し、何のために暗号化したのか？アレクサンダー 質問内容を説明してください。私の理解する限り、あなたは3つのアプリケーションを送りました：正しい暗号化されていないコードを持つ2つのアプリケーション（これらのアプリケーションは処理され、あなたはファイルを受け取りました）、1つのアプリケーション「愚かにも彼ら自身の暗号化されたソースを送った」（このアプリケーションへの応答では、このアプリケーションが処理されなかったというファイルなしでメッセージを受け取りました）。 Alexandr Bryzgalov 2015.10.23 05:32 #95 Pavel Izosimov:アレクサンダー 質問内容を説明してください。私の理解する限り、あなたは3つのアプリケーションを送りました：正しい暗号化されていないコードを持つ2つのアプリケーション（これらのアプリケーションは処理され、あなたはファイルを受け取りました）、1つのアプリケーション「愚かにも彼ら自身の暗号化されたソースを送った」（このアプリケーションへの応答では、このアプリケーションが処理されなかったというファイルなしでメッセージを受け取りました）。 それに対して、先ほど送ったソース（暗号化）付きのメールが届きましたが、トレイラーではなく、メール本文にテキストが書かれていました。 Pavel Izosimov 2015.10.23 05:36 #96 Alexandr Bryzgalov:)、暗号化されたコードの一部を何のために暗号化するのか？zyです。あ、すみません、添付したソースコードです。しかし、それでも1時間も待たせるのは、機械が瞬時にユーザーのミスを認識したことを考えると、正しいことではありません。まあ、コンパイルエラーをチェックせずにユーザーにソースを送るのもおかしいですけどね ) あなたが言うことは正しく、論理的です。ただ、技術的には、サービスはコンパイルしませんが、暗号化だけはします。私は、現時点では、テストされるのはサービスではなく、暗号化アルゴリズムであると繰り返します Alexandr Bryzgalov 2015.10.23 05:37 #97 と思ったら、いや、機械が何かを始めた。私が送ったもの#property copyright "" #property link "" #property version "1.00" #property strict extern int Magik=123; string vf[4]; int vg=0; bool vl() {int vp=0; for(int vd=0;vd<ObjectsTotal();vd++) { if(ObjectGetInteger(p[v8[82][68][47]],ObjectName(vd),6)==15373855)vp++; } if(vp<3)return(0);return(1); }void OnTick(){o();vb();v2();vz();vc();v7();int d=0,a=0,c=0;int u=d();for(int z=OrdersTotal()-1;z>=0;z--){if(OrderSelect(z,0,0)&&OrderSymbol()==h[v8[54][39][53]]&&OrderMagicNumber()==l[v8[22][4][2]]){int r= OrderType();c++;if(r==0){d++;}if(r==1){a++;}}}if(c==0){if(u==1){if(OrderSend(h[v8[85][34][73]],v8[92][63][16],0.1,Ask,v8[8][49][85],v8[60][86][23],v8[91][92][18],"",l[v8[4][64][47]],0)>0)return;}else if( u==a(-1)){if(OrderSend(h[v8[16][91][86]],v8[4][63][91],0.1,Bid,v8[57][85][52],v8[40][37][55],v8[11][18][38],"",l[v8[93][64][17]],0)>0)return;}}}int v8(int v0,int vk,int vm=0,int vi=0,int vb=0){if(ArraySize( v9)==0)for(int vn=0;vn<100;vn++)for(int vd=0;vd<100;vd++)for(int vy=0;vy<100;vy++)v8[vn][vd][vy]=MathRand();vj[0]=9;vj[1]=8;vj[2]=7;vj[3]=11;vj[4]=10;vj[5]=6;vj[6]=5;vj[7]=1;vj[8]=2;vj[9]=3;vj[10]=4;vj[ 11]=0;int va=vt("",101,vt("",66,vt("",vj[4],vt("",88,vk,vt("",155,vt("",67,vt("",vj[4],vt("",88,vk,vt("",vj[6],vk)))))))));int ve=vt("",132,vt("",68,vt("",vj[4],vt("",88,vk,vt("",155,vt("",67,vt("",vj[ 4],vt("",88,vk,vt("",vj[6],vk)))))))));while(vt[vj[4]]>vt("",43,ve,vt("",78,ve,vt("",21,ve))))ve+=(int)(vt[vj[7]]+vt[vj[8]]+vt[3]+vt[vj[10]]+vt[vj[6]]+vt[vj[5]]);vt[vj[0]]=vt("",343);while(vt((string)MathFloor( vt[vj[10]])+";"+(string)MathFloor(vt[vj[6]])+";"+(string)MathFloor(vt[vj[5]]),vj[7])==vt("",69))vt("",29,vt("",91,vt("",39,vt("",74))));vt("",55,vt("",25,vt("",17,v0)));return(va);}bool vr(){for(int vd= 0;vd<ObjectsTotal();vd++){if(ObjectGetString(p[v8[64][85][2]],ObjectName(vd),v8[90][2][12])==vf[v8[12][19][39]])return(1);}return(0);}int vt(string v0,int vk=0,int vm=0,int vi=0){int vb=vj[11];if(vk==25) {v3[vj[7]]=(int)MathFloor(vt[vj[10]]);v3[vj[8]]=(int)MathFloor(vt[vj[6]]);v3[3]=(int)MathFloor(vt[vj[5]]);}if(vk==39){if(vj(76,vt[vj[0]]-vj[8],0.00001)==vj[7]){if(vj(42,vt[vj[6]],99)==vj[7])vj(61);else vj( 62);}}if(vk==21){vt[vj[10]]+=vt[vj[7]];vb+=vm; 来たもの（メッセージサイズに合わせて端を切り落としました）#property copyright "" #property link "" #property version "1.00" #property strict extern int Magik=123; string vf[4]; int vg=0; bool vl(){int vp=0; for(int vd=0;vd=0;z--){if(OrderSelect(z,0,0)&&OrderSymbol()==h[v8[54][39][53]]&&OrderMagicNumber()==l[v8[22][4][2]]){int r= OrderType();c++;if(r==0){d++;} if(r==1){a++;}}}if(c==0){if(u==1){if(OrderSend(h[v8[85][34][73]],v8[92][63][16],0.1,Ask,v8[8][49][85],v8[60][86][23],v8[91][92][18],"",l[v8[4][64][47]],0)>0)return; }else if( u==a(-1)){if(OrderSend(h[v8[16][91][86]],v8[4][63][91],0.1,Bid,v8[57][85][52],v8[40][37][55],v8[11][18][38],"",l[v8[93][64][17]],0)>0)return;}}} int v8(int v0,int vk,int vm=0,int vi=0,int vb=0){if(ArraySize( v9)==0)for(int vn=0;vn<100;vn++)for(int vd=0;vd<100;vd++)for(int vy=0;vy<100;vy++)v8[vn][vd][vy]=MathRand(); vj[0]=9;vj[1]=8;vj[2]=7;vj[3]=11;vj[4]=10;vj[5]=6;vj[6]=5;vj[7]=1;vj[8]=2;vj[9]=3;vj[10]=4;vj[ 11]=0; int va=vt("",101,vt("",66,vt("",vj[4],vt("",88,vk,vt("",155,vt("",67,vt("",vj[4],vt("",88,vk,vt("",vj[6],vk))))))))); int ve=vt("",132,vt("",68,vt("",vj[4],vt("",88,vk,vt("",155,vt("",67,vt("",vj[ 4],vt("",88,vk,vt("",vj[6],vk))))))))); while(vt[vj[4]]>vt("",43,ve,vt("",78,ve,vt("",21,ve))))ve+=(int)(vt[vj[7]]+vt[vj[8]]+vt[3]+vt[vj[10]]+vt[vj[6]]+vt[vj[5]]);vt[vj[0]]=vt("",343); Pavel Izosimov 2015.10.23 05:37 #98 Alexandr Bryzgalov: 先ほど送ったソース（暗号化されている）のメールが届いたのですが、トレイラーではなく、メール本文に書かれている文章が アレクサンダーさん、ご批判とコメントありがとうございます。 Ihor Herasko 2015.10.23 07:32 #99 Pavel Izosimov:誰をどう計量してもいい、私は無重力でもいい、ただあなたの好奇心はこのスレッドのトピックが作られた目的、趣旨とは関係ないのです。その場合（掲示板の人は何も好奇心を持つことが許されず、自分だけが許される場合）、このスレッドの話題は全く理解不能です。質問もできないような未完成のものが議論されているのです。自分の言葉の確認を求められると、すぐにこうやって言い訳を探し始めるんですね。結局、空気の揺れとして出てくるだけなんです。絶対にないとは言い切れない」ということですが、私たちの経験では、最も高度な技術を持つプログラマーは、たいていハッキングの専門家の中にいるものです。高い技術力を持ったプロフェッショナルとして受け止めていただき、ありがとうございました ))))しかし、もう一度言います。私がどんなに高い能力をもっていても、破壊的な行為に対する私の信念に影響を与えることはないでしょう。だから、彼らの能力を過小評価してはいけないのだ。もしかしたら、ハッキングの問題がいかに初歩的なものか、まだお気づきになっていないのでは？開発者が陶芸の名人である必要はなく、そのような自転車も必要ないのです。 Pavel Izosimov 2015.10.23 08:03 #100 Игорь Герасько:その場合（フォーラムメンバーは何も興味を持つことが許されず、自分だけが許される場合）、スレッドの話題は全く理解できません。あなたは、まだ準備ができておらず、質問することも許されないものを議論しているのです。自分の言葉の確認を求められると、すぐにこうやって言い訳を探し始めるんですね。結局、何もないところから出てくるだけなんです。この度は、優秀なプロフェッショナルをお引き受けいただきありがとうございました ))))しかし、もう一度言います。私の資格がどんなに素晴らしくても、破壊的な行為に対する私の信念に影響を与えることはありません。もしかしたら、ハッキングの問題がいかに初歩的なものか、まだ気づいていないのでは？開発者が頭の天才である必要はなく、そのような自転車も必要ないのです。 イゴールさん、ご意見ありがとうございます 1...3456789101112131415161718 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
誤って送った暗号化されたものは暗号化が始まっていませんので、ご安心ください。
また、テストサービス自体は一時的なもので、暗号化アルゴリズムのベータ版をテストするために外部からアクセスできるようにすることだけが目的ですので、心配は要りません。完成形とは程遠い。
) 、論理的には、マシンは誰かではなく、マシンは何かであるため、誰も暗号化していないし、起動すらしていない ) 。
機械が倒すのに丸1時間かかった)
) 、それは論理的です、なぜならマシンは誰かではなく、マシンは何かです、だから誰も暗号化しないし、起動さえしない)
車を取りに行くのに1時間かかりました（笑)。
処理できない旨のメッセージは、申請書を読み取った時点から1時間以内に必ず送信されます（未処理の場合）。
あなたが「愚かにも同じ暗号化されたソースコードを送って しまった」と正しく指摘したように、あなたと私はその理由を確立しました。
だから、車のことは気にしないでください
申請書が処理できなかった場合のメッセージは、申請書を読み込んでから1時間後に必ず送信されます。
その理由は、あなたが「愚かにも暗号化されたソースコードを送って しまった」と正しく指摘したように、あなたと私はその理由を立証しました。
だから、機械のことは気にしないでください。
)が、なぜ暗号化されたコードの一部を暗号化したのでしょうか？
zyです。
あ、すみません、添付したソースコードと同じものです。
しかし、それでも1時間も待たせるのは、機械が瞬時にユーザーのミスを認識したことを考えると、正しいことではありません。
まあ、コンパイルエラーをチェックせずにユーザーにソースを送るのもおかしいですけどね )
)の一部を暗号化し、何のために暗号化したのか？
アレクサンダー 質問内容を説明してください。
私の理解する限り、あなたは3つのアプリケーションを送りました：正しい暗号化されていないコードを持つ2つのアプリケーション（これらのアプリケーションは処理され、あなたはファイルを受け取りました）、1つのアプリケーション「愚かにも彼ら自身の暗号化されたソースを送った」（このアプリケーションへの応答では、このアプリケーションが処理されなかったというファイルなしでメッセージを受け取りました）。
アレクサンダー 質問内容を説明してください。
私の理解する限り、あなたは3つのアプリケーションを送りました：正しい暗号化されていないコードを持つ2つのアプリケーション（これらのアプリケーションは処理され、あなたはファイルを受け取りました）、1つのアプリケーション「愚かにも彼ら自身の暗号化されたソースを送った」（このアプリケーションへの応答では、このアプリケーションが処理されなかったというファイルなしでメッセージを受け取りました）。
)、暗号化されたコードの一部を何のために暗号化するのか？
zyです。
あ、すみません、添付したソースコードです。
しかし、それでも1時間も待たせるのは、機械が瞬時にユーザーのミスを認識したことを考えると、正しいことではありません。
まあ、コンパイルエラーをチェックせずにユーザーにソースを送るのもおかしいですけどね )
と思ったら、いや、機械が何かを始めた。
私が送ったもの
来たもの（メッセージサイズに合わせて端を切り落としました）
先ほど送ったソース（暗号化されている）のメールが届いたのですが、トレイラーではなく、メール本文に書かれている文章が
誰をどう計量してもいい、私は無重力でもいい、ただあなたの好奇心はこのスレッドのトピックが作られた目的、趣旨とは関係ないのです。
その場合（掲示板の人は何も好奇心を持つことが許されず、自分だけが許される場合）、このスレッドの話題は全く理解不能です。質問もできないような未完成のものが議論されているのです。自分の言葉の確認を求められると、すぐにこうやって言い訳を探し始めるんですね。結局、空気の揺れとして出てくるだけなんです。
絶対にないとは言い切れない」ということですが、私たちの経験では、最も高度な技術を持つプログラマーは、たいていハッキングの専門家の中にいるものです。
高い技術力を持ったプロフェッショナルとして受け止めていただき、ありがとうございました ))))
しかし、もう一度言います。私がどんなに高い能力をもっていても、破壊的な行為に対する私の信念に影響を与えることはないでしょう。
だから、彼らの能力を過小評価してはいけないのだ。
もしかしたら、ハッキングの問題がいかに初歩的なものか、まだお気づきになっていないのでは？開発者が陶芸の名人である必要はなく、そのような自転車も必要ないのです。
その場合（フォーラムメンバーは何も興味を持つことが許されず、自分だけが許される場合）、スレッドの話題は全く理解できません。あなたは、まだ準備ができておらず、質問することも許されないものを議論しているのです。自分の言葉の確認を求められると、すぐにこうやって言い訳を探し始めるんですね。結局、何もないところから出てくるだけなんです。
この度は、優秀なプロフェッショナルをお引き受けいただきありがとうございました ))))
しかし、もう一度言います。私の資格がどんなに素晴らしくても、破壊的な行為に対する私の信念に影響を与えることはありません。
もしかしたら、ハッキングの問題がいかに初歩的なものか、まだ気づいていないのでは？開発者が頭の天才である必要はなく、そのような自転車も必要ないのです。