トレーディングにおける機械学習：理論、モデル、実践、アルゴトレーディング - ページ 134 1...127128129130131132133134135136137138139140141...3399 新しいコメント Alexey Burnakov 2016.09.06 15:16 #1331 アンドレイ・ディク 私の記事を 読んでみましたか？これは、複雑な最適化問題の一例として存在しているに過ぎない。彼女のことは覚えています。ただ、GAとそのバリエーションは知っているので、正直なところ、読み込んでいなかったんです。何しろゲノムに2000000本の染色体があることになるんだから......。 Andrey Dik 2016.09.06 15:24 #1332 アレクセイ・ブルナコフ彼女のことは覚えています。ただ、GAとそのバリエーションは知っているので、正直なところ、読み込んでいなかったんです。何しろゲノムに2000000本の染色体があることになるんだから......。読まなければよかったのに......ゲノムの中の染色体ではなく、染色体の中の遺伝子のことです。そして、他の選択肢はないのだから、そう割り切らないでほしい（そのうちもっと受け入れられるようになる）。 Youri Tarshecki 2016.09.06 15:24 #1333 アレクセイ・ブルナコフ 以前はユークリッド距離で価格パターンを検索し、信頼区間で 未来への継続を描くインジケーターを使用していました。しかし、X軸のスケーリングができず、性能も良くなかった。 平均値だけではダメなんですか？ Alexey Burnakov 2016.09.06 15:35 #1334 アンドレイ・ディク読んではいけないのは、ゲノムの中の染色体ではなく、染色体の中の遺伝子のことです。そして、これほどまでに見下すものがないのは、単に解決策としての他の選択肢（より時間的に適切なもの）がないだけである。OKです。訂正ありがとうございます。また、ブレイクポイントを構築するためにpipsで値を最適化するだけでは、近似的な理想解にはならないのではないでしょうか？変曲点では等量でトレードを行うこと。PS 私自身、GAを完全にゼロから書き上げたので、その仕組みはよく分かっています。そして、よく使いました。 Andrey Dik 2016.09.06 15:49 #1335 アレクセイ・ブルナコフなるほど。訂正ありがとうございます。また、変曲点を作るためにpipsで値を最適化するだけなら、それはおおよその理想的な解になるのではないでしょうか？そして、変曲点では等量でトレードを行う。PS 私自身、GAを完全にゼロから書き上げたので、その仕組みはよく分かっています。そして、たくさん使ってきました。それこそ、ZZのピークを通過したときに得られるpipsの最大値を探せばよいのです。記事の中にあるのは、まさにそんな例です。しかし、私は主張しません。あなたが好きなようにすればいいのです。改めて確信したのは、誰も良いアドバイスを必要としていない、誰もが自分の熊手だけを好んでいる...ということです。 Alexey Burnakov 2016.09.06 15:52 #1336 アンドレイ・ディクこれはまさに、ZZの得られたノードをトラバースして得られるポイントの最大値を探すことである。まさに記事にあるような例ですね。ああ、記事の中の実用例はもう読んだよ。 しかし、そこでは、最も理想的なエントリーポイントとエグジットポイントが、最も理想的なZZ上にあるわけではないこともわかりましたね（最適化だけした場合）。そのため、"on every bar "の最適化により、最も理想的なポイントを見つけることができるのです。 Andrey Dik 2016.09.06 15:56 #1337 アレクセイ・ブルナコフああ、記事の中の実用例はもう読んだよ。 しかし、そこでは、最も理想的なエントリーポイントとエグジットポイントは、（それだけを最適化した場合）最も理想的なZZ上には存在しないことも発見されたわけです。つまり、「すべてのバーで」最適化を行うことで、最も理想的なポイントを見つけることができるのです。 理想的なPZは、インジケータに従って構築されたものではなく、各バー上のポイントを用いて見出されるものである。この記事では、古典的な指標はポイントワイズに劣ることが示されています。 Alexey Burnakov 2016.09.06 15:56 #1338 アンドレイ・ディクこれはまさに、ZZの得られたノードをトラバースして得られるポイントの最大値を探すことである。まさに記事にあるような例ですね。しかし、私は主張しませんので、お好きなようになさってください。改めて確信したのは、誰も良いアドバイスを必要としていない、誰もが自分の熊手だけを好んでいる...ということです。何が言いたいんだ？理解できないわ。もう一度提案してください。私はただ、言いたいことを言っただけです。 Alexey Burnakov 2016.09.06 15:57 #1339 アンドレイ・ディク 理想的なPZは、インジケータではなく、各バー上のポイントに基づくものです。この論文では、古典的な指標がポイントワイズに比べ「観念性」で劣っていることが示されています。ほらね！そう理解した上で、このスレッドで質問させていただきました。また、アンドレイさんは、数百万本のバーの最適化を行いながら、良い値を見つけることは可能だとお考えですか？ Andrey Dik 2016.09.06 15:59 #1340 アレクセイ・ブルナコフほらね！そう理解した上で、このスレッドで質問させていただきました。アンドレイさん、何百万本ものバーを最適化しながら、良い価値を見出すことは可能だと思われますか？ いつまで？ 1...127128129130131132133134135136137138139140141...3399 新しいコメント 理由: キャンセル 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
私の記事を 読んでみましたか？これは、複雑な最適化問題の一例として存在しているに過ぎない。
彼女のことは覚えています。ただ、GAとそのバリエーションは知っているので、正直なところ、読み込んでいなかったんです。
何しろゲノムに2000000本の染色体があることになるんだから......。
彼女のことは覚えています。ただ、GAとそのバリエーションは知っているので、正直なところ、読み込んでいなかったんです。
何しろゲノムに2000000本の染色体があることになるんだから......。
読まなければよかったのに......ゲノムの中の染色体ではなく、染色体の中の遺伝子のことです。
そして、他の選択肢はないのだから、そう割り切らないでほしい（そのうちもっと受け入れられるようになる）。
以前はユークリッド距離で価格パターンを検索し、信頼区間で 未来への継続を描くインジケーターを使用していました。しかし、X軸のスケーリングができず、性能も良くなかった。
読んではいけないのは、ゲノムの中の染色体ではなく、染色体の中の遺伝子のことです。
そして、これほどまでに見下すものがないのは、単に解決策としての他の選択肢（より時間的に適切なもの）がないだけである。
OKです。訂正ありがとうございます。
また、ブレイクポイントを構築するためにpipsで値を最適化するだけでは、近似的な理想解にはならないのではないでしょうか？変曲点では等量でトレードを行うこと。
PS 私自身、GAを完全にゼロから書き上げたので、その仕組みはよく分かっています。そして、よく使いました。
なるほど。訂正ありがとうございます。
また、変曲点を作るためにpipsで値を最適化するだけなら、それはおおよその理想的な解になるのではないでしょうか？そして、変曲点では等量でトレードを行う。
PS 私自身、GAを完全にゼロから書き上げたので、その仕組みはよく分かっています。そして、たくさん使ってきました。
それこそ、ZZのピークを通過したときに得られるpipsの最大値を探せばよいのです。記事の中にあるのは、まさにそんな例です。
しかし、私は主張しません。あなたが好きなようにすればいいのです。改めて確信したのは、誰も良いアドバイスを必要としていない、誰もが自分の熊手だけを好んでいる...ということです。
これはまさに、ZZの得られたノードをトラバースして得られるポイントの最大値を探すことである。まさに記事にあるような例ですね。
ああ、記事の中の実用例はもう読んだよ。
しかし、そこでは、最も理想的なエントリーポイントとエグジットポイントが、最も理想的なZZ上にあるわけではないこともわかりましたね（最適化だけした場合）。そのため、"on every bar "の最適化により、最も理想的なポイントを見つけることができるのです。
ああ、記事の中の実用例はもう読んだよ。
しかし、そこでは、最も理想的なエントリーポイントとエグジットポイントは、（それだけを最適化した場合）最も理想的なZZ上には存在しないことも発見されたわけです。つまり、「すべてのバーで」最適化を行うことで、最も理想的なポイントを見つけることができるのです。
これはまさに、ZZの得られたノードをトラバースして得られるポイントの最大値を探すことである。まさに記事にあるような例ですね。
しかし、私は主張しませんので、お好きなようになさってください。改めて確信したのは、誰も良いアドバイスを必要としていない、誰もが自分の熊手だけを好んでいる...ということです。
理想的なPZは、インジケータではなく、各バー上のポイントに基づくものです。この論文では、古典的な指標がポイントワイズに比べ「観念性」で劣っていることが示されています。
ほらね！そう理解した上で、このスレッドで質問させていただきました。
また、アンドレイさんは、数百万本のバーの最適化を行いながら、良い値を見つけることは可能だとお考えですか？
ほらね！そう理解した上で、このスレッドで質問させていただきました。
アンドレイさん、何百万本ものバーを最適化しながら、良い価値を見出すことは可能だと思われますか？