トレーディングにおける機械学習：理論、モデル、実践、アルゴトレーディング - ページ 1270 1...126312641265126612671268126912701271127212731274127512761277...3399 新しいコメント Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 19:08 #12691 マキシム・ドミトリエフスキーこれらは単に異なる作業である。 かってながら統計やIOの抽象的なレベルでは、全く違いはなく、そのような概念もありません。 英国のプロ・プレーヤーは非常に非効率的であり、グローバル市場は非常に効率的である。いいえ、状況は異なります、ここでは、多くの動きを予測する必要はありません、あなたは今ここで最も収益性の高いアクションを計算する必要がありますが、トレーディングとは異なり、状況が変化した場合、新しい決定があるでしょう、私たちとさえ誤った位置からの出口は損失につながるがエラーのコストは、リソースを失うことなく、まれに、最小である。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 19:13 #12692 マキシム・ドミトリエフスキーはすべて同じで、問題は相手の作戦の有効性です。市場の方が難しいんです。市場には勝てない、そこがポイントです。ゲームでは状況をコントロールするのに対し、トレーディングでは正しい方向で波を捕らえ、波の頂上を数えるだけという、まったく異なる条件です。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 19:35 #12693 マキシム・ドミトリエフスキーゲームをコントロールすることはできませんが、自分の判断次第でチャンスを評価することができます。 だから、相手との駆け引きと相場は同じものだということが明確になるはずです。ゲームでは状況に影響を与えます。すべての決断で勝率を評価する必要はなく、より少ないリソースでより多くのダメージを与える機会を探します。それに、ダイナミックプロセスと言ったように、決定は各反復で大きな影響を与えることなく修正することができますが、ここでは決定の修正さえも支払われるのです。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 19:52 #12694 マキシム・ドミトリエフスキー三目並べで 0を出すと、相手が効率的であれば必ず勝つので、何の影響力もない。 非効率的な市場を取引する場合、それに影響を及ぼさなくても勝つことは可能です。 純粋に用語の議論だと思います、それでは何も変わりません )三目並べをするときは、自分の動きで相手の行動の確率に影響を与えるのですから、そうは思いません。 反論はしない、必要ない、自分でも状況の違いはわかるが、この2つの方向が共生して何かを与えることができると認めているのだ。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 20:02 #12695 マキシム・ドミトリエフスキー彼は別のセルにXを入れるだけで、彼が勝つ確率は100%のままです。何の影響を話しているのでしょうか？まあ、彼がXやZをセンターに置くと、チャンスは明らかに少なくなるし、そろそろ寝ないと......。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 20:09 #12696 マキシム・ドミトリエフスキー： 彼が正しくプレイしてノーミス（有効）であれば、チックタックトーは必ずクロスに勝つ（＝先手必勝）。 OK、気にしないで...)ただ、その気になれば、考えなくなるものですまあ、それが影響力というもので、予測よりも影響力の方が大きく教えられているところです。敵ユニットの監視があり、その脅威を評価し、すなわち、それらを安く制御する可能性があり、別々に開発のブランチを評価する - バイナリ使用することができますも簡単なツリーがあります。まあ、それと状況を把握するためのもの。異なることを担当するモデル同士が、データを交換し 合うという共生があるのだと思います。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 22:04 #12697 マキシム・ドミトリエフスキー何を同意したかというと、逆のことを言ったんです。確率的な図式、例えばナッシュ均衡というのがあって、何をやってもパワーバランスが変わらない、最適な戦略があり、それを貫くことができる、それだけなんです。有効な相手とゼロベースで勝負しても、絶対に勝てない、つまり状況を変えられない。 ゲームの中で評価されるのは確率的な遷移であり、マルコフ連鎖のようなものです。原因-効果戦略-対抗-戦略、そして影響力なし。相手が間違えれば負けです。市場の戦略をレート変化と考え、自分の戦略を予想レート変化と考える。どちらが冷静な戦略か、それが勝敗を決めます。効率的な市場は最高の戦略を持っている、つまり、どの参加者も長期的にはそれに勝つことができないのです。それは、自分の行動で、ゲーム中の相手の行動の確率に影響を与えることはできても、マーケットに影響を与えることはできない、ということです。さらに、競技場の定常性も加えてください。このゲームは真剣に予想するものではなく、あくまで確率計算と自分の行動によるリスク軽減だと考えています。また、例えば小さく見積もったストップでエントリー するなど、類推してリスクを減らすこともできますが、そうすると取引回数が破滅的に少なくなってしまいます。一般的に、もしあなたが10万ルーブルを持っていて、Moexの株の2段目に座っていたら、価格とその動きに大きく影響を与えることができるので、この例えは適切かもしれませんが、今はただこの10万ルーブルを持っている人が何をするか予測しようとしています。そして、我々はあなたが彼の行動によってそれを行うことができると思う、すなわち、彼は価格に影響を与えるでしょう、我々は他に何も持っていません。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 22:26 #12698 マキシム・ドミトリエフスキー相手の戦略の選択に影響を与えることはできない。膠着状態に追い込むのも作戦のうちです。彼は、プレーの進行に応じて、自在に戦略を変えることもあれば、変えないこともある。一般に、市場のようなフラッシュロワイヤルがあれば、事前に勝つ。つまり、この空間から、チックタックトーのようにどんな相手の手でも、最高の戦略を手に入れたら勝ちなのです。 個々の動きは、相手の戦略（どんな組み合わせでも）にあらかじめ負けているので、何の影響もない。 あるいは、自分の手札にレンガがあるが、相手はレンガを持っていないとする。吹っ飛ぶ確率は？ここでは、2つの対象が互いに影響し合う例を挙げていますが、ゲームではそうですが、あなた方は決定的に市場にほとんど影響を及ぼさない、そういうことなのです。だから、どんな戦略を選んでも、市場は必要なことをやってくれるのです。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 22:40 #12699 マキシム・ドミトリエフスキーというのも、このゲームは確率を競うものであって、他のプレイヤーとの交流を競うものではないということが、どうも伝わってこないのです。ここから議論が始まったのですが、市場に対して異なるアルゴリズムが必要だとおっしゃいましたね。そうでないと言ったのです。そして、これらのケースについて、現実的に、実質的に考えて、試みてはいけません。確率で考えることができるのは、影響を与えることができるときです。そのまま、希望と呼ばれる、ランダムに再現されたアルゴリズムに従って市場が取引されることを期待する...。まあ、そういう確率はあるのですが、どの程度のものなのでしょうか。 Aleksey Vyazmikin 2019.01.25 22:55 #12700 マキシム・ドミトリエフスキー残念ながら、話がナンセンスになってしまいました。TherverはOne for Allであり、Neural Networkも同様です。 MoDには実用的で実質的なものはなく、抽象的な概念しかありません。私たちは、どうやら市場に対する考え方が違うようで、なぜそれがうまくいくのかなど、MOに対する期待も違うようです。 この対談のおかげで、ゲーム用のロボットをどのように育成するか、すでに想像がつきましたし、今ではすべてがおとぎ話のように思えてきました。 1...126312641265126612671268126912701271127212731274127512761277...3399 新しいコメント 理由: キャンセル 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
これらは単に異なる作業である。
かってながら
統計やIOの抽象的なレベルでは、全く違いはなく、そのような概念もありません。
英国のプロ・プレーヤーは非常に非効率的であり、グローバル市場は非常に効率的である。
いいえ、状況は異なります、ここでは、多くの動きを予測する必要はありません、あなたは今ここで最も収益性の高いアクションを計算する必要がありますが、トレーディングとは異なり、状況が変化した場合、新しい決定があるでしょう、私たちとさえ誤った位置からの出口は損失につながるがエラーのコストは、リソースを失うことなく、まれに、最小である。
はすべて同じで、問題は相手の作戦の有効性です。市場の方が難しいんです。
市場には勝てない、そこがポイントです。ゲームでは状況をコントロールするのに対し、トレーディングでは正しい方向で波を捕らえ、波の頂上を数えるだけという、まったく異なる条件です。
ゲームをコントロールすることはできませんが、自分の判断次第でチャンスを評価することができます。
だから、相手との駆け引きと相場は同じものだということが明確になるはずです。
ゲームでは状況に影響を与えます。すべての決断で勝率を評価する必要はなく、より少ないリソースでより多くのダメージを与える機会を探します。それに、ダイナミックプロセスと言ったように、決定は各反復で大きな影響を与えることなく修正することができますが、ここでは決定の修正さえも支払われるのです。
三目並べで 0を出すと、相手が効率的であれば必ず勝つので、何の影響力もない。
非効率的な市場を取引する場合、それに影響を及ぼさなくても勝つことは可能です。
純粋に用語の議論だと思います、それでは何も変わりません )
三目並べをするときは、自分の動きで相手の行動の確率に影響を与えるのですから、そうは思いません。
反論はしない、必要ない、自分でも状況の違いはわかるが、この2つの方向が共生して何かを与えることができると認めているのだ。
彼は別のセルにXを入れるだけで、彼が勝つ確率は100%のままです。何の影響を話しているのでしょうか？
まあ、彼がXやZをセンターに置くと、チャンスは明らかに少なくなるし、そろそろ寝ないと......。
彼が正しくプレイしてノーミス（有効）であれば、チックタックトーは必ずクロスに勝つ（＝先手必勝）。
OK、気にしないで...)ただ、その気になれば、考えなくなるものですまあ、それが影響力というもので、予測よりも影響力の方が大きく教えられているところです。敵ユニットの監視があり、その脅威を評価し、すなわち、それらを安く制御する可能性があり、別々に開発のブランチを評価する - バイナリ使用することができますも簡単なツリーがあります。まあ、それと状況を把握するためのもの。異なることを担当するモデル同士が、データを交換し 合うという共生があるのだと思います。
何を同意したかというと、逆のことを言ったんです。確率的な図式、例えばナッシュ均衡というのがあって、何をやってもパワーバランスが変わらない、最適な戦略があり、それを貫くことができる、それだけなんです。有効な相手とゼロベースで勝負しても、絶対に勝てない、つまり状況を変えられない。
ゲームの中で評価されるのは確率的な遷移であり、マルコフ連鎖のようなものです。原因-効果戦略-対抗-戦略、そして影響力なし。相手が間違えれば負けです。
市場の戦略をレート変化と考え、自分の戦略を予想レート変化と考える。どちらが冷静な戦略か、それが勝敗を決めます。効率的な市場は最高の戦略を持っている、つまり、どの参加者も長期的にはそれに勝つことができないのです。
それは、自分の行動で、ゲーム中の相手の行動の確率に影響を与えることはできても、マーケットに影響を与えることはできない、ということです。さらに、競技場の定常性も加えてください。このゲームは真剣に予想するものではなく、あくまで確率計算と自分の行動によるリスク軽減だと考えています。また、例えば小さく見積もったストップでエントリー するなど、類推してリスクを減らすこともできますが、そうすると取引回数が破滅的に少なくなってしまいます。一般的に、もしあなたが10万ルーブルを持っていて、Moexの株の2段目に座っていたら、価格とその動きに大きく影響を与えることができるので、この例えは適切かもしれませんが、今はただこの10万ルーブルを持っている人が何をするか予測しようとしています。そして、我々はあなたが彼の行動によってそれを行うことができると思う、すなわち、彼は価格に影響を与えるでしょう、我々は他に何も持っていません。
相手の戦略の選択に影響を与えることはできない。膠着状態に追い込むのも作戦のうちです。彼は、プレーの進行に応じて、自在に戦略を変えることもあれば、変えないこともある。一般に、市場のようなフラッシュロワイヤルがあれば、事前に勝つ。つまり、この空間から、チックタックトーのようにどんな相手の手でも、最高の戦略を手に入れたら勝ちなのです。
個々の動きは、相手の戦略（どんな組み合わせでも）にあらかじめ負けているので、何の影響もない。
あるいは、自分の手札にレンガがあるが、相手はレンガを持っていないとする。吹っ飛ぶ確率は？ここでは、2つの対象が互いに影響し合う例を挙げていますが、ゲームではそうですが、あなた方は決定的に市場にほとんど影響を及ぼさない、そういうことなのです。だから、どんな戦略を選んでも、市場は必要なことをやってくれるのです。
というのも、このゲームは確率を競うものであって、他のプレイヤーとの交流を競うものではないということが、どうも伝わってこないのです。ここから議論が始まったのですが、市場に対して異なるアルゴリズムが必要だとおっしゃいましたね。そうでないと言ったのです。
そして、これらのケースについて、現実的に、実質的に考えて、試みてはいけません。確率で考えることができるのは、影響を与えることができるときです。そのまま、希望と呼ばれる、ランダムに再現されたアルゴリズムに従って市場が取引されることを期待する...。まあ、そういう確率はあるのですが、どの程度のものなのでしょうか。
残念ながら、話がナンセンスになってしまいました。
TherverはOne for Allであり、Neural Networkも同様です。
MoDには実用的で実質的なものはなく、抽象的な概念しかありません。
私たちは、どうやら市場に対する考え方が違うようで、なぜそれがうまくいくのかなど、MOに対する期待も違うようです。
この対談のおかげで、ゲーム用のロボットをどのように育成するか、すでに想像がつきましたし、今ではすべてがおとぎ話のように思えてきました。