Il tester nella nuova build 604 non funziona correttamente - pagina 9
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Build 509 vs Build 606 Strategy Tester test di velocità (modalità visiva).
Strategy Tester nella build 509 era il 35,5% più veloce in modalità visiva rispetto a Strategy Tester nella build 606
Build 509 vs Build 606 Strategy Tester test di velocità (modalità visiva).
Strategy Tester nella build 509 era il 35,5% più veloce in modalità visiva rispetto a Strategy Tester nella build 606
I dati sono gli stessi, solo il formato .hst è stato cambiato. Come mostra il test di SDC, i risultati del backtesting sono gli stessi sia con la build 509 che con la 60x. Ma mostra anche che il primo tentativo di SDC era corrotto perché non usa gli stessi dati.
Il broker può comunque cambiare i tuoi dati.
Grazie AV.
Sono consapevole che i dati effettivi nei .hst non sono cambiati. Ma se i dati pre 60x che abbiamo nel .hst sono stati ordinati OLHC e la data post 60x che viene aggiunta a quel .hst è OHLC, cosa è stato fatto per garantire che l'intero .hst sia ora nel giusto formato OHLC per i test con la build 60x?
Inoltre, se importo un file di dati storici nel vecchio formato (OLHC) nel centro storico del nuovo terminale, ha l'intelligenza di importarlo correttamente, nonostante non sia nel nuovo formato?
Mi scuso se sto andando troppo oltre.
Edit - per inciso, i back-test simili che ho eseguito in 60x per confrontare con 509 hanno date di fine ottobre 13, non c'è modo che il mio broker abbia alterato i miei dati M1 tramite il terminale prima di quel punto (risultando così in discrepanze di test). Questo significa (supponendo che le mie domande di cui sopra abbiano risposte positive), che i risultati diversi nel back-testing tra 509 e 60x sono dovuti a qualcos'altro (e spero davvero che sia così). Come menzionato da Raptor, tuttavia, sarà la codifica o i bug in sospeso di MT4.5? Immagino che lo scopriremo alla fine, ma sarà una benedizione cancellare i file .hst sospetti/la formattazione dalla lista delle possibilità.
Grazie AV.
Sono consapevole che i dati effettivi negli .hst non sono cambiati. Ma se i dati pre 60x che abbiamo nel .hst sono stati ordinati OLHC e la data post 60x che viene aggiunta a quel .hst è OHLC, cosa è stato fatto per assicurare che l'intero .hst sia ora nel giusto formato OHLC per i test con la build 60x?
Inoltre, se importo un file di dati storici nel vecchio formato (OLHC) nel centro storico del nuovo terminale, ha l'intelligenza di importarlo correttamente, nonostante non sia nel nuovo formato?
Mi scuso se sto andando troppo oltre.
Edit - per inciso, i back-test simili che ho eseguito in 60x per confrontare con 509 hanno date di fine ottobre 13, non c'è modo che il mio broker abbia alterato i miei dati M1 tramite il terminale prima di quel punto (risultando così in discrepanze di test). Questo significa (supponendo che le mie domande di cui sopra abbiano risposte positive), che i risultati diversi nel back-testing tra 509 e 60x sono dovuti a qualcos'altro (e spero davvero che sia così). Come menzionato da Raptor, tuttavia, sarà la codifica o i bug in sospeso di MT4.5? Immagino che lo scopriremo alla fine, ma sarà una benedizione cancellare i file .hst sospetti/la formattazione dalla lista delle possibilità.
Stai usando lo script di controllo dello spread o lo spread fisso, quando fai il backtesting e confronti i risultati?
Grazie AV.
Sono consapevole che i dati effettivi nei .hst non sono cambiati. Ma se i dati pre 60x che abbiamo nel .hst sono stati ordinati OLHC e la data post 60x che viene aggiunta a quel .hst è OHLC, cosa è stato fatto per garantire che l'intero .hst sia ora nel giusto formato OHLC per i test con la build 60x?
Non ho seguito tutte le discussioni, quindi non conosco il problema dei file .hst. Posso dirvi che se prendete un file .hst dalla 509 e lo mettete nella cartella history della 60x, il grafico viene visualizzato lo stesso. Questo deve significare che o non c'è alcuna differenza tra i file .hst della 509 e della 60x o che la 60x sa già come leggere correttamente i dati .hst creati dalle versioni precedenti.
Non riusciamo a fare un back-testing corretto dei nostri EA complessi, dal vivo e con denaro reale (cioè ottenere gli stessi risultati di test con le build 60x che ottenevamo con la 509 e precedenti). Sembrano scambiare correttamente (anche se non è così facile distinguere i dettagli), ma il back-testing mostra risultati molto diversi. Ci sono così tanti potenziali problemi diversi che causano questo, che è stato impossibile finora capire quali sono i colpevoli e molto difficile eliminare completamente qualcosa dalla lista.
Il mio post non aggiunge alcun valore tecnico, temo, ma dimostra che ci sono ancora persone/team capaci là fuori che lottano con la nuova realtà.
Ho confrontato i risultati dei backtest di 15 EA in esecuzione con denaro reale. la maggior parte di essi produce risultati diversi per i test 509 e 604... ci sono troppe cose da scoprire con il nuovo compilatore, tutte cose di basso livello (relative al compilatore). vorrei avere una documentazione dettagliata dei cambiamenti ai tipi di dati e alle funzioni del vecchio mql4, rispetto al nuovo mql4. così, il debugging di possibili errori di migrazione potrebbe essere possibile.
Vorrei che gli sviluppatori del nuovo compilatore mql4 confrontassero i risultati dei test 509 e 604, per riconoscere possibili problemi. i test di ea semplice-uguale mostrati non sono veri e propri ea... la mia ipotesi è che il problema non sia legato al tester, ma che i tipi di dati non siano pienamente compatibili dopo la migrazione.
ho provato la compilazione rigorosa, di nuovo lo stesso. i risultati sono diversi. siamo in un altro mondo. il codice si compila, ma funziona in un mondo diverso. quindi, dobbiamo stare attenti per gli ea di denaro reale... (509 compila ex4 di nuovo funziona diversamente sotto il mondo 604, rispetto al mondo 509.)
e, sfortunatamente modarator dice che, trovare l'errore, e lo risolviamo. se si sapesse, cosa è cambiato nella macchina, potrebbe essere possibile. ricordo cosa è il design del compilatore, anche se sono passati 15+ anni.
509 Grafico:
Grafico 604:
Ciao SDC, ci sono molti ea di alta qualità venduti o pubblici. puoi testare un vero (EA costruito 509 ex4) sotto 509 e 604, vedrai le differenze. siamo veri sviluppatori qui. il tuo codice di prova non è sufficiente per mostrare i rischi. abbiamo dimostrato i nostri codici, confrontando con anni di test futuri.
ma anche 509 ex4 funziona diversamente sotto 509 e sotto 604.
Attualmente, non posso eseguire il mio codice sotto 604, perché, i codici provati funzioneranno in modo diverso. non posso accettare questo. devo CAPIRE cosa c'è di diverso tra compilatori/esecuzioni. questi rischi mi costringono a cercare ambienti di sviluppo alternativi. spendiamo le nostre vite per le prove attuali. questo non era un gioco.
Nel frattempo, sto codificando durante gli ultimi 20 anni...
Ciao SDC, ci sono molti ea di alta qualità venduti o pubblici. puoi testare un vero (EA costruito 509 ex4) sotto 509 e 604, vedrai le differenze. siamo veri sviluppatori qui. il tuo codice di test non è sufficiente per mostrare i rischi. abbiamo provato i nostri codici, confrontando con anni di test futuri.
ma anche 509 ex4 funziona diversamente sotto 509 e sotto 604.
Attualmente, non posso eseguire il mio codice sotto la 604, perché, i codici provati funzioneranno in modo diverso. non posso accettare questo. devo CAPIRE cosa c'è di diverso tra compilatori/esecuzioni. questi rischi mi costringono a cercare ambienti di sviluppo alternativi. spendiamo le nostre vite per le prove attuali. questo non era un gioco.
Nel frattempo, sto codificando durante gli ultimi 20 anni...
Forse hai ragione, ma devi dimostrarlo, perché la DSC mostra che i risultati sono gli stessi per un determinato EA. Naturalmente non è l'ultima parola.
Puoi fornire un codice .mq4 o un .ex4, e un protocollo di test, in modo da poter provare a riprodurre il problema?