Qualcuno ha provato a guardare le fluttuazioni dei prezzi in termini di matematica superiore e dei suoi apparati matematici già inventati. - pagina 6
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
C'è un buon codice nella Base, molto semplice, credo che sia quello in questione, se lo dondoli per due anni, potrebbe esserci un risultato... puoi anche usare metà del codice e ottenere risultati migliori... tutte le altre cose sono solo un mucchio di stronzate... ma nessuno crede nella semplicità della soluzione, tutti vogliono un graal divino galattico... ma quelli che ci credono ridono di se stessi... ...e al resto dei neofiti che iniziano a cercare la verità...))
Anche se fai trading usando l'algoritmo più semplice?
Qual è il punto di questo paradosso, elaborare ulteriormente l'idea, dove sta la fregatura?
A differenza di un robot, un uomo guadagna e applica costantemente esperienza. Non c'è modo di "liberarsi" dell'applicazione dell'esperienza (esplicita o implicita). Pertanto, accade quanto segue:
1. All'inizio un umano fa trading con molta attenzione, seguendo quasi rigorosamente la strategia con piccole tolleranze di tempo. Tranne che per i segnali di fapaks veri e propri basati sulla vecchia esperienza - la redditività è come un libro di testo.
2. si rilassa un po', sbaglia qualcosa, reagisce prima/più tardi, aumenta impercettibilmente il rischio (e quindi la redditività), e tiene conto dell'esperienza del periodo precedente (ha un atteggiamento diverso nei confronti dei segnali) - la redditività è superiore a quella del periodo precedente
3. Wow-effect - "due periodi di prova superati, i soldi sono fluiti, la strategia è fantastica, sono un figo" - permette più profitto, il rischio è troppo alto. Ci saranno sottoperformance o underflow
Se non vuoi cogliere ulteriori meraviglie della psicologia individuale, dovresti ubriacarti ;-) o andare in montagna... potresti portare la tua testa allo stato di "vuoto iniziale".
A differenza di un robot, un essere umano acquisisce e applica costantemente esperienza. Non c'è modo di "liberarsi" dell'applicazione dell'esperienza (esplicita o implicita). È per questo che risulta così:
1. All'inizio una persona fa trading con molta attenzione, seguendo quasi rigorosamente la strategia con piccole tolleranze di tempo. Tranne che per i segnali di fapaks veri e propri basati sulla vecchia esperienza - la redditività è come un libro di testo.
2. si rilassa un po', sbaglia qualcosa, reagisce prima/più tardi, aumenta impercettibilmente il rischio (e quindi la redditività), e tiene conto dell'esperienza del periodo precedente (ha un atteggiamento diverso nei confronti dei segnali) - la redditività è superiore a quella del periodo precedente
3. Wow-effect - "due periodi di prova superati, i soldi sono fluiti, la strategia è fantastica, sono un figo" - permette più profitto, il rischio è troppo alto. Ci saranno sottoperformance o underflow
per evitare ulteriori miracoli della psicologia individuale, dovresti bere alcol ;-) o andare in montagna... portare la testa allo stato di "vuoto iniziale".
1. 1. L'esperienza è sempre positiva per una persona, non importa se l'esperienza è stata negativa o positiva - l'esperienza è ottimizzazione e adattamento allo stesso tempo, ma è anche intellettuale.
2. Sono d'accordo che, a differenza di un robot, un uomo può lasciarsi andare un po', prendersi una pausa, perdere dei segnali, e il robot è certamente bravo a farlo.
3. La sopravvalutazione dei rischi, l'effetto wow, e altri errori sono per lo più propri dei principianti o di alcuni tipi di persone inclini al rischio che semplicemente non si sono ancora adattati alle dure realtà del mercato, con il tempo si può imparare come si impara in qualsiasi altra professione.
1. 1. l'applicazione dell'esperienza, ha sempre un impatto positivo sulla persona, non importa se l'esperienza è stata negativa o positiva, l'esperienza è ottimizzazione e adattamento allo stesso tempo, ma è anche intellettuale.
2. Sono d'accordo che, a differenza di un robot, un uomo può lasciarsi andare un po', prendersi un po' di riposo, perdere qualche segnale, e il robot è certamente un buono qui.
3. Hanno un'influenza molto forte sulla robotica, ma in generale non hanno alcun effetto sul loro robot di trading, perché non hanno abbastanza informazioni e strumenti per fare profitti, e non sanno come fare profitti.
non adulare te stesso...
L'esperienza non è un insieme di abilità e tecniche che portano inequivocabilmente a un futuro brillante. L'esperienza è quasi sempre in contrasto con l'esperienza. L'accumulo e l'applicazione dell'esperienza possono essere dannosi. In effetti, questa è l'essenza del paradosso. Nell'applicazione prematura del nuovo e nella rapida negazione del vecchio,
e tutto questo è insito in tutti. Dalla qualifica è un po' meno pronunciato, ma tutto rimane al suo posto. Per esempio - un principiante (umano, non una sostanza) aumenterà ulteriormente il rischio aumentando i volumi, e voi non aumenterete i volumi ma allenterete anche i tempi/permessi/laghi (e anche questo è un gioco di rischio in effetti).
Non si aumentano i volumi, ma si rilassano anche i tempi/permessi/laghi(e anche questo è un gioco di rischio, in effetti).
Questa cosa, tra l'altro, colpisce anche gli ottimizzatori. Negli obiettivi crepuscolari massimizzano i profitti, ma i massimi profitti su rischi massimi, su deviazioni apparentemente insignificanti. E c'è un "moccolo" in cima se c'è una martingala direttamente-ovviamente.
Per creare un Expert Advisor redditizio, è sufficiente conoscere l'aritmetica e le basi dell'algebra booleana.
Ecco i risultati di un test di 2021 di un Expert Advisor in cui non si usano indicatori nelle condizioni di entrata e uscita, e si usano solo due variabili logiche per l'entrata e senza alcuna ottimizzazione. La condizione di entrata è così semplice che potrebbe farvi ridere e chiedervi: "Perché mi è venuto in mente solo dopo tutti questi anni?". Dopo tutto, è così semplice)!
Puoi mostrarmi il test per il 2020, con un grafico?
Non l'ha tenuto. Ho avuto alcuni EA di questo tipo e una manciata di loro. Sto cercando un algoritmo del genere, in modo che il profitto al mese sia almeno del 50%, con il drawdown entro il 20%.
Non l'ha tenuto. Ho avuto alcuni EA di questo tipo e una manciata di loro. Sto cercando un algoritmo del genere, in modo che il profitto al mese sia almeno del 50%, con un drawdown entro il 20%.
Beh, a giudicare dal fattore di profitto, i parametri sono ancora migliori lì)
No, non ci arriva. I profitti lì sono in gran parte dovuti al reinvestimento.
Qui, in questo thread, sono stati postati molti rapporti.