Il futuro dell'industria del Forex - pagina 39
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ammetto che la retorica è la parte più importante di quello che faccio - eppure ho usato i vostri stessi argomenti e riferimenti per abbattere le vostre posizioni.
Vedo una buona scuola di pensiero) E a giudicare dalla retorica di persuasione sufficientemente non apologetica, e dal dosaggio dell'insulto, potrebbe anche essere stato travestito da insegnamento). Potrei sbagliarmi ovviamente, ci sono molte opzioni, oltre che per un abitante dell'universo)
Non ho affermato che tu inviti alla violenza, e tu sei sicuramente un normale marketer, ma nel dettaglio abbiamo opinioni e approcci diversi) Tu hai più o meno affermato che il radicalismo equivale alla violenza, e io sto cercando di farti ammettere l'errore. Non uguale)
Finalmente il diritto è ricordato. Ma è qui che differiamo. Ci sono diversi tipi di diritto. I pilastri del diritto sono un po' romani e bizantini, con variazioni. Ma non è questo il punto. Le sue norme non sono solo economiche. E solo le norme economiche del diritto sono secondarie. Se per legge (un esempio della mia mente) ci sono le caste, e le caste basse devono dare la metà alle caste alte, non significa che in una tale comunità non ci possa essere il mercato e i diritti di proprietà.
Non è una dichiarazione chiara. Dai ricchi ai poveri, dai ricchi ai poveri? O la predeterminazione è che se povero significa lavorare male equivale a guadagnare male? E che dire degli esperimenti svizzeri per garantire uno stile di vita decente a tutti i poveri (sono d'accordo, c'è un periodo di aiuto, ma un aiuto decente), non mi sembra che abbiano dato cattivi risultati. C'erano meno poveri, le persone erano socializzate, non tutte, ma abbastanza. Almeno l'esperimento non è stato considerato un fallimento.
Sai, il problema è probabilmente nella tua formulazione stessa. Se non si guadagna, si diventa senzatetto, si muore di fame, si muore. Cioè in un'inclinazione comandante e senza appelli la formulazione dà l'atteggiamento che se una persona non guadagna (nota, non lavora, ma non guadagna) allora la persona deve soffrire. Dal punto di vista etico nessuno ha il diritto morale di dire come vivere. Apparentemente è per questo che c'è una tale avversione a questi atteggiamenti. Se la frase fosse stata che non devo mai niente a nessuno e basta, sarebbe stata percepita più lealmente).
Inoltre, c'è anche la questione dell'etica. La società ha bisogno di compassione per coloro che non conosciamo. È necessario, quando si viene al cimitero, rispettare tutti i defunti o no, ma solo i loro parenti? (Un esempio radicale, non lo discuto, ma rappresentativo).
Sono d'accordo, c'è un problema in Germania che si è formato dopo la seconda generazione nelle famiglie che vivono con il welfare. La seconda generazione ha continuato a vivere con il welfare senza lavorare. A proposito, non è ancora stato risolto. A quanto pare è quel residuo - il margine di errore che non può essere rimosso. Ma la questione di cosa fare al riguardo è una questione per i legislatori/legislatori, non per la gente comune).
Beh, è un problema anche, non i figli obbedienti degli oligarchi). Inoltre, sembra che l'uguaglianza dei diritti, ma in qualche modo non è la stessa per tutti).
Quindi, mi sono offerto di darvi una stima della legittimità del capitale in percentuale. Ho chiamato la mia vista 40/60 e vorrei sapere la vostra valutazione. E poi puoi dare la tua motivazione. Sì, e scegliamo il punto in cui l'accumulo è iniziato dall'inizio delle manifatture. Fino a quel punto i beni erano solo su base legale, quindi non siamo interessati.
E sì, ci piacerebbe molto che la distribuzione della ricchezza fosse simmetrica e simile a Pareto 80/20 e 20/80, ma purtroppo è già 90/1 e 10/99 oggi. )
Proprio come i lavoratori non possono fare soldi da soli senza un imprenditore, un imprenditore non può fare soldi senza lo Stato.
Questo è vero solo in parte e non sempre, per esempio, si avvia un info-business, o il commercio ai mercati, o qualche tipo di consulenza, o al peggio la codifica su base freelance, o anche la promozione / corsi attraverso le reti sociali, e quindi quale contributo lo stato nel vostro business? - Si può andare in qualsiasi paese e continuare a lavorare lì senza problemi, e molti ragazzi stanno facendo così, seduti in Thailandia e non vengono nemmeno quasi, beh, qual è il contributo dello stato nel valore della loro attività / freelance? - Cosa devono pagare?
E poi ci sono megacorporazioni che da tempo sono uno stato per se stesse, hanno tutto, anche le loro città, i loro cimiteri, gli asili, ma questo è un discorso a parte.
Lo stato fornisce una risorsa importante - le regole del gioco, la protezione legale.
Nelle suddette sfere, lo Stato non capisce quasi niente e non fornisce nulla, mentre nel business della fabbrica sì.
Senza lo stato, un imprenditore dovrebbe allevare e mantenere il proprio esercito, dovrebbe diventare "il più grande pesce nello stagno" per non essere mangiato, in effetti - per sostituire lo stato. Quelli che non lo fanno "non si adattano al mercato".
Sì, è per questo che sono necessarie alcune detrazioni, è quello di cui ho scritto, lo stato deve fare quello che le persone individualmente non possono fare, e non c'è dubbio su questo, ma solo sulle tasse su attività che lo stato non ha nemmeno imparato a capire, figuriamoci a regolare.
non cercare un posto caldo in un altro paese e approfittare della comodità di quel paese che la gente di quel paese ha creato, e voi non avete partecipato a questo.Potete usare le comodità di altri paesi che non avete partecipato a creare?
Sì, tra l'altrokhorosh ha scritto"posto caldo" - come se lottare per il meglio fosse qualcosa di brutto 😀
Nei settori summenzionati, lo Stato non capisce e non fornisce quasi nulla, ma nei soliti affari di fabbrica, sì.
Sì, questo è il motivo per cui alcune detrazioni sono necessarie, questo è esattamente ciò di cui ho scritto, lo stato dovrebbe fare ciò che le persone non possono fare individualmente, e qui non c'è dubbio, ma l'unica questione riguarda le tasse su attività che lo stato non ha nemmeno imparato a capire correttamente, figuriamoci a regolamentare.
È solo che lo Stato non arriva subito alle sfere innovative. Ma, se le sfere sono praticabili, ci arriva sempre).
L'organizzazione dello Stato, del diritto e delle tasse è un tema annoso e una frase non basterà.
Lo stato è gente, sì, le loro decisioni spesso causano sconcerto.
Inoltre, la cultura sta acquisendo sempre più le caratteristiche di una cultura universale, specialmente quella dell'Occidente, ma è solo storicamente così, perché l'Asia è stata a lungo europea, in alcuni luoghi anche più europea dell'Europa, e un processo simile ha avuto luogo nella storia quando la cultura occidentale si diffuse in Oriente sotto Alessandro e formò una nuova qualità di cultura universale ellenistica, è un processo molto importante, perché porta alla formazione di un nuovo formato di vita, quando le persone possono comunicare tra loro indipendentemente dalla loro regione di origine.
Ma questo non è certo.
transcendreamer:
Nei settori summenzionati, lo Stato non capisce e non fornisce quasi nulla, ma nei soliti affari di fabbrica sì.
Finché il governo non arriva e ti ruba il centro dati (per non parlare del copyright e dei brevetti), il governo fornisce qualcosa.
È stata notata una tendenza interessante nella storia. Quando i territori sono frammentati, lo stato è debole, arriva il nemico. Poi lo stato comincia ad unirsi, scacciando il nemico. Ma dopo, visita i suoi vicini. E così continua, come nella barzelletta su due cowboy e un mucchio di...
È così brutta, mamma! 😱
Per un cantante, l'aspetto non è la cosa più importante. Ma la sua voce è inconfondibile. Ed era molto bella da giovane. Ovviamente, non è più giovane, e il tempo, come si sa, non risparmia nessuno.
Molto spesso in economia le definizioni sono fatte attraverso funzioni, e se qualcosa soddisfa quelle funzioni allora lo è, per esempio il denaro, si potrebbe speculare se i bitcoin sono denaro? - formalmente, soddisfa quasi tutte le funzioni del denaro tradizionale, ma con alcune limitazioni nella pratica (per ora).
Ai tempi dell'Unione Sovietica c'era anche un mercato, ma malsano e a due livelli, dove i prezzi differivano notevolmente, e in generale c'è un mercato ovunque, e anche i selvaggi più arretrati hanno il loro mercato primitivo, e anche i casi estremi di monopolio/monopolio sono chiamati mercato.
Perché era necessario parlare di lupi? - Per fare un'associazione poco lusinghiera per il meccanismo del mercato? - Gli umani, a proposito, sono creature molto più malvagie dei lupi.
Allora, funzioni descrittive, anche se si tratta di proprietà. Molto spesso vengono fuori termini infelici.
In URSS, è stato un errore abbandonare la scuola economica austriaca e passare alla gestione pianificata con concorrenza sociale e nessuna reale responsabilità del risultato.
Fino all'introduzione del termine Wolf Market nel 2011, questo termine significava un mercato con leggi da lupo) E probabilmente intendeva non più cattivo, ma più spietato).
Si potrebbe suggerire il termine mercato di Sparta, anche lì non hanno risparmiato coloro che erano inutili).
Naturalmente c'è una differenza: cerchio vicino, cerchio lontano. Ma il punto è che senza il cerchio esterno, non ci sarebbe il cerchio interno. Immaginate: c'è una guerra in corso, e i soldati dicono qualcosa come: siamo pronti a combattere per mamma e papà, ma loro sono qui al caldo, e il fronte è ancora lontano e lì ci sono degli sconosciuti, non li conosciamo e quindi non andremo da nessuna parte.
È proprio così, ma perché hanno inventato le truppe di barriera? Non vorrà mica negare la loro storicità? E non intendo solo l'URSS, intendo gli antichi persiani e i mongoli e molti altri posti dove c'erano linee di coda e battaglioni della morte. È una questione molto complicata quella della moralità in guerra e delle motivazioni di coloro che sono coinvolti. La gente ci va come mercenari o costretta dalle circostanze. Naturalmente ci sono volontari, persone romantiche, avventurieri audaci, ma non credo che ce ne siano molti, a meno che non si tratti di una specie di piccola comunità affiatata come una milizia popolare. Le piccole comunità sono caratteristiche e la gente sa per cosa si unisce.
Passa un po' di tempo e i cosmopoliti, che sono al di sopra delle stupide tradizioni, della nazione e dello stato, hanno il loro cappotto avvolto insieme alla loro casa illusoria.
Una massima oscura - perché la pelliccia dovrebbe avvolgersi se le cose vanno bene, e la casa non è affatto illusoria?
La democrazia e il cosmopolitismo, per esempio, ci hanno dato Virgilio e altre figure migranti ed esempi moderni.
Sembra che lei stia cercando di lanciare metafore gratuite nell'etere per mancanza di argomentazioni.
Ti dichiaro ufficialmente non sequitur!
Forse in futuro queste identità scompariranno e la cultura diventerà universale e lo stato sarà uno per tutto il pianeta, e allora parleremo.
Quindi è già qui, letteralmente alle porte, siete rimasti indietro rispetto al mondo.
Ora non ci si avvicina nemmeno, quindi ignorare queste categorie è stupido, si finirà come con i moderni paesi civilizzati che ospitano selvaggi perché "sono lo stesso popolo", e poi hanno problemi sotto forma di enclavi nazionali criminali a casa loro per i loro stessi soldi. Gli ospiti sono considerati esseri umani, e loro in cambio accolgono i padroni di casa come sciocchi e tolleranti, che devono essere munti e a cui non bisogna dare un cazzo. I selvaggi semplicemente non conoscono i diritti umani, il rispetto della legge, la coscienza civica e altre sciocchezze del genere. Per quale motivo? Non appena lo scoprono, quando acquisiscono delle norme morali che sono complementari agli accettanti, allora invitateli ad entrare. Aspettare l'aggiornamento del firmware per rendere i dispositivi compatibili, altrimenti si sta correndo davanti alla locomotiva e prendere i coltelli, beh, solo inefficiente e irto. Ed è una grande domanda il cui paradigma sarà più efficace, non è sicuro che sarà il globalismo e non il contrario - massima frammentazione ed esuberante diversità di comunità.
Fase tipica della negazione 😁
La tua logica è: non mi piace il fenomeno X quindi dirò semplicemente che X non esiste 😆
Sì, c'è un problema con i migranti, naturalmente, ma c'è sempre stato...
È un problema che rientra nel codice penale e sarà risolto gradualmente, i migranti tendono ad acclimatarsi man mano che si assimilano.
E sai cosa, quando cammino in un quartiere arabo, per qualche motivo nessuno si precipita su di me con un coltello gridando Allah-akbar...
E guardate come sono sistemati gli uffici delle aziende IT/itech (non russe) - nessuno si preoccupa della regione d'origine lì da molto tempo - ci sono un sacco di persone, indiani, cinesi, ...
Vi consiglio di aggiornare la vostra conoscenza del mondo.