Una domanda per gli esperti di OOP. - pagina 44
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Gli oggetti stessi non lo faranno. Si selezionano le proprietà di un frutto dal database, le proprietà di un altro frutto, si combinano (lasciare qualcosa, scartare qualcosa) - si ottiene un nuovo frutto - lo si aggiunge al database.
Questo se parliamo di termini - parole. Ma un frutto non è solo un frutto - è un oggetto materiale e biologico, e la sua catena di eredità passa attraverso la Materia, la Botanica, ...Tutto in quegli oggetti è la sua "eredità".
Non è solo una parola. È un gigantesco complesso di catene ereditarie di informazioni collegate.
Questo è il caso se stiamo parlando di termini - parole. Ma dopo tutto, un frutto non è solo un frutto - è un oggetto materiale e biologico, e la sua catena di eredità corre attraverso gli oggetti Materia, Botanica, ... Tutto ciò che è in quegli oggetti è la sua "eredità".
Non è solo una parola. È un gigantesco complesso di catene ereditarie di informazioni collegate.
Per favore - qualsiasi proprietà viene aggiunta alla tabella. Potete aggiungere un'altra colonna alla tabella della frutta - l'id del genitore, e sarà possibile costruire gerarchie infinite.
Puoi aggiungere un'altra tabella, per classificare le proprietà in categorie (e un'altra per i nomi delle categorie).
Il toolkit pertinente è esposto. Nessuno ne ha bisogno tranne l'autore.
E ce n' è anche bisogno. Ma nessuno ne avrà bisogno.
Stessa situazione con KB, articoli, ecc.
Gli sviluppatori hanno introdotto caratteri personalizzati, servizi, tick, cache, pip, .... Sono sorpreso che l'abbiano fatto, visto che sono pochi, se non nessuno, ad averne bisogno.
Prendiamo la nuova modalità pips del tester. Chi ne ha bisogno? -Nessuno infatti! È nato come visione di una significativa ottimizzazione algoritmica del tester da parte dei suoi sviluppatori. Chi ha capito la sua utilità? -Nessuno! E così in tutto.
Ora il Tester è stato significativamente modificato. Ma queste modifiche non servono a nessuno. Beh, ci sono geek che lo apprezzeranno. Nella sua forma attuale, MT5-Tester è più fresco di tutti i suoi concorrenti. Ma per qualche motivo vogliono renderlo ancora più figo. Nessuno è in grado di valutare le sue caratteristiche attuali, per non parlare di quelle future. Gli sviluppatori sono diverse teste sopra i loro utenti. E chiaramente la motivazione dei cambiamenti in Tester non è la monetizzazione (semplicemente non può esistere, se nessuno lo capisce), ma un desiderio interno di fare qualcosa di inedito.
Ho pensato alla tua opinione, non capisco perché Metakvot spenda così tanto sforzo in qualcosa che non sarà richiesto né dai trader né dai programmatori - il livello di conoscenza di MT5 necessario per utilizzare appieno tutte le funzionalità disponibili ... beh, almeno 2 anni seduti a MT e studiando ciò che può fare - sto giudicando da solo, sto testando molto, leggendo molto, ma comunque, non ne ho mai studiato la metà, anche tenendo conto che c'è un forum con supporto e attività sul forum!
Suppongo che la ricerca degli algoritmi più ottimali in MT5 sia in corso con Metaquotes al fine di rilasciare MT7 dopo che MT4 è stato ucciso finalmente che probabilmente prenderà in considerazione il meglio di MT4 e MT5 - non mi aspettavo che gli sviluppatori stanno leggendo molto, quello che scrivono sul forum, prendono in considerazione molto, è chiaro che un sacco di tempo viene speso sugli aggiornamenti
ЗЫ: МТ7....ибо 7 è vecchia scuola, per Vin7 è come una leggenda ....)))))
ZS: MT4 sarà inchiodato di sicuro, il supporto per MT5 a 32 bit è scollegato, significa che non faranno altro in MT4 - ora tutti gli aggiornamenti per MT4 sono fatti in parallelo con MT5
...
ZS: MT4 sarà ucciso di sicuro, il supporto per MT5 a 32 bit è già stato spento, significa che non faranno altro in MT4 - ora tutti gli aggiornamenti di MT4 sono fatti in parallelo con MT5
Se vogliamo inchiodare MetaTrader4, tutte le società di brokeraggio che lo usano dovrebbero passare a MetaTrader5. Quanto è realistico farlo rapidamente?
Se vogliamo inchiodare MetaTrader4, tutte le società di brokeraggio che lo usano dovrebbero passare a MetaTrader5. Quanto è realistico farlo rapidamente?
se si guardano le storie di tutte le aziende con questo nome. l'hanno sempre fatto con la forza, cioè interrompere il supporto e offrire condizioni più favorevoli per l'utilizzo di nuovi software
ZS: mi sono già ricordato del mio passaggio da Win95 a Win98, il nuovo hardware ha smesso di supportare Win95, ho dovuto strisciare su Win98 - è lo stesso ovunque nel mondo degli affari, c'è un contratto con i grandi giocatori e gli utenti saranno costretti ad usarlo. Ma non è tutto così triste, gli utenti sono sempre divisi in quelli a cui piace qualcosa di nuovo - si butteranno su se stessi e quelli che "lavorano - non toccare!" - Bisognerà occuparsi di loro quando saranno in minoranza.
se si guardano le storie di tutte le aziende con questo nome. l'hanno sempre fatto con la forza, cioè interrompere il supporto e offrire condizioni più favorevoli per l'utilizzo di nuovi software
ZS: Mi sono già ricordato del mio passaggio da Win95 a Win98, il nuovo hardware ha smesso di supportare Win95, ho dovuto strisciare su Win98 - è così che succede ovunque nel mondo degli affari, succede un contratto con i grandi giocatori e gli utenti saranno costretti ad usarlo. Ma non è tutto così triste, gli utenti sono sempre divisi in quelli a cui piace qualcosa di nuovo - si butteranno su se stessi e quelli che "lavorano - non toccare!" - dovranno fare i conti con loro quando saranno in minoranza.
Questo è il punto, si può negoziare con le aziende, ma con gli utenti...
Bene, oggi abbiamo già visto come le persone scrivono i loro programmi. Ottieni i dati (è così?) e li invii immediatamente. Quello che è stato inviato - "non sto cercando e non cercherò", ma "perché non funziona" - domande immediatamente al forum. E per qualche ragione questo è il modo in cui molti utenti di MQL4 scrivono. Tuttavia, hanno sempre bisogno di controllare i dati ricevuti, indipendentemente dalla piattaforma e dal linguaggio di programmazione. Ma la gente crede di non averne bisogno in MQL4. Perché(?) - contingente.
Cioè il livello dell'utente è al livello della scuola primaria. Coloro che stanno scrivendo correttamente i programmi inizialmente, non vedono alcuna differenza tra MQL4 e MQL5 - tutto è uno.
E la conclusione è che gli scolari votano con i piedi per la piattaforma. Ed è più difficile farli iniziare a scrivere correttamente i loro programmi. Il loro argomento è - "se funziona, non toccarlo", e se smette di funzionare (beh, il livello dei loro programmi ci è noto), allora di chi è la colpa? Naturalmente, è colpa di MetaQuotes, che dice che "hanno rotto tutto con il loro aggiornamento", e a volte è anche colpa del loro sistema operativo.
Non capisco perché Metakvot spenda così tanto sforzo in qualcosa che non sarà più richiesto dai commercianti o dai programmatori
Beh, hanno una lista di compiti prioritari. I compiti sono logici e ci stanno mettendo le mani poco a poco. Sono semplicemente guidati non da soluzioni concorrenti, ma dalla propria visione di ciò che è giusto. A un certo punto ci si può dimenticare della monetizzazione, mettendo in primo piano la voglia di fare solo figo.
Per tester, uso tutto tranne Cloud. E mancano alcune cose.
Per lingua - uso tutto (tranne i socket e l'integrazione con C#) ed è pienamente sufficiente.
Debug e profiler- sì.
Per gli indicatori e le barre - non abbastanza.
Zecche - sufficienti.
Servizi - li uso, non vedo opportunità di miglioramento.
Pitone - no.
Faccio il 100% delle mie ricerche utilizzando MT5. Debugging di TC - 95%. Ma non posso farlo neanche lontanamente senza i miei strumenti.
Ciò che mi trattiene dal passare a un altro Tester (compreso lo scrivere il mio).
Notate che questi non sono tutti i plus, solo quelli che reggono. Tutto sommato, usando quasi tutto e anche gli sviluppatori in modalità libera.
Ma da Tester vedo molte più cose che userei non appena appaiono.
Questo è il punto: si può negoziare con le aziende, ma con gli utenti...
Bene, oggi abbiamo già visto come le persone scrivono i loro programmi. Ricevono i dati (è così?) e li inviano immediatamente. Ciò che è stato inviato - "non guardare e non cercherà", ma "perché non funziona" - domande immediatamente sul forum. Questo è il motivo per cui molti sviluppatori scrivono in MQL4, mentre è sempre necessario controllare i dati ricevuti indipendentemente dalla piattaforma e dal linguaggio di programmazione . Ma la gente crede di non averne bisogno in MQL4. Perché(?) - contingente.
Cioè il livello dell'utente è al livello della scuola primaria. Coloro che stanno scrivendo correttamente i programmi inizialmente, non vedono alcuna differenza tra MQL4 e MQL5 - tutto uguale.
E la conclusione è che gli scolari votano con i piedi per la piattaforma. Ed è più difficile farli iniziare a scrivere correttamente i loro programmi. Il loro argomento è - "Funziona - non toccarlo", e se smette di funzionare (beh, il livello dei loro programmi è noto a noi), allora di chi è la colpa? Naturalmente, è colpa di MetaQuotes, che dice che "hanno rotto tutto con il loro aggiornamento", e a volte è anche colpa del loro sistema operativo.
Niente affatto.
Non è affatto così.
Beh, è di questo che stavo parlando.
...
Allevavo ornitorinchi sferici nel vuoto. Ornitorinchi verdi, blu e arancioni perfettamente adattati al vuoto e ai raggi gamma dello spazio. Li ho pubblicizzati, li ho presentati e io stesso ho creduto che fossero necessari. Mi è stato detto - non ce n'è bisogno. Invano. Ho detto loro il contrario. Ora, dico a tutti quelli che lo dicono,non allevate ornitorinchi sferici nel vuoto. Nessuno ne ha bisogno.
Non offendetevi, signori. Me l'hai insegnato tu).