Il mio approccio. Il nucleo è il motore. - pagina 70
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Non mi conosci ancora...))
Basta che non torni a stare zitto per tre anni con Canvas.
Con l'introduzione del supporto della libreria .Net, la differenza appare.
Sta facendo la differenza, sì...
Ma fino a poco tempo fa, persone che non dovrebbero puntare il dito assicuravano che trascinare il CLR era troppo.
si fa vedere, senza dubbio...
ma fino a poco tempo fa, persone che non dovrebbero essere additate assicuravano che trascinare il CLR era eccessivo.
Non so se gli sviluppatori hanno dovuto vendere l'anima al diavolo per questa caratteristica, ma a livello di utente sembra fantastico.
Penso che sia il momento per tutto, gli sviluppatori di MT hanno detto che Sharp è Sharp, ed è più vicino al C++, in Delphi per scrivere chilometri di begin-end e := , lazy ))))
Per quanto possa sembrare strano, ma MQL è più vicino a C# che a C++. Una volta volevo convertire una piccola libreria open source C++ in MQL, ero inorridito da tutti quei void* e typedef. Poi ho capito che in MQL non ci sono queste nozioni facili da usare. Per quanto riguarda C#, è molto simile a MQL nel lavorare con gli oggetti. Quindi, penso che la scelta degli sviluppatori di lingue per l'integrazione non sia stata casuale.
Per quanto possa sembrare strano, ma MQL è più vicino a C# che a C++. Una volta volevo convertire una piccola libreria open source C++ in MQL, ma ero inorridito da tutti quei void* e typedef. Poi ho capito che in MQL non ci sono queste nozioni facili da usare. Per quanto riguarda C#, è molto simile a MQL nel lavorare con gli oggetti. Quindi penso che la scelta degli sviluppatori di lingue per l'integrazione non sia stata casuale.
La mia sensazione è che MQL si è evoluto da Pascal e BASIC :-) senza offesa, al momento dell'idea era uno standard de facto... Da C è solo la sintassi e l'effetto come è cresciuto
La sintassi è del C, le stringhe sono pascaliane, gli array sono forthraniani.
Prendendo il meglio di ciò che è disponibile. Ora C#
Per quanto possa sembrare strano, ma MQL è più vicino a C# che a C++. Una volta volevo convertire una piccola libreria open source C++ in MQL, ma ero inorridito da tutti quei void* e typedef. Poi ho capito che in MQL non ci sono queste nozioni facili da usare. Per quanto riguarda C#, è molto simile a MQL nel lavorare con gli oggetti. Quindi penso che la scelta degli sviluppatori di lingue per l'integrazione non sia stata casuale.
Ho mostrato un esempio in C# sopra:
MT5 ha passato un array statico quando chiamato e ha restituito la dimensione dell'array da C#, questo non è possibile su Native DL, apparentemente MT5 è scritto sotto .Net
Cercherò di usare C# per scrivere l'intera interfaccia, tutti i calcoli matematici, che sono disponibili sul web, e posso collegare tutto a MT5 senza problemi - che storia!
Vi ho mostrato un esempio in C# sopra:
In MT5 ho passato un array statico durante la chiamata e restituito la dimensione dell'array da C#, su Native DL questo non è possibile, apparentemente MT5 è scritto sotto .Net
Se scriverete tutta l'interfaccia in C#, tutti i calcoli matematici, che sono abbondanti sul web, e potrete collegare il tutto a MT5 senza problemi - magia!
MQL6 sarà Sharpe :-)
Siamo commercianti, possiamo giocare a lungo.
La mia sensazione è che MQL è cresciuto da Pascal e Basics :-) senza offesa, al momento dell'idea era uno standard de facto... Da C solo sintassi e influenza come è cresciuto
La sintassi è del C, le stringhe sono pascaliane, gli array sono forthraniani.
Prendendo il meglio di ciò che è disponibile. Ora C#.
Non lo so. Con la mia esperienza di C++ MQL - completamente coerente.
Inoltre, quasi tutti i miei vecchi sviluppi sono stati facilmente trasferiti a MQL con pochissime modifiche.
Probabilmente, è perché uso typedef molto raramente e cerco di evitare del tutto void.
Non lo so. Con la mia esperienza di C++ MQL - completamente coerente.
Inoltre, quasi tutto il mio vecchio lavoro è stato facilmente trasferito in MQL con pochissime modifiche.
Probabilmente, è perché uso typedef molto raramente e cerco di evitare del tutto void.
C++ può essere molto diverso. Un programmatore ha macro e typedef void*, e l'altro ha un MQL quasi puro.
Continuo a dimenticare di chiedere a@Peter Konow se il suo sviluppo funziona nello strategy tester?
Su Sharp, la finestra funziona bene nel tester, niente rallenta perché la finestra viene eseguita in un thread separato